Зачем Минобороны возрождают советское прошлое

Аватар пользователя Андрей Манзолевский

Министерство обороны обсуждает создание нового самолёта с вертикальным взлётом и посадкой, проект по созданию которого был заморожен в 90-е. Речь идёт о возрождении серии СВПП, разработанных в КБ Яковлева, при создании нового самолёта может быть использован технологический задел, наработанный в ходе ОКР по созданию Як-141.

Справочно:
Последней демонстрацией Як-141 стало его появление на авиасалоне в Фарнборо, уникальный истребитель не получило ни одного заказа ни от отечественных, ни от зарубежных заказчиков. Потенциальные клиенты не видели необходимости в приобретении СВВП. “Яку” были не очень рады.

В 1995 году, компания “Локхид Мартин”, как раз работавшая над истребителем 5-го поколения с вертикальным взлетом, предоставила финансирование в обмен на получение технических данных и ограниченных конструктивных данных по Як-141 и другим проектам отечественных СВВП.
Не зря в российском инфопространстве до сих пор спорят о том, что компоновка и узлы новейшего истребителя корпорации Lockheed Martin F-35B вертикального взлета и посадки так напоминают наш Як-141.



Для чего же и почему Минобороны возрождает забытую технологию СССР?

На Як-141 возлагали огромные надежды, это была по настоящему прорывная технология. За этим самолетом числиться не мало мировых рекордов:



В 2003 г. , когда проект "Яка" был окончательно закрыт никто не мог себе представить, что технология СВВП будет такой актуальной для России. В ВМФ РФ делали ставку на корабельные МиГи и Су. Но сейчас, когда Россия задумала построить второй авианосец, истребитель вертикального взлета был бы крайне актуален.

Всё новое — это хорошо забытое старое?

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Капустин

ну зачем СВПП? это же такое уменьшение дальности и прочего.... если як такой рекордсмен почему бы не сделать на его базе нормальный истребитель?

откуда такая нужда в авианосцах?

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 2 месяца)

Это под УДК, не под авианосец. 

Аватар пользователя syy
syy(3 года 10 месяцев)

Потому что самолет вертикального взлета можно использовать на малых авианосцах, в отличие от обычных.

Аватар пользователя word77
word77(6 лет 2 месяца)

Заголовок неграмотный, там нужно ставить знак вопроса.

Если сейчас Россию до сих пор прессуют, то что творилось в лохматых 90-х.

Там вообще запад новоявленных партнеров вертел.

Аватар пользователя tsar
tsar(3 года 10 месяцев)

del

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 2 месяца)

Это для обсуждаемого сейчас УДК с нормальным водоизмещением 30 000 тонн. И максимальным в 45000 видимо.

Если это и будет, то не раньше ,чем ДВКД Прибой обкатают на флоте.

Не быстро в общем.

Без вертикала на УДК придётся аэрофинишёры под МиГ-29К городить, а без самолётов такой большой корабль это вредительство в чистом виде.

 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 11 месяцев)

без самолётов такой большой корабль это вредительство в чистом виде.

Например, Queen Elizabeth. Которая пока не то, что без самолетов (оперативная готовность к 21 году в мечтах), но и без ордера. 

По данным портала Defense News, Минобороны Великобритании потратит £3,7 млрд на постройку противолодочных кораблей — фрегатов типа 26. Эти корабли должны будут заменить все суда, неспособные в данный момент оказывать подводным лодкам противника сколь-нибудь серьёзное сопротивление, и обеспечивать безопасность выхода кораблей из баз в Шотландии.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 2 месяца)

Например, Queen Elizabeth. Которая пока не то, что без самолетов (оперативная готовность к 21 году в мечтах), но и без ордера. 

И без пилотов, если уж топить бриттов окончательно. Но я признаюсь честно, меня радуют эти проблемы, когда они не у нас, а вот если наши начнут глупости в военном строительстве делать, то я расстроюсь. 

Аватар пользователя Remchik
Remchik(9 лет 2 месяца)

Вопрос уменьшения длины пробега/взлета всегда актуален, даже без учета морской авиации. А уж для морской - тем более. Но сделают ли новый СВВП - не знаю, может проще будет с коротким разбегом/пробегом сделать. Пользуясь случаем, хоть и не совсем по теме, вот какая красота:

По наводке с ГА. Это какое-то НЛО, товарищи! Заострите внимание между 1 и 2 минутами, 3 и 4, 6 и 7.

Аватар пользователя takeshi
takeshi(5 лет 5 месяцев)

Это волшебство какое-то

Аватар пользователя Remchik
Remchik(9 лет 2 месяца)

Прыжки с трамплина в воздушный океан ))) Кульбиты невероятные!
 

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 2 месяца)

Аж слёзы. А ведь на Т-50 будет ещё злее мотор!

Аватар пользователя Love-Markov
Love-Markov(4 года 9 месяцев)

а я для самой первой партии из 10 движочков к 35-м обечайки шлифовал и КНД в бензомойку катал... 10 лет прошло-пролетело smiley

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подлый провокатор) ***
Аватар пользователя evm11
evm11(8 лет 7 месяцев)

Вообщем .... мухи нервно курят в сторонке...

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(9 лет 2 месяца)

Птицы так не умеют. Напрашивается сравнение с рыбой в воде.

Очень красиво. Я, как пилот (в душе), в полном восторге от такого зрелища!

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 1 месяц)

И ведь самую сложную часть тут исполняет именно что автопилот (ну или его прообраз). Вот так вот.

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(6 лет 1 месяц)

В этой птичке боле 40 тонн, как она не падает? Это какое-то волшебство)

Аватар пользователя groks
groks(5 лет 3 месяца)

Конечно красота. Демонстрация возможностей. Демонстрация. Как демонстрации небезызвестного А.Я.Лаврова.

Вопрос - в реальных условиях, когда будут востребованы показываемые режимы? При прорыве мощной ПВО, со сплошным многократным покрытием? Нет. Во встречном бою с F-ами на околузвуковых и сверхзвуковых скоростях? Нет. Тогда где, зачем?

Вот и СВВП для того же примерно.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(7 лет 1 месяц)

А у кого вообще есть мощное ПВО (кроме РФ) и нафига надо его прорывать кавалерийским наскоком? Для этого есть искандеры например. В том числе и со спец. БЧ.

Аватар пользователя groks
groks(5 лет 3 месяца)

Так у всех стран НАТО есть. Вон туркам свои комплексы собрались продавать. Которым комплексам эти манёвры даже не интересны. Это даже не для таких могучих комплексов, а для ТОРов скорее. Значит и ТОРов у противника не предполагается.

Так для чего тогда сверхманёвренность на низких скоростях и высотах? Зачем СВВП?

Аватар пользователя Remchik
Remchik(9 лет 2 месяца)

Вы, Леонид Ильич, совсем хватку потеряли ))) Вам же докладывают всё, записывать надо!

Если что-то из этой красотищи не пригодится напрямую - тоже не беда, зато можно быть уверенным, что нужные приемы будут исполнены с максимальной эффективностью. Управляемость ни в каком деле лишней не бывает. А что-то пригодится и в таком виде, как показано. Кроме того, то, что показывают нам - показывают так, чтобы можно было наблюдать. В бою высоты и скорости будут такими, на каких этот бой случится. На ринге/татами боец тоже не весь арсенал применяет, однако умеет делать намного больше, чем обычно использует в деле.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 2 месяца)

Нет. Тогда где, зачем?

Наш типовой сценарий боя начинаются с обнаружения ракет, запущенных ХЗ откуда, от которых надо резко увернуться. Для этого служит т.н. "ортогональный манёвр" - резкая смена положения и курса самолёта, которая одновременно срывает наведение ракет, и благодаря которой самолёт оказывается в положении из которого по противнику можно пустить ракеты.

Этот манёвр помогают делать именно движки с УВТ, без них так не сделать, можно только попытаться увернуться от ракет.

И это именно то, для чего эта сверхманёвренность применяется.

В воздушном бою на коротких дистанциях никто двухплоскостное УВТ использовать не будет, так как это сильно уменьшает скорость самолёта, что смертельно. Только в одной плоскости. 

Аватар пользователя Михал Михалыч

Это манёвренность. Свверхманёвренность. Можно манёвром уйти от ракеты, которая таких пируэтов не делает.

Аватар пользователя Производственник

Самолет стой! Раз-два! Налево! Шагом марш!

Слов просто нет, надеюсь пендолетчики при просмотре этого видео делают правильные выводы.

Аватар пользователя takeshi
takeshi(5 лет 5 месяцев)

Воздушный паркур))))

Отталкивается от воздуха, блин!!!

Фантастика!!!!!!!

Аватар пользователя theTurull
theTurull(7 лет 7 месяцев)

блиииииииииин.

моя бывшая контора участвовала в разработке маршевой силовой установки под этот самолетик.

там блин на конец 80хх был шедевр инженерной мысли. трехкратное резервирование (два электрических контура управления, 3й чистый гидропневматический)... я когда смотрел принципиальную схему СУ, балдел...

 

ЯП-поучаствовал)))

Аватар пользователя Андрей Манзолевский

Круто)

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 2 месяца)

напоминают наш Як-141

Цельнотянутое. Просто школоло в Локхиде испортило внешний вид оригинала.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(7 лет 7 месяцев)

локхидовцы ударились в стелс. и это их главная ошибка.

ну и 3в1 - тоже гвоздь в крышку гроба молнии.

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 2 месяца)

Иначе столько бабла не дали бы. После ф22-то! smiley А так все модные словечки в проэкт записали и попытались украсть у врага железку. Как же это по ихнему.

Аватар пользователя groks
groks(5 лет 3 месяца)

Не украсть и не у врага. У партнёров честно купили.

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 2 месяца)

В их исполнении "честно купили" не бывает. Украли или ограбили, другого не дано.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 1 месяц)

Ключевая фраза "обсуждают". Переводя на простой язык - думают а нафиг оно нам вообще и если надо - то как оно будет выглядеть. :)

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 11 месяцев)

Пригодится не только на кораблях, но и там где нет аэродромом, или ВВП разрушена. Уменьшение радиуса действия компенсируется возможностью приблизить пункты (уже не аэродромы) базирования ближе к линии фронта

Аватар пользователя groks
groks(5 лет 3 месяца)

Фронта? Какого фронта? Там площадку засекут и накроют. Авиацией, ракетами, артиллерией.

Или это такой "фронт", когда надо летать низко и практически выполнять очень прицельную штурмовку с небольших высот, чтоб не задеть мирняк? А из ПВО у противника только Стингеры-Стрелы, от которых сверхманевренные легко увернутся.

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 11 месяцев)

Сегодня с одной площадки, завтра с другой. Попробуй засеки. Если уж дело до фронтов дойдет, то спутники будут сбиты в первую очередь. Так что возможности разведки сильно ограничат. А координаты аэродрома никто не забудет. Кроме того, вот сейчас в Сирии очень бы неплохо иметь возможность не терять время на полет до аэродрома и обратно. А быстро дозаправившись и пополнив БК тут же вступить в бой. Так как шайтан арба быстро скроется в пустыне, пока ты летаешь туда - обратно. Ищи потом её. Да и американцы не зря конвертопланы используют. Для них аэродромы не нужны практически. Но их в бой не пошлешь. А Як-141 в самый раз

Аватар пользователя Михал Михалыч

Взлетел с одной, сел на другой.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Аббе
Аббе(7 лет 9 месяцев)

Не мне об этом судить. Никогда не был специалистом в авиации. Но всё же, всё же.

В чём смысл истребителя, который свехзвуковой и СВВП? Прикрытие своего носителя - в первую очередь.

От чего/от кого? От ударных самолётов противника. Всё остальное - только развитие этой функции.

Но ради всего святого, как защищать корабль, если не видно, от кого защищать?

Я догадываюсь, как можно защищаться в версии "наличие самолёта ДРЛО и систем ПВО/ПРО".  И я не понимаю, как можно защищаться имея сверхзвуковые истребители, но без ДРЛО. Своего, взлетающего ЗДЕСЬ и вот именно СЕЙЧАС.

На МАКС прилетел самолёт "предельно обновлённый Ан-2). Решительно не представляю, как на него повесить ДРЛО, но имея оное любой наш корабль получает НОВОЕ качество.  Посадочная скорость -110 км/час. Длина взлётной полосы для Ан-3https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-3#.D0.9B.D1.91.D1.82.D0.BD.D0...

(предыдущая версия) около 140 метров. Но это - на земле. Корабль развернуть навстречу ветру (5м/сек или же 18 км/час), добавить своего хода 20 узлов (37 км/час) и вот уже имеем скорость от внешнего привода 55 км/час. Взлётную скорость оценим (весьма грубо) в 130 км/час. Из них 55 уже есть. Нужно добавить всего 75 км/час. И для этого не обязательно иметь ВПП в 140 метров.

Какие лётные характеристики у новой, углепластиковой версии Ан-2 - не знаем. Вероятно - лучше. Коммерческая нагрузка обозначена в 3000 кг. Откинем 500 кг на усиление крыльев и систему раскладывания крыльев. Поставим туда вспомогательную силовую установку - питать РЛС и систему связи. Ещё ....Ну 200 кг. Сама РЛС? Не знаю. Условно отдадим на неё тонну. Осталось 1000 кг на "все излишества". Расчёт ДРЛО, топливо, много ещё что придумают.

Смешно? Как знать, как знать. Пока что у нас ДРЛО именно в версии "большой, дорогой, в малом количестве, дорогой в применении".

Я понимаю, что написана ересь. ХокАй - "чуть чуть другой". Но ведь разрабатывали у нас, в СССР тот же Як-44? А про него - опять же ничего не слышно.

Ну "не полетел" винтоветиляторный двигатель  на Ан-70. Но наработки то остались? Если не врут сплетни - там писали про убийственно прекрасный в своей мизерности расход топлива. Сможем ли такой двигатель создать? При том - линейку двигателей? С тем, что бы иметь качественный скачок в расходах на авиаперелёты?

В конце концов, американские ЖД линии убиты как раз авиацией. Мы не грабили всю планету. У нас не такой климат, как в половине США. И наши расходы на сеть аэропортов "такую же как в США" - может нам оказаться непосильной.

Но.....Существенно более короткие ВПП - из расчёта на самолёты с могучим управлением направления тяги могут оказаться (в разумном количестве) нам посильными. А для ВМФ - полезными окажутся самолёты в версии ДРЛО.

То есть - для всей экономики они будут "совсем другими". Может с другими шасси, под грунтовку. Может в версии гидроплана для пожарных. Решительно что угодно.

И важнейшая версия - самолёты ДРЛО для тех стран, которым их не продадут США. Контроль горных районов, возможно - быстрое восстановление системы РЛС после налёта израильских ВВС. Я про нашего соседа - Иран.

Ничуть не берусь судить про потребность в истребителе СВПП. Кечарб-кесарево. Но без самолётов КВПП с задачей ДРЛО - флот выглядит несколько ограниченным.

И это - нехорошо.

Аватар пользователя groks
groks(5 лет 3 месяца)

Дело в следующем - в абревиатуре ДРЛО первая буква Д. Т.е. радар достаточно дальнодействующий. Для ещё большего дальнодействия его высоко поднимают. Чтобы радар имел достаточную дальность, ему нужно много электричества и большая антенна. Более 200кВт и габариты антенны, как у всего Ан-3. А летающий минирадар с дальностью обнаружения меньше чем у корабля-носителя ... .

Аватар пользователя Аббе
Аббе(7 лет 9 месяцев)

Значит нужны ДРЛО Як-44. Опять же, БПЛА из США осматривают местность на 300 километров. Заведомо без антенны размером в Ан-3.

Чего я не понял?

Опять же. Ан-3, вынесенный на 200 километров от корабля и на высоте в 8000 метров, в варианте БПЛА - чем не "эрзац-решение"???

Аватар пользователя Михал Михалыч

Ка-31 – вертолет радиолокационного дозора (дальнего радиолокационного обнаружения), созданный для нужд ВМФ СССР. Может базироваться на кораблях самых различных классов (все корабли, способные принять на свой борт вертолеты Ка-27 и Ка-29) и на суше.  Вертолет может применяться в сухопутном варианте для решения задач ПВО наземных войск. На сегодняшний день данный вертолет не имеет мировых аналогов.
Вертолет ДРЛО Ка-31 предназначен для радиолокационного контроля воздушного и морского пространства, раннего обнаружения на дальних рубежах низколетящих целей типа крылатая ракета, вертолет, самолет, а также надводных кораблей и их опознавания. Вертолет в состоянии определять параметры траектории движения и координаты целей, передавать информацию о наблюдаемой и воздушной радиолокационной обстановке на корабли и командные пункты сухопутных войск.
РЛС с ФАР весит 200 кг, площадь антенны составляет 6 кв. метров, длинна 5,75 метров. Антенна в состоянии обеспечить обнаружение и последующее сопровождение до 20 целей. Цели класса «истребитель» обнаруживаются на удалении в 100-150 км, а надводные цели класса «корабль» обнаруживаются на удалении в 250-285 км. При высоте полета на уровне 1500-3000 метров передача телекодовой информации с борта воздушного судна возможна на расстояние не менее 150 км.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(7 лет 9 месяцев)

Сильное место вертолёта - "он просто ЕСТЬ". И он годится для взлёта откуда угодно.

Слабое место вертолёта - высота полёта, время полёта, дальность полёта, скорость.

1)Выше взлетел - дальше увидел в прямой видимости. Даже просто - подсветил в прямой видимости. А уже на корабле система типа Кольчуга получит сигнал хотя бы и от Стелс.На ДРЛО не придёт сигнал, а вот на боковые лепестки - может и прийти. Только подсвечивать нужно сбоку.

2)Время полёта - важно для надёжного прикрытия. Взлёт и осадка - особо сложные этапы. А после полёта - обязателен отдых. То есть - длительный полёт сокращает потребность в количестве экипажей.

3)Дальность полёта важна как увеличение радиуса прикрытия РЛС. Может и два самолёта типа Як-44. Один - ДРЛО, второй с ракетами на борту.  Может даже с приёмной антеной РЛС. Один светит и смотрит, второй только смотрит. Вынос точки осмотра на сотни километров - штука важная. Опять же, самолёт может работать и с берега. Да, лететь на 1000 километров от берега - дорого. И долго и дорого во всех смыслах. Но самолёту это "как так и надо", а у вертолётов - не хватит радиуса. Лететь не имея шанса вернуться без посадки и дозаправки - мало кому понравится.

4)Скорость развёртывания прикрытия на дальних рубежах. Помнится у США были интересные самолёты Фы-14. Сверхзвук для выхода на радиус патрулирования. ДОзвук для патрулирования на дальнем рубеже.

Понятно, что сегодня нам не по карману создать полные аналоги тех АУГ из 1970-1980 годов, при том не наших, а США. Значит нужно в рамках наших сегодняшних возможностей. ДРЛО на расчётных рубежах. Носители оружия ПВО - вынести в отдельный разряд. Не сможем мы сегодня сделать комплекс "самолёт-корабль" на уровне Фы-14. Прежде всего по кораблю.

А вот малые ДРЛО могут быть востребованы как экспортный товар для того же Ирана.

Когда начнёт рушиться ВСЯ мировая нефтяная экономика - у Израиля может не остаться выбора и в рамках своего мышления захотят разбомбить Иран. В этом раскладе иметь средство воздушного наблюдения для них может оказаться критически важным.

Для нас Як-44 может оказаться интересным не как ключевая фигура вооружения наших авианосцев, а как способ в разных пропорциях закрыть ослабленные места во многих направлениях.

Самолёт с самыми экономичными двигателями - может быть полезен во всей экономике. И сами двигатели винтовентиляторного типа могу изменить нашу авиацию.

Иметь возможность применять ДРЛО "там, где нам надо" и не оглядываться на цену лётного часа. Иметь возможность не трястись за ценность отдельного самолёта. Аварии, катастрофы - никто не отменял. Тем более - боевые потери. Самолёт же средних размеров строиться должен быстрее и дешевле, чем крупноформатный.

РЛС работающая с разнесёнными источником и приёмником - во многом обесценят Стелсы. Те заточены под подавление сигнала, отражаемого именно в направлении, "откуда он пришёл". Давить боковые лепестки - отдельная и очень сложная задача.

Таким образом

1)Для ВМФ.

2)Для сухопутчиков

3)Усиление ВКС по потенциалу ПВО

4)экспортный товар

5)усиление возможностей выживания и гибкости системы ПВО.

Истребитель СВВП - взлетит здесь и сейчас, проведёт воздушный бой, вероятно победит врага. Может оказаться ударным самолётом по берегу.

Самолёт Як-44 решит задачу ДРЛО, много иных задач. НЕ сможет вести воздушный бой. Не сможет быть ударным самолётом.

Его максимум  в варианте воздушного боя  и ударного самолёта - быть ТЕЛЕГОЙ, на которую погружено ОЧЕНЬ много оружия. В количестве, не факт, что посильном для сверхзвукового самолёта корабельного базирования и тем более СВВП.

Аватар пользователя groks
groks(5 лет 3 месяца)

Ну вот и приближаемся к ответу. Чечня-3. Не географически, а по принципу. АТО.

Аватар пользователя Дед Маздай

Против бармалеев как-то дороговато получается... У которых из ПВО хорошо, если шайтан-труба есть. 

Тут, ИМХО, рулят поршневые штурмовики. Дешёвые, как в производстве, так и в эксплуатации, не требуют навороченных ВПП, а с современной электроникой и навороченными бомбами и ракетами могут очень эффективно обнулять бабахов. 

Амеры уже давно и эффективно используют такие  против всяких кокаинщиков. 

Аватар пользователя groks
groks(5 лет 3 месяца)

Партнёры гребучие оснастили ИГ современными ПТУР? Да. У них там точно нет ПЗРК? Если нет, то почему Сирию не утюжат штурмовики и вертолёты?

На Кавказе хватало ПЗРК и были потери от них.

Аватар пользователя Михал Михалыч

Вертолёты утюжат.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(7 лет 9 месяцев)

Турбины - легче чем поршневые двигатели.

Аватар пользователя Кесарь
Кесарь(4 года 8 месяцев)

Эта идея если и имеет какой-то отношение к обороне страны, так это через американскую программу F-35. А так заведомый бред: сделать можно, но аппарат будет плох во всём, кроме самого вертикального взлёта.

Из той же оперы озвучивавшиеся как-то год или два назад планы по созданию особо быстрого вертолёта. Ага, в той же классической схеме...

В общем ощущается недостаток то ли идей, то ли смелости попробовать нечто по настоящему новое.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и политота, оскорбления) ***