Кто, как и для чьей радости строит газопроводы?  

Задуматься над вопросом, вынесенным в заголовок, меня заставила новость. И я полез в сеть для получения какого-нибудь боль-мень комплексного взгляда. 

Вот краткое описание одного долгоиграющего проекта

_{Общая сумма инвестиций в «Северный поток» - 7,4 млрд евро. Акционеры обеспечили 30% бюджета проекта пропорционально своим долям в консорциуме. Остальные 70% были привлечены из внешних источников - банков и экспортно-кредитных агентств - в виде проектного финансирования.}

Получается, что под конкретный проект создается фирма с заинтересованным пулом в том числе и международных акционеров, которые, фактически, получают прибыль со всех этапов реализации проекта, включая эксплуатацию трубопровода и поддержку его в рабочем состоянии.

Можем ли мы независимо и только на рыночной основе поставлять наши ресурсы на внешний для нашей страны рынок?

Учтем заранее известное условие: при сегодняшней организации разделения мирового труда, мы уже оплачиваем «чужой банкет», отчисляем колониальный налог, частично паркуя нашу прибыль в чужие валюты и другие бумажки, фактически спонсируя чужие экономики. Это – первый фактор, снижающий конкурентность нашей себестоимости любого производства товаров и услуг.

Но есть и второй: самостоятельны ли мы хотя бы в организации производства и поставок наших ресурсов, если мы сами можем обеспечить всю производственно-логистическую цепочку? Судя по составу фирм, участвующих в производстве, доставке и продаже нашего газа, и во всех этих вопросах мы вынуждены делиться прибылью с западными компаниями.

Не правда ли – чисто мафиозные и коррупционные отношения, которые навязываются Западом и для Запада? Кто-то скажет: это происходит от того, что Россия просто не способна (из-за колониального налога, в том числе) сама обеспечить выполнение всех особенностей проекта на всем его протяжении. Может, вообще, в стране уровень научного и технического развития для этого не достаточен? Лично я по-дилетантски сомневаюсь в этом. Да, и в этом случае рыночные отношения и наличие востребованных ресурсов просто позволили бы нам сначала закупить недостающие компетенции, а потом наладить все необходимую цепочку производств, как это всегда происходит с любой коммерческой фирмой. Ведь фирма, извлекая прибыль из производства одной детали изделия, стремится к расширению ассортимента и, в том числе, к производству других деталей, необходимых для выпуска всего изделия и, в конечном счете, к захвату всей цепочки производства изделия.

Но почему-то во взаимодействии с Западом этот механизм рыночного капитализма не действует для стран периферии. А социализм СССР, как раз, совершенно не мешал тому что :

_{В рамках контракта века «газ-трубы» трубы для магистральных газопроводов большого диаметра (1420 мм) ещё с 1960-х годов поставлялись немецкой фирмой Маннесман, и до конца 80-х годов доля концерна «Маннесман» в общем объёме поставляемых труб, как правило, не падала ниже 40 %.[3]}

И тот контракт базировался на негласных политических обменах и договоренностях, а не рыночном механизме. Что-то изменилось сегодня, когда РФ – капиталистическое государство и влилось в мировой рынок? Судя по созданию международных консорциумов под отдельные проекты, может говорить о том, что мы обязаны делиться с нашими зарубежными контрагентами прибылью дополнительно даже в вопросах поставок им наших ресурсов. Какая уж тут самостоятельность и суверенность?

Получается, берут наш с вами российский газ и к радости международного консорциума поставляют его западному покупателю. А Газпром, мало того, что сам является международной, а не государственной компанией, если судить по акционерам, так еще и в каждом проекте не является единственным выгодоприобретателем…

И строительство ведется в основном на заемные средства, которые позволяют финансистам попользоваться частью прибыли. И контракты осуществляются отнюдь не нашими компаниями, которые бы обеспечивали развитие нашей страны.

Для газопровода Nord Stream по поставке труб:

_{…одна четверть заказа была отдана российскому производителю ОМК (ОАО «Выксунский металлургический завод»), а три четверти – немецкому производителю труб Europipe...}

_{Такой объем заказа, отмечает германская экономическая и финансовая газета Handelsblatt, равен 3/4 годовой продукции Europipe…}

_{Что касается ОМК, то впервые в истории российский производитель труб получил контракт на поставку высококачественных труб для крупного подводного газопровода.}

А что же статья говорит о прокладке труб?

_{Прокладка труб на дне моря уже превратилась в рутинную процедуру…}

_{Однако проблемой является то, что в мире существует немного фирм, имеющих такие специальные суда. Одна из них – итальянский сервисный концерн Saipem. Именно с ним был подписан контракт на прокладку трубопровода…}

_{Однако самым дорогостоящим является не прокладка трубопровода, а его обслуживание и поддержание в рабочем техническом состоянии.}

И по сути не РФ поставляет газ в Европу, а некий консорциум или

_{газопровод «Северный поток» может транспортировать в Европу 55 млрд м3 газа в год в течение как минимум 50 лет.}

И это в тот момент, когда нам не продают из западных компаний то, что нам приглянулось. Вот такое вот «равноправие», которое легко прослеживается во множестве всплывающих деталей:

на дно Черного моря уже уложено порядка 20−25 км трубы. Работы выполняет корабль-трубоукладчик Audacia швейцарской компании Allseas, выигравшей тендер «Газпрома» на прокладку трубы под водой.

Где бы узнать хоть что-то об этом «тендере», который даже сухопутным «швейцарцам» позволяет выигрывать тендеры на прокладку подводных газопроводов? Если не вспоминать об особенностях швейцарского налогообложения, и об отсутствии в Швейцарии даже морей, и о провозглашенной руководством необходимости суверенизации нашей экономики, то все равно как-то не ясно, как при прочих равных в рутинном на сегодня деле прокладки (что следует из цитаты выше) получает заказ фирма из отнюдь не самой дешевой страны, вместо нашего дочернего Газпрому подразделения…

И хотелось бы понять на чей счет будут отнесены проблемы, связанные с фантастической спешкой? Ведь

_{чиновник уточнил, что Турция еще не дала окончательного подтверждения точкам выхода газопровода на своей территории, но сделает это «в ближайшее время».}

А мы помним, что наша сторона понесла издержки по предшественнику Турецкого Южному потоку, что случилось из-за того, что Запад вставил палки в колеса нам в последний момент… И

_{проект сорвался, и уже завезенные в Болгарию трубы было решено использовать под проект «Турецкий поток».}

И неустойку мы платили, кажется, итальянскому трубоукладчику. И были другие дополнительные траты, которые мы же понесли, хотя у нас не было никакой потребности в спешке и денег у нас с вами не так уж много в стране, судя по действию правительства, что бы стараться организовать чужой банкет…

Чем же объясняется подобная спешка? Смотрите, к чему она приводит в вопросе строительства питерского стадиона, который и по сей день не достроен. Или в вопросе сочинских очистных, которые тоже пока не достроены, хотя олимпиада уже давно прошла.

Что заставляет консорциум так спешить? Кто-нибудь знает ответ?

_{«Газпром» регулярно инвестирует в инфраструктуру для новых проектов еще до того, как заключит контракты на поставку газа с потребителями, говорит директор отдела корпораций Fitch Ratings Дмитрий Маринченко. Так было с разработкой месторождений и строительством трубопровода, которые должны будут питать «Северный поток — 2», напоминает он.}

_{Форсировать строительство «Турецкого потока» «Газпром» заставляет высокая вероятность принятия новых санкций американскими властями, предполагает директор энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Татьяна Митрова.}

Лично мне не очень понятен подобный «рыночный» механизм…

А мадам Митрова выдает информацию, которая противоречит вышеприведенной цитате о рутинности прокладки:

_{По мнению Митровой, «Газпром» вынужден выбирать из двух зол меньшее. С одной стороны, риск неполной загруженности второй нитки и явно непростых переговоров с Турцией и Европой. С другой — риск вообще ничего не построить в случае принятия американских санкций. «Ведь технологий для глубоководной трубоукладки, необходимых для строительства “Турецкого потока”, мы попросту не имеем», — резюмирует Митрова.}

Кому же верить «Независимой газете» или Митровой? 

Не ясно только, почему Газпром не имеет, и какое отношение к швейцарской фирме имеют американские санкции, и нужно ли в этом случае было развивать своего субподрядчика, а не становиться навсегда зависимым от контрагентов, которых называть "партнерами" – значит, себя не уважать…