За подписями ученых из Агенства по охране окружающей среды США, Массачусетского технологического института, Калифорнийского технологического института, университетов Луизианы, Колорадо, Нью-Йорка, Мичигана и Хьюстона (сам по себе список подписантов говорит о том, что "зеленым бесам" решено дать серьезный бой) опубликовано скандальное исследование с далеко идущими последствиями, так как оно утверждает, что данные NASA по наблюдениям средней температуры на поверхности (GAST - Global Average Surface Temperature) были фальсифицированы и не могут использоваться для климатических наблюдений.
Выводы отчета:
1. Данные GAST не представляют реальность.
2. Авторы отчетов GAST вводили "поправки" такой величины, что полученные данные противоречат данным из других источников. Вот, например, как выглядит процент дней, когда на территории США было жарче 35 градусов - и этот тренд противоречит отчетам GAST:
3. Данные GAST утверждают, что имели место температурные рекорды, но из них это не следует, корректность данных не удовлетворяет правительственным требованиям и их следует игнорировать.
Так как именно данные GAST лежали, например, в основе оценок "ущерба от парниковых газов", грызня будет нешуточной.
Продолжение дилогии: "Озоновая дыра", "Y2K", теперь вот "Потепление". Мякотка в том, что всё сами, всё сами. 
Комментарии
Совершенно точно могу сказать как НЕ будем усреднять. НЕ будем выдавать снижение количества дней с температурой, превышающей 90F, за тренд снижения температуры, т.к. для подобных выводов нужно как минимум иметь данные по количеству дней с температурой выше 89F, 88F и т.д., т.е. владеть и пользоваться всей выборкой данных, а не тенденциозно подобранных под нужный группе влияния вывод.
А за что ты будешь выдавать снижение кол-ва дней с температурой превышающей 90F. За глобальное потепление ???
Если количество тёплых дней сокращается - это и есть глобальное снижение температуры. Или для тебя понять, это не по силам ???
Тогда наброс не получится.
А морде, похоже, платят только за те комменты, в которых его посылают. Вот и старается.
Как-то все сложнее мэйкать Америку грейт эгейн: вон и цифры по глобальному потеплению не бьются. Где еще прежние/нынешние илитки население и бызнес обманули?
Проще сказать где не обманули: не обманули в тот момент, когда показали, что они беспринципные жадные говнюки. Всё остальное, оттуда исходящее - ложь. C'est la vie.
Мне кажется, что некоторые люди слишком высокого мнения о способности человека влиять на климат ) Локально, конечно, неприятно и опасно дышать выбросами, видеть мусор и грязь и с этим надо бороться. Но в мировом масштабе все эти наши "пукалки" - машинки, заводики - капля в море. Причем в прямом смысле. Основная доля углекислого газа выделяется и поглощается именно в мировом океане, в зависимости от его температуры. А температура - от Солнышка, от нашей термоядерной печки )
Колебания температуры на Земле происходили и происходят вне зависимости от деятельности человека. Антропогенное влияние на этот процесс мизерное. Бороться с этими вещами, всё равно, что бороться с наступлением зимы и лета или дня и ночи. Но всегда найдётся кто-то, кто пытается "нагреть руки" на подобных вещах. Бабло-то под эти темы можно выбить неслабое. Главное - создать истерику и поддерживать соответствующий информационный фон.
P.S. Вспоминается "проблема 2000". Тогда тоже много "армагеддонили", бабло качали. А проблема в итоге не стоила выеденного яйца.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Больше ветряков, они не только заряжают, но и остужают! ))))
"кто нанюхал, тот набУхал!
сам по себе проект "глобальное потепление" - очень хорош! очередной обмен бусы на ништяки!
1. выводим вредную промышленность в развивающиеся страны
2. вводим (по мере возможности) виэ с возможность продавать излишки в сеть
3. отказываемся от выбросов, в т.ч. автомобильных
4. вводим квоты на выбросы
в итоге Китай коптит своё небо, загрязняет воздух и почвы, производит для белых господ, что им угодно, платит квоты
красота же! высокотехнологическое идейное рабство. и тут на тебе, какие-то обиженные ученые всю малину портят!
наверное из-за обиды, что грантов не выделили. менеджеры пожадничали. теперь будут "опровергать" :-)
Вот я почему-то не удивлён )
Че-то вспомнилось..
http://youtu.be/cuLl8_CDum0
Там нет ученых из этих учреждений. Там есть подписи нескольких людей, некоторые из которых когда-то очень давно имели какую-то отдаленную ассоциацию с некоторыми учреждениями. Это давно известная группа людей которые не совсем дружат с реальностью. Большинство из них не имеют никакого отношения к климату. Ну и они это публикуют не первый год, под дружный смех ученых.
http://blog.hotwhopper.com/2013/12/list-of-scientists-respected-in-their...
>Там нет ученых из этих учреждений.
Кого конкретно там нет?
Там нет ведущих университетов. Также нет ученых из ведущих университетов. Есть люди которые когда-то получили диплом (по разным специальностям) в разных университетах.
Это примерно как написать что НГТУ предсказывает скорый коллапс в США (на основании того что об этом предсказывает Alexsword)
Вообще-то указаны не только степень но и место работы.
В любом случае, статус заявителей это не аргумент в самом вопросе, а лишь иллюстрация того, что бой зеленым бесам будет дан серьезный. Еслидля тебя это не авторитеты, ок, читай других.
А аргументы по самому вопросу указаны внутри самого отчета, указанием выявленных противоречий с другими первичными данными, и масштабом "дополнительных поправок".
Эта группа людей уже много лет публикует свои отчёты. И никто из серьёзно не воспринимает. Ничего нового или серьезного тут нет.
Их писанина настолько абсурдна, что ее никто кроме конспирологов не обсуждает. Они говорят о "поправках" к климатическим измерениям, но забывают упомянуть что эти поправки УМЕНЬШАЮТ теплературу, и без поправок ситуация выглядела бы еще хуже.
Ледняки (которые сушествовали тысячи лет) бесследно таят на глазах. Ледовый покров сокрашается. Сезон посева наступает раньше. Деревья цветут раньше. Виноградники собирают виноград раньше. Животные мигрируют раньше. Зона распространения животных и растений смешается на север. Уровень океанов растет.
И при этом находятся чудаки которые отрицают глобальное потепление. Есть также чудаки которые считают что земля плоская. Надо ли на них обращать внимание?
Демонстрация статуса "записной бредогенератор".
Чтобы понять что человек почти не влияет на природу лично для меня стало ясно когда я начал далекие путешествия. Когда летишь черти куда по 10-12 часов на самолете и понимаешь масштаб планеты вживую глазами. Масштаб огромный! И человек максимум смог своей деятельностью немного изменить всего от силы 2-3% от поверхности Земли. Это мизер по сравнению со страшилками что вот-вот нам всем конец придет от загрязнений прочих ужасов.
Вообще-то ученые уже объявили антропогенную геологическую эпоху, настолько человек все изменил. Многие изменения видны даже из космоса, не то что с самлета, вы, видимо, не там летали)) К примеру, человек уже вырубил до 80% натуральных лесов, а вы говорите...
К слову, какой процент цианистого калия по отношению к весу человека нужен для летального исхода? Мизер! А сколько плутония может отравить биосферу? Ученые говорят, что шар размером с апельсин. Кроме количественных показателей есть и качественные, а отравляющие вещества через пищевую цепь накапливаются в живых организмах в самых отдаленных уголках планеты. В одном вы правы: Земля огромна, а мы - ничтожны и хрупки, исчезнем, она и не заметит.
Ученые и конец света раз в году объявляют, и что?
Из космоса видны изменения? Ну да города крупные видны, подсветка их. Арал пересохший виден. Чуть меньше лесов видно стало. И что? Это и есть 3-5% от поверхности земли. А если еще и океан брать то и вообще 2% не больше.
В любом случае на мой век точно хватит, а дальше меня не волнует вообще что там люди с планетой сделают. Да и не все ли равно погибнуть цивилизации через 100 лет или 1000? Для вселенной это ничто.
Если те, что объявляют конец света раз в году, у вас - ученые, то я понимаю, откуда такой скептицизм))
Сейчас около трети суши покрыто лесами, значит раньше было около половины. Все равно много больше чем 5%. А вы знаете, что мировой океан теперь подкислен из-за слишком быстрого роста углекислого газа в атмосфере? Это 72% поверхности плаеты, просто вам этого не видно с самолета. Зато видно непомерно разросшиеся зеленые водоросли (из-за потепления или сливаемых людьми удобрений) в морях, океанах, и даже в чистейшем прежде Байкале.
Увы, на наш век уже не хватило...
А раньше это когда? Раньше и Антарктида в тропиках была если что.
Вы поймите одну простую вещь. Природа намного сильнее человека. И она способна как уничтожить все леса на планете за сутки, так и наоборот поспособствовать их росту. Всего лишь небольшой астероид может в корне поменять все. Вот были динозавры и нет их. И ничего, новые виды народились.
А вы про какую-то рубку лесов и загрязнение океана пишете. Мелко мыслите. Ну не станет человека и что? Вместо него придут виды которым подкисленный океан станет домом родным. И это прекрасно!
Я вижу, вы недооцениваете влияние человека. Но он ведь тоже сила природы, и по силе своего воздействия уже приближается к тому астероиду, что уничтожил динозавров.
Раз может опять прилететь астероид, то пускай человечество срет под себя, пока не захлебнется, так ему и надо! - Достаточно ли глубока эта мысль?))
Я много лет слежу за климатическими исследованиями и могу сказать, что да - данные подтасовываются в пределах вариабельности, которая очень велика. Большинство ученых боятся потерять работу и вынуждены скрывать, насколько серьезно положение. Главное для нас, не климатологов, что климат становится все более нестабильным, и в первую очередь это бъет по урожайности. Только молодые люди и подростки могут думать, что нынешний климат - норма. Те, кому 50 и больше, застали более предсказуемую погоду. Да, погодные передряги случались и раньше, и приводили к голоду, болезням и смертям. Сейчас производство и распределение продуктов питания организовано много лучше, но и людей на Земле на порядок больше. По-моему, не стоит ерничать по такому серьезному вопросу. Кому-то очень выгодно, чтобы люди не замечали, что их ожидает в ближайшем будущем, и обсуждали несущественные, но глубоко политизированные детали. К моему глубокому сожалению АШ реагирует только на красные тряпки в этом вопросе, как будто климату важно, чью сторону вы займете. Поверьте, обе стороны этого дискурса совершенно ложные, поскольку созданы весьма политически заинтересованными и корыстными людьми, а разобраться, что-же происходит с климатом на самом деле, очнь сложно, но совершенно необходимо.
Очень кратко по содержательным разделам отчета:
раздел 3. Это все так. Однако это все общеизвестно. GAST на отрезке свыше 50-60 лет-сплошная интерполяция. И знает это любой студент геофака (сеть метеостанций развивалась очень неравномерно, и что ключевые этапы этого развития легко запомнить: в 1910 метеосетью было охвачено около 10% суши, в 1930-около 30%, в 1990-около 90%). И это только охват, а ведь есть еще плотность размещения, условия размещения, достоверность передаваемых данных, но это разжевывать сложно и долго.
ПРИМЕЧАНИЕ; Сей давно всем известный факт имеет некоторые следствия. В частности ограничивает использование в качестве доказательной базы графиков/оценок GAST "с начала регулярных метеонаблюдений" (1887) или того хлеще "с начала индустриальной эпохи".
раздел 4. Кое что из написанного имеет место быть, обусловлено это разделом 3. Однако есть 2 момента: во первых для каждой поправки есть многотомное описание-обоснование (правда прочитать/понять даже среди специалистов могут не только лишь все), а во вторых представлено все это в отчете крайне предвзято (кому потрубуется поясню почему)
раздел 5. Лютый бред. Теплое сравнивается с мягким, красное с соленым итп.
раздел 6. Лютый бред. Интерполяционная Температура нижней кромки облаков зачем-то сравнивается с приземной (на высоте 2 метра на поверхностью) полученной на метеостанциях. На единственном графике присутствует недопустимая матстатоперация за которую емеют любого студента-технаря.
PS
Там речь не только о NASA, там о всех наборах данных NOAA, NASA, Hadley CRU, в выводах: That was accomplished by systematically removing the previously existing cyclical temperature pattern. This was true for all three entities providing GAST data measurement, NOAA, NASA and Hadley CRU.
Ну а так как Hadley CRU прекрасно коррелирует с Российским Т3288
(рис стянул со стр.5 последнего годового отчета ИГКЭ ) , то и Т3288 наверное фальсифицирован. Короче раскрыт мировой заговор метеорологов и климатологов.
Страницы