Шизофрения – это не оскорбление, а лишь выбор медицинского ярлыка, подходящего для краткого описания неспособности распространить выдвигаемые самим же автором тезисы на весь спектр существующих событий. Такое состояние сознания может возникать и от элементарной необразованности, и от неразвитости логичности мышления. Примером подобной шизофрении является материал «Темные стороны революции».
Пройдемся по встречающимся там доводам и соображениям.
Вот на днях топонимическая комиссия Петербурга вынесла решение о том, чтобы "почистить" городские улицы от советских названий.
Если правильно понимать написанное, то мы обнаруживаем отнюдь не мирную в современных условиях задачу: удалить память о советском периоде истории через удаление названий, связанных с этим периодом. Соответствует ли это тезису примирения и успокоения общества, который одновременно звучит с реальными антисоветскими шагами, коими и являются различные переименования? Такая акция провоцирует рост революционности населения, так как оно у нас по всем опросам достаточно серьезно поделено на две сравнимые по величине группы. И является ли такое поведение «темной стороной» поведения современных кукловодов, которых автор ни коим образом не связывает с революцией, хотя, по сути, кардинальное изменение устройства страны в ту или иную сторону является революцией безотносительно, произошло ли оно в 17м или в 91м.
Если попытаться очистить процесс переименования улиц от политического налета, то само по себе переименование не является ни плохим, ни хорошим, а вполне естественным, но не обязательным. С одной стороны, во времена царской России, например, карта страны была завалена екатеринодарами, екатерининсками, екатеринославами, екатеринбургами и другими подобными «продуктами» прославления всего лишь одного лица или одного периода жизни нашего государства. Можно ли проредить подобные списки? Ну, если эти города возникли именно в тот период, то я бы не стал этого делать.
Хотя города не возникают во все периоды жизни страны, как грибы, и не будет ничего страшного, если какие-то города, названные при закладке в честь имярека, правившего страной, и переименовать в честь родившегося там позже, но значимого для страны героя другого периода. Т.е., как это часто бывает, доводы есть как в защиту одного, так и – другого.
Или возьмем другой пример: наличие в городах улиц с номерами типа «5я парковая», «6я линия» и подобных. Что мешает «3ю улицу строителей» переименовать в честь кого-то? Кмк, ничего. Более того, новые «метлы» вполне могут реализовать свою зуд к переименованиям на этом поле, а не браться за уже названное или «переназванное» предшественниками.
Да, и некоторые названия вполне можно и не возвращать. Ну, какая, скажите, необходимость вернуть первоначальное название улице бондарная. Тем более, если там уже как много лет ни одного бондаря не осталось…
А если населенный пункт имеет название «сучкино» или «хреново», то можно ли его переименовать, руководствуясь благозвучностью, и проигнорировав желание создателей? Какие причины для переименования являются значимыми, а какие – нет?
В демократическом государстве важен уже вопрос, кто может вынести переименование на местный референдум и кто будет «оплачивать банкет». И местные жители должны себе представлять, что и переименование пойдет за счет именно их денег, а не всех жителей страны. Мы же понимаем, что стоит объяснить жителям страны, что все они заплатят за проведение всероссийского референдума для удовлетворения чьего-то желания и за внесение изменений в карты и вывески и за другие сопутствующие процессу переименования телодвижения, как жители с большой степенью вероятности проголосуют против…
Теперь о еще одном, с позволения сказать, «доводе»:
Не понимаю, что там с Володарским, он же Моисей Маркович Гольдштейн, и чем он так прославился, что его именем нужно было обзывать улицу, но его застрелил свой брат революционер - эсер Никита Сергеев. А Урицкого пристрелил свой брат еврей - Л. Канегиссер.
И совсем и не важно, что одного еврея пристрелил другой еврей. А вот, аргументировать право убрать название улицы в честь Володарского тем, что он был по рождению Гольдштейном, - дело крайне странное, если не сказать грубее. У нас в истории такое количество людей с псевдонимами и менявших имена и фамилии, например, с немецких на русские, что замучаешься переименовывать. Разве «Екатерина 2» - не урождённая Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская? А там еще и «двоечка» вносит проблемы в опознание, в честь какой же Катьки назвали. И как, в таком разе, у людей достает ума поминать бедного Володарского?
И дело при более глубоком анализе этого вопроса коснется совсем и не только политических деятелей. Тут вам и Горький подвернется в виде Пешкова. И Гранин Германом окажется. И «протчая и протчая и протчая». И большевики здесь совершенно и не при чем. Надо только образование, если оно есть, включить. И сразу узнаем, что ноне прославляемый Гайдар Егор Тимурович совершенно незаконно присвоил себе псевдоним первого мужа своей мамы, к которому не имел никакого отношения от слова совсем…
И, наконец, если Стариков, или кто-то еще, по каким-то своим интересам раскопает что-то, с его т.з. нелицеприятное про героя прошлой эпохи и деланно удивится: мол, как же так? Как можно подобному персонажу даже памятник поставить, не то что его «святым» сделать? То- это не будет ничем иным, кроме как политической манипуляцией, потому что политический персонаж в большинстве случаев в своей биографии имеет массу не очень красящих его эпизодов, рассказ о которых, только ждет очередного политконьюнктурщика, который якобы только ради правды и займется выкладыванием грязного исторического белья. И дело не в том, что белье не надо выкладывать. Дело в том, что не надо под эту сурдинку пытаться заново отрейтинговать исторического персонажа путем вычеркивания его из улично-городской истории. На самом деле, еще М.А. Булгаков написали (по смыслу): не ты подвесил, не тебе и обрезать. В нашем случае: не ты строил, не тебе и разрушать.
Обоснованием разрушения может быть только смена архитектурно-строительных эпох, когда сносятся целые районы без прямой привязки к политическим предпочтениям. Как в конце 19 века перестраивали Париж, к примеру…
А то, что революция поднимает пену и на нее слетаются отнюдь не только «гении чистой красоты» и «светочи ума» и факела принципиальности и веры, известно всем, кто этим вопросом просто интересуется из желания понять…

Комментарии
У большинства либералов (случайно этнических) на 7-й день обрезали верхние чакры, отвечающие за процессорно-образное мышление. Генетически это закреплялось последние тысячелетия в более чем сотне поколений.
Результаты Синайского турпохода:
Биороботы ссудного процента.
Какие,какие чакры?Верхние?Чакры?У Вас кажется весь мозг вырезали.
Вас, камрад, с Вашим высоким слогом вычеркнут из списка живых. и вырежут с ресурса.
Вы живой пример эффекта Даннинга — Крюгера.
ИМХО. Шиза в пределе - механизм эмоций мозжечка, с отключением больших полушарий. Дышать чел может, эмоций выше крыши, но вот логика - отключена от слова совсем.
Извините (в дороге), а разве мозжечок не чисто двигательные функции контролирует?
ИМХО. С точки зрения эволюции, обязан контролировать: а) размножение; поиск и прием пищи; б) самосохранение - убеги; в) доминирование - ударь или убей. Крокодилы, курицы и профессиональные боксеры как бы подтверждают.
Фельтон как всегда жжот глаголем))))
Допустим, что это так. Тогда переименование - всего лишь приведение исторических наименований в соответствии со взглядами людей. Ведь очевидно, что если власть ставит целью уйти от политического противостояния СССР - не СССР, или даже СССР - РИ, то надо уменьшать количество раздражающих обе стороны названий. Но после СССР антисоветских названий практически нет, так что...
Так что власть именно что уводит общество от конфликта, меняя советские/революционные названия на нейтральные. Особенно названия в честь таких неоднозначных и явно второстепенных персонажей. Если бы власть хотела конфликта, она бы снесла Мавзолей, памятники Ленину в количестве и т.д.
Впрочем, революционеры не способны понять логику примирения, они везде ищут только и исключительно гражданского противостояния и войны. Как обычно - в пользу внешних игроков - врагов России
из того, что революционность растет или провоцируется, никак не следует, что
из одного не следует другое. это - совершенно разно направленные и разноплоскостные процессы.
и этот вывод:
не вытекает ни из певого ни из второго. а то у вас получается, что большевики заботились о снижении революционности путем уничтожения своих противников и это - вполне демократичный и разумный шаг
вы - в своем уме? у вас есть памятник Ленину/Советскому солдату/ХХС. вы к нему ходите в положенное для вас время. И вдруг исчезает место вашего ритуального похода. Это способствует успокоению умов? да, вы "оптимист", если не сказать хуже...
ответ не верен: этот шаг мог бы прямо спровоцировать не поляризацию мнений, а прямое столкновение народных масс. в этом и есть разница и объяснение, почему власть этого не делает. это - прямое усиление оппозиционных власти сил, т.к. всем вялым сторонникам станет ясно, что от власти нет смысла ждать реально суверенных шагов, которым только и является просоветское движение
Гайдар Егор Тимурович совершенно незаконно присвоил себе псевдоним первого мужа своей мамы - Егор ничего не брал, а получил по рождению фамилию своего отца, Тимура. Про которого Михаил Полторанин рассказал анекдот (справка про Афанасьева чтобы не путать с известным демократом Юрием Афанасевым, коллегой Егора Г. по журналу "Коммунист"):
есть не один материал помимо Афанасьева, где разбирается, как у последнего Гайдара появился псевдоним первого в качестве фамилии...
коллега вы себе льстите. За коммунистов всех мастей на последних выборах голосовало чуть более 10 %. Не знаю где вы видите рост революционности. Кроме того, не стоит путать историческую эпоху и политическую позицию. В советский период вовсе не все были поклонниками Урицкого с Бронштейном , как и в 90 не все были поклонниками Ельцина с Гайдаром. Я лично не за Ульянова , но и не за Чубайса и чикагских мальчиков.
Старым улицам вполне себе надо вернуть исторические названия, несмотря на то , что бондари на них уже не живут(на Тверской как ни странно живут в основном москвичи). Большевики , к сожалению сильно искалечили историческую память, а эта память все еще живет в нашей литературе, в культуре. А вот улица Кошкина пусть себе остается , хотя кто это такой, мне так и не удалось выяснить.
За кого? За коммунистов? Проголосовало? На буржуазных выборах? Вы врите, да ни завирайтесь. В буржуазных выборах коммунисты участвовать не могут.
Понятно,вам нужны коммунистические выборы. А с несогласными как?Привычно к стенке?Только вряд ли получится. Причем в поцессе выяснения кто правильный коммунист , а кто нет, еще и друг друга поубиваете.
так не за кого голосовать коммунистам и левым. Это я вам как человек с левыми убеждениями пишу. Просто не за кого. Ибо КПРФ к коммунистам вообще никакого отношения не имеет.
И автор прав. Каждый раз, когда я узнаю об очередном переименовании или сносе памятника, или названии чего-либо в честь людей, сотрудничающих с Гитлером, или просто проезжая мимо Ельцин-центра, у меня повляется такой радикализм, что если в этот момент левые позовут на баррикады - пойду. Хотя в обычной жизни я против баррикад, и революций и за эволюцию.
Вот скажите, вам критично чтобы полулицы было Царская, а не Толмачева? Критично до такой степени, что вы готовы в своих согражданах пробудить радикализм?
а ЕБН победил на вторых выборах! Либералы - они такие демократы и всему верят, как малые дети...
это - не я вижу. об этом говорят шаги власти
такое впечатление, что вы не желаете учитывать исторический опыт и отказываетесь анализировать, как начинаются гражданские войны. ведь вы то не хотите ГВ, не правда ли? То ли дело россияне: они то в большинстве своем и не знали в 17м про Ленина вообще... а вот поди ж ты...
ЕБН если что коммунист,как и Горбачев. И лично я ни за того , ни за другого не голосовал. Пока как то не усматриваю какие же это шаги власти говорят о росте революционности. Путин вполне себе либерал(в нормальном смысле слова, а не по национальности) и подавляющее большинство населения это устраивает. Гена Зюганов теряет голоса от выборов к выборам и продолжит терять дальше.
С учетом исторического опыта у мння тоже все нормально - на образование не жалуюсь , книжек много читал, в том числе и левых , вроде Кара-Мурзы старшего. Собственно я учитываю исторический опыт , просто оцениваю его не так как вы. Однако могут иметь место самые разные оценки,только предствителей крайних оценок любого толка надо лишать возможности их распространять..
слово коммунист, как и слова либерал или монархист, имеют массу оттенков.
ЕБН был упомянут ровно по тому, что даже либералы признали, что результаты выборов были подтасованы и победил Зю а не ебень... следовательно все опросы и другие способы официального получения инфы - достаточно условны, не говоря уже о том, что вопрос может быть сформулирован не с целью получения четкого ответа, как это было проделано, к примеру, при референдуме за СССР.
ПОдавляющая часть населения вообще не имеет возможности задуматься ,что ее устраивает, а что нет по многим причинам. А ВВП - либерал и, судя по реальным шагам ,антисоветчик.
вы не обижайтесь. а лишь упомянул исторический опыт в контексте того, что ваши оценки применительно к 17му году прошлого века не срабатывают ни разу, потому что в то время вообще не было поддержки большевикам, если судить по выборному раскладу и даже просто по тому, как население представляло себе устройство страны...
а оценки и вправду в каждом личном случае могут быть любые...
да победил Зю и у него не хватило мужества об этом заявить и потребовать власть себе. Из чего я делаю вывод , что он обычная подстилка способная только гудеть в оппозиции и никоим образом брать на себя ответственость. Но других то кадидатов вовсе нет. Ну так и разбирайтесь там промеж себя кто там у вас какой коммунист.
Да , население не все имеет высшее образование , но народу нельзя отказывать в наличие у него здравого смысла и в праве на выбор и этот выбор надо уважать. Кстати подавляющему большинству населения и в советский период тоже было глубоко фиолетово что там в политбюро происходит и с кем еще Брежнев давеча целовался. Народ только посмеивался над этим.
Мы можем как угодно оценивать 17 и 91 годы . Пала РИ, пал и СССР и то и другое величайшая трагедия для нашего народа, отбросившая его назад на десятилетия и унесшие миллионы жизней.
Можно сколько угодно трындеть с тоской о Сталине и с ненавистью или завистью об олигархах. Только Сталин не трындел - он строил будущее страны, что делает и Путин, в разных условиях, разными методами. А Зю трындит, Семин трындит - заметим на госканале и за госсчет. Отличительная черта необольшивиков то , что они сидят в прошлом, протирая пыль с любимых портретов, даже не пытаясь как то хотя бы теоретически родить какую то теорию будушего.
Давно известно, что КПРФ — инструмент для аккумуляции части (в идеале — всей) протестной энергии общества с целью её рассеяния наиболее безопасным для Системы образом.
За тем и оставили.
+++
ну понятно Зю вас не устраивает. А никогда вам не приходила в голову простая мысль, что особой протестной энергии то и нет. Ну то есть в каком то количесстве она всегда есть, но ее очень мало - на грани тех групп населения , которые есть всегда и называются маргиналы?
На Сталинград и Ленинград я бы скинулся.
а я - за Сталинград, но не за Ленинград...
при всем уважении - почем не Ленинград? Такой же город-герой как и Сталинград.
Герой - без сомнения. Но Ленин к нему практически никакого отношения не имеет. Другое дело, что увековечен Ленин был именно там... Я - не против увековечить Ленина и не против подвига города в войну, когда он всему миру был известен, как Ленинград...
Пожалуй, хорошо подумав, я бы наверное согласился с вашими доводами
Ни то ни другое.
Двоемыслие в предложенную модель не вписывается.
А вот, аргументировать право убрать название улицы в честь Володарского тем, что он был по рождению Гольдштейном, - дело крайне странное, если не сказать грубее.
Очень тонко подмечено. Но в корне неверно.
Потому что, если советские чиновники начала 20 годов взяли на себя смелость, переименовывать улицы, города и страны, причём не в честь выдающихся сынов отечества, а лишь в имена своих соратников (многие из которых заслуживали виселицы, при честном разбирательстве), то глупо осуждать чиновников современных, стремящихся навести элементарный порядок в топонимике своего города. Потому что все заслуги бывших эмигрантов, понаехавших в Россию делать революцию, лишь в том, что они вступили в РСДРП. И вместе с оной вполне сознательно геноцидили тех, кто в России проживал многими поколениями. Причем, и это далеко не секрет, подавляющее большинство, этих понаехавших, окончило свою "революционную деятельность" при помощи товарищей из НКВД. И это вполне достойная оценка их "деятельности".
Да, что касается Моисея Володарского, которого вы привели в пример.
Специально открыл ссылку: http://funeral-spb.narod.ru/necropols/marsovo/tombs/volodarsky/volodarsk...
И что там написано: говоря современным языком, партийный чиновник от печати. Который категорически не переносил мнения, отличного от своего, такого из себя революционного. Такой же эмигрант, вернувшийся из-за бугра "делать революцию". Любимец Лейбы Бронштейна. Агитатор и пропагандист. Введя цензуру - закрыл более 150 газет.
Очень по пролетарски - затыкать рот другим. Как по мне - ничего достойного в его "революционном прошлом" нет. Совсем нет.
В энциклопедиях и справочниках сведений о Моисее Володарском очень мало. Не густо у товарища с биографией - всего несколько скромных строк. Впрочем, прожил-то он всего 27 лет, не успел полностью раскрыться. И ничего удивительного в этом нет. Писать о Володарском было совершенно нечего.
И называть его именем улицы Петербурга - это цинизм той власти...
Если цари и их чиновники постоянно брали на себя смелость переименовывать улицы, города и страны, почему большевикам этого делать было нельзя?)))) Кто Яик переименовал в Урал, ась? Хлынов в Вятку? Форт Александрийск (ныне Сочи) в Навагинское укрепление, укрепление в пост Даховский, а пост в Даховский посад? Яр-Чаллы в Набережные Челны (турьма народов, фигле))))? Удинск ТБМ в Верхнеудинск)))) Последнее вообще конечно запредельно, большевики хотя бы избавлялись от царизма в названиях)))
Есть такой город, Новосибирск, который был сначала поселок Александровский, а через год стал Ново-Николаевский. В честь какого Николая - сами угадаете?))) Понятно Николай 2 таки заслужил что бы в его честь называли города и улицы, ога))) А теперь главное - приезжайте в Новосибирск, который в 1925ом так назвали большевики, и попробуйте там предложить переименовать город в Ново-Николаевск))))
+++
совершенно точное замечание. но отсутствие широкого кругозора и образования - бяда современных либерал-демократов
Кто Яик переименовал в Урал, ась? Хлынов в Вятку?
Ну так не в Кшесинск, прости Господи. И не в Мордвиновск. И не в Потемкинск. И не в Плевинск. Или Вы различий не видите?
Или вот взять Смоленск:
А чо, царь дал название - царь взял название)))) ему можно))) И главное - неблагозвучной и небольшой можно сказать Козловской горе дали звучное имя.. Скажите мне, великий верующий, что есть "Одигитрия"))) только честно, без интернетов))))
Всё ваше рассуждение говорит о том, что вы не прочь применять двойные стандарты. А я говорю о противоположном: если что-то можно одним, то не нужно возмущаться аналогичными действиями других.
А Одигитрия - это Богоматерь. Не самое плохое название было дано улице, нашими предками...
Я???
Вообще-то я вам показал что цари ТОЖЕ меняли названия. По своим внутриполитическим причинам, например Яик в Урал. Ведь вы уважаете право царей на смену названий? а большевикам в таком праве - отказываете))))) Получается не я, а вы не прочь применять двойные стандарты. Но ничего, смотрите кино "Барханов и его телохранитель" на 1:41:27)))
Икона если мне не изменяет память. Икона Смоленской Богоматери. И тут вопрос - почему не назвать улицу именем Богоматери? Например в католических странах улица святой Марии - в порядке вещей. И я например не против нисколько такой улицы вместо даже пускай улицы Ленина. Потому что красивое женское имя хотя бы)))) И второй момент - зачем на греческом? ну вот просто - ЗАЧЕМ?
есть волшебное слово - референдум. Который и даст легитимность в умах горожан.
Только не проводят. В Верх.Пышме часть народа была против убирания памятника Ленину и переименования улицы Ленина. Активно против. С подписями, в том числе за референдум, с митингами. И что? Да ни что. Переименовали без всякого референдума и опроса горожан.
Надо было в честь святого преподобного отца Пигидия. :-)
даже из тех соображений, которые я высказал, достаточно аргументированно следует, что переименование может быть и оправдано и опровергнуто. следовательно, ровняться на людей, которые реально строили первое в мире и пытались всячески обложиться любыми помогающими подпорками для того, что бы отгородиться от старого, современным политиканам - не следует, ибо они ничего нового и тем более хорошего не строят, а занимаются откровенным начетничеством и провоцируют и демонстрируют деятельность вместо деятельности...
вам надо аккуратнее слова пользовать. многие прославляемые до большевиков и большевиками, не были сынами отечества...
а оценка "выдающиеся" - вещь крайне спорная и тенденциозная. вот я ,к примеру, николашу только за его танцы на костях погибших при восшествии никак бы не отнес к числу выдающихся сынов... и потом этот "святой" человек творил много чего отвратительного. но не мне в демократическом государстве определять уровень выдающности...
вы то, как либерал, да еще и демократ точно знаете, кого надо возвеличивать, вам легче...
правда? а что же вы осуждаете большевиков за то, как они строили государство с помощью совсем и не сюсюканий?
современных чиновников я не осуждаю. учитесь понимать написанное. я указываю на некоторую противоречивость их слов и дел. и на некоторую необразованность тех, кто усматривает уникальность того, что проделывали большевики и провокационность шагов чиновников, которые не сильно поумнели и не стали образованнее, наступая на грабли точно так же ,как и их оппоненты из предыдущих эпох. попробуйте почувствовать разницу...
простите, но заслуг у тех большевиков всяко больше, чем у их сановных предшественников и их убогих последователей, т.к. они пришли к власти не по праву рождения, т.к. они создали страну по параметрам не сравнимо значительнее, чем сегодняшняя. уже этого достаточно, что бы умному и образованному уважать больше тех и не уважать этих...
ничего не могу шизофреникам посоветовать, кроме как познакомиться с демографическими показателями тех большевиков, что бы сравнить их геноцид с современным отсутствием оного... но воспитанным на зомболиберализме вряд ли возможно узреть противоречие в своих словах, даже если в эти противоречия им прямо тыкают
а это уже я и не знаю что. я лишь воспользовался примерами из вашего материала. сам же не могу такими глупостями с вами мериться, хотя не менее вашего знаком с засильем т.н. нацменов в верхних эшелонах большевизма. Посоветую лишь вам приглядеться к современной действительности повнимательнее...
простите, но заслуг у тех большевиков всяко больше, чем у их сановных предшественников и их убогих последователей, т.к. они пришли к власти не по праву рождения, т.к. они создали страну по параметрам не сравнимо значительнее, чем сегодняшняя. уже этого достаточно, что бы умному и образованному уважать больше тех и не уважать этих...
А Вы вот в этом прям так уверены? Кто был "убогим последователем" у Великих Большевиков Первого Призыва, у всех этих Троцких, Каменевых, Рыковых, Володарских и Зиновьевых (заметьте, я называю их не по их настоящим фамилиям, а по их партейным погонялам - ну, чтобы лишний раз не разжигать!)? О-па... да неужели же товарищ Сталин со своими соратниками, отправивший этих "первых" кого далече, а кого и в мир иной? Ну-ну...
Поддёргиваете? А как же иначе?!
Сталин никак не меньше Большевик Первого Призыва, нежели перечисленные Вами чуть выше.
Нет. не передергиваю. Во-первых, Сталин был скромным исполнителем на вторых ролях в то время, как означенные Троцкие делили портфели и гремели речами. А во-вторых, между Сталиным и троцкими была ОГРОМНАЯ пропасть в концепции построения будущего. Именно поэтому Сталин этих "пламенных" и отстреливал, как бешеных собак.
Это Сталин то был на вторых ролях??? Охренеть!
Это нарком-то по национальностям "на вторых ролях"? Это докладчик-то на первых (дореволюционных) съездах партии "на вторых ролях"? Или не "греметь речами", значит быть "на вторых ролях"?
Да. Именно. Именно Сталин и именно троцкими был задвинут на сугубо, по их пониманию, "техническую" должность секретаря партии. И именно этот их промах и дал ему возможность, находясь на этой должности, собрать нити власти в своих руках и передушить эту "гидру профессиональной революции". Вы, полагаю, в курсе, что ещё в начале тридцатых годов Сталин НЕ обладал настолько полнотой власти, чтобы поставить на ключевые должности своих людей?
Вы "переполнены" "знаниями". Самое время слегка упорядочить их.
"""""Приходит первоклассник 1 сентября из школы и, веско так, родителям : "А вы знаете, что писька ТБМем называется? Эх вы, сидите тут и не знаете ничего!!!""""(С)
😂
какой свист. Сталин был и считал себя большевиком-ленинцем, почитайте его работы.
Во вторых у Сталина с тем же Троцким не было разногласий по тому к чему идти, а были противоречия по выбору пути. Глубокие противоречия, что и выразилось в остранении троцкистов от власти
В третьих это так по либералистически - отрицать реальность, только потому что вам хочется чтобы Сталин был не большевиком. Тогда многое из успехов советской власти вы уводите из достижений большевиков
А он обиделся, когда я его либералом назвал. Потешный. :)
Страницы