Мы неоднократно указывали на нарастающий конфликт между продуктивными и паразитарными слоями общества. До поры до времени он сглаживался сырьевой рентой. С тех пор этот конфликт нарастает.
Политически близорукие участники АфтерШок говорят, что это одно и то же. Олигархи, пусть горят огнем, они одной масти, - так говорят они. Но это не так. Если одни кормятся с обслуживания спекуляций и внешнеторговых схем, то другие привязаны к местному рынку и к своему трудовому коллективу. Есть что-то общее, но есть и различия, в том числе принципиальные.
Из свежего на эту тему. Вот заявление сопредседателя "Деловой России" Сергея Недорослева (а это руководители структур несырьевой направленности, с численностью сотрудников миллион человек):
"Банки, вместо того чтобы помогать и развивать это направление, поставщикам, небольшим промышленным компаниям несут "рога и копыта". На данный момент российские промышленники столкнулись с тремя основными проблемами:
Первая проблема состоит в том, что промышленные компании 90% времени тратят на поиски финансирования, а после работы, например, уже делают станки. Вторая проблема состоит в том, что нас ограничивают в оборотных средствах. Мы никому не можем объяснить, что если нас будут ограничивать в них, то у нас будут снижаться заказы - тем временем промышленные компании из других стран будут отдавать заказы на глобальный рынок, работать с банками под отрицательную ставку и занимать большую часть рынка.
Кроме того, в России существует ряд проблем с оценкой залогового имущества. Банки неохотно инвестируют в реальный сектор экономики еще и потому, что промышленникам сложно обосновать экономическую эффективность своего предприятия из-за специфики производства. У банка есть кредитный комитет, который всегда думает: а как это оформить? У людей в этом комитете возникает ощущение, что им что-то подсовывают, и им проще было бы оформить документы на очередной "Ашан", чем дать денег промышленнику. Выходит, что вся система сопротивляется тому, чтобы выдать кредит промышленнику на развития производства.
Из-за существующих проблем крупные промышленные предприятия вынуждены были стать кредиторами для своих поставщиков. По сути, не имея лицензии, мы сами являемся кредитным учреждением. Мы кредитуем огромное количество поставщиков, когда наши зарубежные партнеры понятия не имеют о том, как это можно делать, поскольку там настолько четко отлажена система, что все поставщики кредитуются в местных небольших банках. С нас же поставщики требуют авансовый платеж, но в уставе нашей компании, например, не прописано, что этим мы должны заниматься.
Все эти проблемы снижают конкурентную способность российских промышленников на мировом рынке, так как они не имеют возможности использовать комплектующие других производителей".
все потому, что методика оценки кредитоспособности заемщика в банках просто по факту запрещает кредитование реального сектора.
Но этот сопредседатель мелко плавает - не говорит (или не знает?) о том, что наличие ссудного процента хотя бы в одном звене производственно-сбытовой цепочки приводит к противоправному (противоправному по сути, а не по закону, написанному под диктовку все тех же ростовщиков) повышению стоимости конечного продукта для человека. Эта система гнилая изначально и живёт только за счет конвертации времени жизни миллионов в прибыль единиц.
Полагаю, что введение энергетического стандарта средства платежа (т.н. "энергорубля") выбило бы дурь из многих голов вместе со множеством паразитических структур, где эти головы сосредоточены.
Комментарии
Как буржуазия "заботится" о трудовой силе - наемных рабочих, наглядно продемонстрировали собственники заводика теплоизоляционных материалов из Свердловской области - и таких случаев масса, это просто один из громких и недавних.
Недорослев говорит о конфликте интересов крупного и мелкого частного капитала. И разница меж ними только одна: одни стремятся к укрупнению, а другие уже достаточно крупные, чтобы не знать серьезных проблем с финансированием.
Я "промышленных олигархов" не идеализирую, но в отличие от финансовых ты для них все же чуть-чуть больше значишь, чем просто байт в принтере.
Финансистам же вообще на территорию насрать, к инфраструктуре и кадрам они вообще не привязаны, завтра они переметнут капиталы в другую страну, чтобы поспекулировать там.
Это мотивация шакалов.
У промышленников в пределе мотивация немного другая - мотивация феодалов. Нужно уметь различать.
Я понимаю о чем вы пишите, что промышленный капитал привязанный активами к нашему государству - он немного более покладистый и менее зубастый, чем финансовый капитал. Но этот самый фанансовый транснациональный капитал настолько пронизал все сферы экономики, что не является секретом, что лакомые крупные промышленные активы в немалой доли скуплены или получены в собственность как залоговое имущество после банкротства именно этим самым финансовым капиталом.
Так что тут сложно отделить меньшее дерьмо от большего дерьма.
Сталин учил китайских товарищей - в ситуации, в чем-то схожей - примерно так, по памяти:
- не ищите на данном этапе врагов, ищите союзников. Против общего врага империализма.
- разобравшись с общим врагом, устройте внутреннюю дискуссию и выявите уже внутренних врагов
Мао оценил эти рекомендации, последовав им и получив власть. Он предлагал построить товарищу Сталину мавзолей в Китае, даже когда Хрущев в Москве начал "дестализнизацию", презрительно и публично плюнув Хрущеву в харю, показав на его вторичность и даже враждебность и двуличие по отношению к интересам народа.
Я думаю, товарищ Сталин был, в отличие от Хрущева РЕАЛЬНО опытным политиком, и его мнение может быть востребовано не только в Китае 30-х.
Если бы Сталин был опытным политиком....он бы дошел до Ла Манша, не давая шансов англоскасам получить основной гешефт от войны.
Если бы Сталин был опытным политиком...он разглядел бы волюнтаризм Хрущева и изолировал бы его (Хрущева), отстранил бы от руководства партийными структурами.
И последнее - Если бы Сталин был опытным политиком...он не дал бы себя отравить.
> он бы дошел до Ла Манша
Зачем? Чтобы получить нынешнюю Украину в десятикратном размере?
Сценарий развала СССР ни Сталину, ни Хрущеву в страшном сне не приснился бы. А победа коммунизма на всей планете - это была цель. так почему бы и не помочь народам угнетенных капиталистических стран свергнуть империалистических кровопийц?
Размер экономики СЭВа не дал достаточного конкурентного преимущества странам соцлагеря, но если бы в соцлагерь вошли бы вся европа и Япония (а впоследствии и Китай), то угадай, где было бы первое экономической чудо? Разве что в Аргентине...но это далеко.
ЗЫ. правда, для этого надо было бы положить еще несколько миллионов наших сограждан, чего Сталин не хотел, но разве их не положили впоследствии демократизаторы?
Не надо недоценивать старших товарищей.
Пик нефти даже в прессе обсуждался с 60-х. Компетентные товарищи могли озадачиться им гораздо раньше.
У старших товарищей (те, которые за океаном?) руки были бы коротки воевать на другом континенте, а атомные страшилки реально расклад не изменили бы.
Я о Госплане. Грош цена Госплану, который не способен спрогнозировать и провести анализ ресурсных ограничений.
А я о ситуации, сложившейся после Победы не в нашу пользу, хотя был действительно реальный шанс существенно ограничить империалистам, как сырьевые рынки, так и производственные и потребительские. Цена была высока? Не спорю, но результат был бы значительно...другой.Что говорить об истории в сослагательном наклонении, но ведь можно же и проанализировать - если бы Сталин был хороший политик.
Победа не сложилась в нашу пользу по очень простой *физической* причине - промышленность США составила более 50% в 1945 от общемировой.
Рецепт успеха - стравить петрушек в драке между собой, а самим постоять в стороне. Можно формально и поучаствовать даже, главное чтобы это участие не коснулось твоих мощностей, хехе.
Пусть один из петрушек потом поставит знамя на рейхстаге врага, какое это имеет значение если именно твои структуры будут финансировать восстановление и загонять аборигенов в кабалу?
Океан - серьезное препятствие для ведения военных действий, особенно захватнических, и, все-таки, остальные 50% от общемировой неплохой приз в победном раскладе.
Представь, ни одной военной базы на евразийском континенте. Как долететь демократическому "тостятчку" с приветом до Москвы или даже до...Осло ))
ув. advisor .. на середину 80-ых у нас (СССР) было .. емнип .. ок. 3/5 шарика .. и наша часть продолжала увеличиваться ... если бы не предательство ВПР, вероятно мы вспоминали бы о капитализме как о страшном сне .. :(
даже в лучшие (70-е) годы экономика стран СЭВа не превышала трети от мировой.
если экономику считать в физических величинах (как было в СССР) это одно .. если в пресловутых бигмаках и тд .. другое .. а если в ВВП в таллерах .. то сия величина ведома лишь ФРС .. :) .. и есть ещё контроль территории = ресурсов
а как тебе в попугаях? в попугаях никакая фрс не догадается.
срезал! %)
ЗЫ .. но када ежель помыслить .. попугаи ближе к физическим параметрам ;)
Океан это конечно препятствие, но у США тот самый "толстячок" после войны уже был, а у нас еще нет... А лететь можно и из Англии, думаю местные предоставили бы США свои аэродромы. Мне кажется, наличие атомной бомбы, как раз и окончательно решило вопрос.
Впрочем, все же СССР сгнил изнутри, продержись Сталин еще лет десять, а затем приди ему на смену достойный лидер, все сложилось бы совершенно иначе и без всяких дополнительных территорий.
считаешь, что в Англии не нашлись бы силы, жестко сменившие власть опостылевшей королевской династии, царизма на более прогрессивную форму? ))
ЗЫ. И да, с такой ПРО толстячок до Москвы просто не долетел бы. А даже одна целехонькая бонба, это несомненно был бы подарок Сталину,
Амы безнаказанно летали в воздушном пространстве СССР до середины 50-х. Пока ПВО не подверглось тотальной реформе, включавшей полную реорганизацию всего - от базирования перехватчиков, до ОШС частей, амеры вли себя в нашем небе очень нагло - вспоминаем удар по аэродрому Красная Горка, вот эти развед полёты, в которых они не понесли потерь, но открывали огонь по нашим самолётам в нашем небе.
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/hourman/hourman.html
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/rb47fst/rb47fst.html
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/airfight/airfight.html - вот тут они стреляли по МиГам.
C 1955 их начали сбивать, до этого, ПВО СССР была неспособна пресечь их действия, удавалось только сбивать их над нейтральными водами, где они не ожидали атаки.
В сороковых ситуация была хуже в разы. У амов уже были Б-50 и Б-36, у СССР вообще ничего не было чтобы их не то, что подстрелить, а просто сблизиться с ними в небе на дальность стрельбы.
Сбрасывание ядрен бомбы, в послевоенное время, на несколько городов СССР ни чего бы не дал. Это бы привело к высадке военного десанта в пиндостане. И кирдык америке. И пиндосы это прекрасно понимали, иначе начали бы ядрен замес.
Американцы не боялись этого мифического десанта. У США был флот, сильнее всех остальных флотов в мире вместе взятых, одних только авианосцев было больше 100.
США боялись другого - Советской Армии в Европе, которая намного превосходила их в численности. Вот это и удержало их от удара по СССР.
К моменту, когда он это превосходство нейтрализовали, началась война в Корее.
А после неё было поздно нападать на СССР, он мог ответить.
Не надо фантазировать про то, чего пиндосы боялись или нет. Нельзя не боятся единственную боеспособную армию в мире. Пример уничтожения группировки джапов крайне показателен. И, как сказали выше, оцените соотношение потерь.
А через океан мы бы прошли. С потерями, это да, но меня терзает вопрос: на какой день войны штаты слились бы? )))
На чём прошли бы? На каких кораблях? У СССР практически не было флота.
Давайте так. Хотите дискуссии, то не заставляйте оппонента работать гуглом. Ищите сами информацию.
Так вот, к началу Великой Отечественной войны Тихоокеанский флот имел в своём составе:
К августу 1945 года боевой состав флота насчитывал:
Краснознаменный Балтийский флот (КБФ) — оперативно-стратегическое объединение ВМФ в вооружённых силах СССР во время Великой Отечественной войны.
Ну вот и надо было ВМС США нагуглить ещё. Например, сколько самолётов в одну атаку мог кинуть их флот на Тихом океане.
Прикинуть сколько времени понадобилось бы нескольким тысячам бомбардировщиков, чтобы потопить 15 советских кораблей океанского класса. Не позорьтесь уже.
Речь щла не о сравнении количества типов кораблей, а о том, что "у СССР не было средств доставки":
На чём прошли бы? На каких кораблях? У СССР практически не было флота.
Это ваши слова. А когда я вам показал, что все таки корабли, мягко говоря, у СССР были, то вы сразу срулили на сравнение количества и качества. Я не спец по ВМФ конца войны, и не могу адекватно оценивать их. Но, Вам про Перл-Харбор напомнить? Хотя не, не надо.
Результирую окончание спора: СССР в 1945 году обладал средствами доставки сухопутного контингента через океан, и средствами прикрытия.
Резюмирую. СССР столкнулся бы с противником имеющим преимущество по огневой мощи примерно как 10000:1. Всё остальное просто глупости.
Как-то так.
Приведите авторитетные данные о соотношении огневой мощи на море. Иначе это не более, чем ваши фантазии.
Глупости? А почему ,собственно по морю? Через пролив, на Аляску, далее - везде ))
Как одие из вариантов. Но там надо всю Канаду пройти...
Я вот жил в 400 км от пролива и знаю чего стоит завезти туда хотя бы одну бочку с бензином. Или протолкнуть по тундре грузовик на 1 км. Даже летом (зимой можно не пробовать). А лето там 3 месяца в году...
Не смешите людей пожалуйста.
Да что уж там, вот и немчикам было не до смеха, когда оперция "Багратион" началась с белорусских болот, они-то не верили, что такое возможно. Начиная с 1942 года советское командование очень преуспело в тактической и стратегической разработке своих операций, не находишь?
Расстояние от ближайшей жд станции до пролива померяйте, пожалуйста. Тогдашняя стрелковая дивизия с конной тягой это 38 эшелонов, причём с фуражок и продовольствием меньше чем на неделю.
Как это закинуть на Чукотку в количествах, достаточных для завоевания Аляски?
Сдаётся мне, Вы меня троллите дедушка.
еще раз - стратегическое планирование в советской армии было лучшим в мире и то, как бы советские войска добрались бы до Вашингтона, это решил бы Василевский с Рокосовским, они тогда это очень умели. задачи не стояло, так зачем пыль поднимать?
Во время войны много было сделано такого, что ранее считалось немыслимым. Пример - перегон самолетов из пиндостана.
Пройдите пешком 20 км по тундре, потом поговорим.
А логистику просчитывали? Армия без снабжения - кучка отважных и голодных людей с дрекольем. Чем воевать, что есть? На чем передвигаться: на северных оленях? Кстати, не в курсе, Россия в 18 веке практически капитулировала перед чукчами, т.е срыли острог Анадырь и убрались во-восвояси. И сколько там чукчей и какова Россия? Стратегия побеждает тактику, логистика - стратегию.
Ну, вы и цифрами доказали, что флота не было, так несколько корабликов. В 1945 англо-американский ВМФ это почти 17 тысяч кораблей, и это не считая других европейских союзников(одних авианосцев и крейсеров в сумме почти 300 штук). Да и торгового флота не было, чтобы помочь с перевозкой. Для справки в высадке в Нормандии участвовало 7 тысяч кораблей. Так что америкосы даже теоретически такого варианта не рассматривали и высадка сухопутных войск в Америке тогда была невозможна. А в флоте и авиации у них был неоспоримый перевес.
Почему бомбить не стали они и не скрывают, атомная бомбежка бы затянулась на пару недель от начала войны, молниеносно бомбануть все города было технически невозможно. Ну и при любом раскладе получалось, что за 2 месяца максимум советская армия выносит все аэродромы в Европе, на ближнем и дальнем востоке и максимум за полгода берет под контроль Евразию от атлантического до индийского океана. Бомбить нечем и неоткуда. И далее получается война затягивается на неопределенное время. Ибо никто не сможет сходу провести сухопутную операцию на территории врага. Сложно сказать, чем бы все закончилось и когда. Может до сих пор бы воевали)
ты все время забываешь исходные данные (проекта ла Манш) - трофейный флот пилить и топить не пришлось бы, у СССР оказался бы в руках весь флот стран оси.
а если напасть "до", то СССР не ответил бы? так почему не напали? )))
Не могли напасть потому, что их скинули бы в Атлантику, и те миллионы гражданских, которые они убили бы своими бомбами, им бы не помогли.
А бомб-то было мало. А обычными-то такую здоровую страну как СССР устанешь бомбить. Даже с учётом того, что бомбёжки были бы без потерь в самолётах.
Вот и вся математика. Пока они копили боеприпасы и развёртывали их производство, товарищ Сталин успел организовать копирование Б-29, свою атомную бомбу, покупку ТРД "Нин" для будущего МиГ-15 и, чуть позже, намекнул капитану Ким Ир Сену, что п о р а ...
Ну и там амы хаванули МиГов, и поняли, что война с СССР будет слегка не такой, как им казалось.
Время ими было упущено.
а ТРД (ну ПуВРД) Сталину разве не Черчиль подарил?
Спасибо уважаемый камрад timokhin_a_a
за хорошую, аргументированную позицию. По каждому пункту вы разносите ваших оппонентов в пух и прах
А еще были нужны аэродромы, откуда летать ;) Вы же все время рассматриваете ситуацию ,сложившегося расклада, я же вам все время напоминаю, что не было бы у американцев баз на евразийском континенте, тогда как летать?
Ну да, через полюс они летать не могли. Да сейчас особо не суются, ни воздухом, ни морем.
Кем они летали? Высотными разведчиками?
"Чёрный четверг" в Корее показал, что винтовые бомберы даже при любом количестве реактивных истребителей прикрытия беззащитны против реактивных истребителей, а уж в одиночку...
Пройдите по ссылкам, там и написано всё, и фото есть.
Ну да, когда у противника Б-29, а у тебя МиГ-15, и ты заведомо знаешь, где противник будет лететь, то да.
А когда тебе надо этого же Б-29 перехватить где-то на фронте в 1000 км с помощью поршневых истребителей, то картина другая. А в 40-х было бы именно это.
ты все не успокоишься )) ну не знаем, где будет лететь, но куда будет лететь-то мы точно знаем, там и встретим и вообще, пора бы уже уяснить, что одними бомбежками войны не выиграть.
Страницы