Crimsonаlter: Заметки на полях о рейтинге городов от PricewaterhouseCoopers

В силу производственной необходимости мне часто приходится читать или комментировать рейтинги, которые составляют различные западные банки, НКО и консалтинговые компании. Зачастую подобные рейтинги представляют из себя чистую и нефильтрованную чушь с субъективной или отсутствующей методологией, которая служит исключительно целям продвижения в информационном пространстве каких-то мифов, в том числе мифов о России. На этом фоне, широко обсуждаемое исследование роли агломераций от PricewaterhouseCoopers смотрится очень позитивно, хотя и в нем не обошлось без странностей. 
Но в целом этот рейтинг, который позволяет сравнить нашу Москву с такими агломерациями, как Токио, Лондон, Пекин и Нью Йорк, служит хорошим поводом для размышлений о том, сможет ли Москва быть "локомотивом" развития России в эпоху цифровой экономики. 

Спойлер: при определенных условиях – да, сможет.

Исследование PricewaterhouseCoopers можно прочитать здесь: http://www.pwc.ru/ru/assets/agglomerations-rus.pdf 

Суть исследования: PwC составила рейтинг агломераций развивающихся и развитых стран, оценив их с точки зрения их участия в развитии страны в целом, а также с точки зрения того, являются ли они для своих стран территориями опережающего развития или скорее проблемными зонами.

Прежде чем комментировать результаты, хочется напомнить одну известную поговорку о том, что любая наука является наукой настолько, насколько в ней присутствует математика. В этом смысле исследование от PwC - это большой шаг вперед по сравнению с большим количеством других рейтингов, рэнкингов, эссесментов и так далее, потому что по крайней мере на базовом уровне понятно, как считались "составные блоки" каждой оценки и откуда брались данные (что удивительно по нынешним временам, исследователи позаботились о том, чтобы данные по всем странам брались из одного источника). На фоне любительских поделок, например, от известного банка Credit Suisse, исследование PwC сохраняет ореол определенного профессионализма.

С выводами консалтинговой компании можно ознакомиться самостоятельно, а я поделюсь с вами своими соображениями:

1. Практически во всех анализируемых странах (США, КНР, Япония, Франция, Великобритания, Южная Корея и т.д.) агломерациям (т.е. сверхкрупным городам и зонам вокруг них) сопутствует более высокий уровень экономического развития, уровень жизни, продуктивность труда и так далее. Феномен концентрации экономических и человеческих ресурсов в одной или нескольких точках страны — это не российская специфика, а скорее результат общего мирового тренда на централизацию, который в некотором смысле повторяет на более высоком уровне тренд на убранизацию в ХХ веке (т.е. ХХ век - время "депопуляции деревни", начало XXI века - "депопуляция провинции")

2. Агломерация – это не только точка концентрации ресурсов, но и фактор, влияющий на создание рабочих мест и прибавочной стоимости в регионах. По уровню позитивного влияния на экономику регионов Москва уступает только Пекину и находится примерно на уровне Шанхая, что является очень неплохим результатом.

3. В контексте цифровой экономики выделяется результат московской агломерации в сфере образования. Тут стоит процитировать PwC:

"Московской агломерации принадлежит половина баллов, заработанных всеми агломерациями на олимпиаде по лингвистике, и пятая часть баллов, заработанных всеми агломерациями на олимпиаде по биологии".

Более того, по рейтингу суммарного количества баллов, заработанных представителями агломераций на международных школьных олимпиадах, московская агломерация отстает только от Сеула и оставляет позади Париж, Токио, Лондон, Шанхай и так далее. По сводному индексу образования (который рассчитывается со странными коэффициентами, учитывающими, например, процент иностранных учащихся в ВУЗах) Москва занимает 4 место, что тоже неплохо, но очевидно, есть куда расти.

4. В пересчете на паритет покупательной способности (т.е. в пересчете на то, какие товары и услуги можно купить за определенную сумму в разных точках планеты), средний уровень доходов населения московской агломерации находится примерно на уровне Токио, примерно на 10% ниже уровня Парижа, примерно в полтора раза выше уровня Пекина, и в два раза ниже уровня Нью-Йорка. Опять же - очень неплохо.

5. Самый яркий косяк рейтинга от PwC – это оценка доступности жилья. Рейтинг, в котором в качестве лидеров доступности фигурируют Лондон и Сидней (два города, в которых "жилищная катастрофа" признана на официальном уровне) - это нонсенс.

Москва может быть локомотивом российского развития, но для максимизации ее полезности для России в целом требуются несколько дополнительных действий:

1. Масштабирование хороших московских практик на другие города.

2. Подключение потребителей со всей страны к московскому рынку критически важных услуг, необходимых для сохранения и развития человеческого капитала. Телемедицина (возможность быстрой, качественной и дешевой консультации у хорошего московского врача через интернет для жителей регионов) и телеобразование (возможность будущему инженеру или врачу виртуально, но качественно, обучаться у московских специалистов) - это несколько из возможных направлений работы. На данный момент, по крайней мере в вопросе телемедицины, есть определенные поводы для осторожного оптимизма.

3. Стране нужны дополнительные точки роста (несколько агломераций вида "мини-Москва"), что особенно важно для такой большой страны, как наша.

Хорошо, что в России есть успешный пример городской агломерации, которая неплохо смотрится в сравнении с мировыми конкурентами. 

Заметки на полях об экономических новостях (Роснефть, Банк Югра)

Продолжаю серию блиц-публикаций о важных экономических событиях. Сегодня в программе Роснефть и Банк Югра

Роснефть, видимо, почувствовала, что ситуация с дивидендами получилась, скажем так, неоднозначная. Причем "неоднозначная" - это очень вежливый термин. В этом контексте, Ведомости опубликовали интересную информацию:

"Нефтяная компания «Роснефть» планирует распределить дивиденды за первое полугодие 2017 года, подтвердили газете «Ведомости» источник, близкий к компании, и два федеральных чиновника. ​Один из собеседников издания при этом подчеркнул, что дивиденды за январь—июнь этого года могут составить 50% чистой прибыли по МСФО."

http://www.rbc.ru/finances/04/07/2017/595b009f9a7947521b65c3d1

если информация подтвердится на уровне реальных действий, это будет очень хорошая новость. Не столько для бюджета, сколько для системы управления страной в целом.

В Банке Югра введена временная администрация  

Центробанк с 10 июля ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка «Югра» сроком на три месяца, сообщается на сайте регулятора. Функции временной администрации по управлению банком «Югра» сроком на шесть месяцев возложены на АСВ.

В строгом соответствии с моим почетным титулом "хейтера российской банковской системы", считаю эту новость позитивной. Российская банковская система - это реликт 90-х, а многие из (подавляющее большинство) частных банков - это загруженные под завязку токсичными активами ("плохими долгами"), прочно увязшие в конфликтах интересов (т.е. кредитующие проекты собственников) и/или активно занимающиеся нелегальными или окололегальными схемами вывода денег за рубеж. Меньше проблемных банков (особенно больших) - меньше уязвимостей у экономики в целом и меньше риск того что в случае каких-то макроэкономических проблем придется заниматься "массовым спасением" банков. "Массовое спасение" банков уже один раз было и банковское сообщество отплатило государству и обществу самой черной неблагодарностью. Как говорится - "резать к чертовой матери не дожидаясь перитонита".