Далеко не первый раз встречаю мнение, мол любая критика церкви - это наброс на православие, а то и вовсе на Россию. Последний раз, не далее, как сегодня, камрад maxvlad открыто заявил: "наезды на РПЦ = наезды на РФ". И действительно, почитав что-то подобное http://stop-rpc.livejournal.com/, где вовсю резвится и скачет болотная русофобская либерастня, можно прийти к подобному выводу.
Однако, никакая критика, даже самая несправедливая, не рождается на пустом месте. Всегда есть хоть малейший повод. И разумеется, то, что против РПЦ ополчилась вся русофобская рать, не делает наше родное духовенство белым и пушистым. Поэтому, стоит отделить мух от котлет, и прикинуть, насколько обосновано то или иное обвинение.
Я не буду здесь приводить подробные факты, потому как, перечисление и анализ их раздует статью до неудобочитаемых размеров. Материал по любому тезису можно, при желании, быстро найти через любой поисковик.
Итак, по порядку:
1. "Жирные попы на Мерседесах". Туда же отнесём все сообщения об участии духовенства в отмывании денег, коррупционных схемах, и прочем финансовом безобразии. Благодаря крайней закрытости церковной кубышки, в том числе, от проверяющих инстанций, есть основания подозревать, что где-то что-то происходит. Но где и что именно - хрен его знает. Каждый случай здесь надо рассматривать отдельно. Отсюда и множество либерастных набросов на эту тему, в стиле Наваляшки. Думаю, прозрачность РПЦ в денежных вопросах сняла бы все претензии. И да, зачем патриаршьи часы зафотошопили, никто не объяснит? Ну нет в часах ничего такого, чтобы их стесняться! А тут отличный повод наехать, по делу и без дела.
2. Собственно, обвинение РПЦ в том, что она занимается бизнесом. Лично я не вижу в этом абсолютно ничего плохого, если бизнес этот честный. Поэтому, сразу отношу подобную "критику" в категорию тухлых набросов. Кстати, нормальная коммерческая деятельность перевела бы РПЦ на самоокупаемость и позволила бы отказаться от бюджетного подсоса.
3. Гомосексуализм. Тут к Кураеву, он эксперт :) Ну а если серьёзно, то здесь крайне сложно отделить справедливую критику от набросов (которых, думаю, здесь подавляющее большинство). Но поскольку, отдельные факты таки имеют место быть, РПЦ здесь стоит относиться к проблеме пожёстче. Ибо нефиг!
4. Принудительное воцерковление школы, армии и прочих государственных и общественных структур. Здесь критика (если без перехлёстов) практически во всех случаях справедлива. Слишком уж нагло духовенство лезет в государственные учреждения и жизнь общества, причём, вовсю используя админресурс. И многим это откровенно не нравится. Ну а такие выверты, как кафедра теологии в МИФИ (на минуточку, целиком и полностью техническом вузе) - это вообще за гранью здравого смысла!
5. Рейдерство. Даже если опустить вопрос передачи собственно храмов, вопросов остаётся великое множество. Ростовский кукольный театр, мутные дела с Соловками и Валаамом, и прочая, и прочая... Скромнее надо быть!
6. Монастырские приюты. Обвиняются в издевательствах над детьми, эксплуатации детского труда, махинациях с выделяемыми государством средствами, отсутствии у воспитанников навыков жизни в светском обществе. Факты имеются, так что, критика небеспочвенна. Однако, те же самые обвинения предъявляются и системе вполне светских, государственных детских домов. Поэтому, не вижу смысла выделять здесь именно церковные детдома. Проблему надо решать комплексно, а не набрасывать на РПЦ. Впрочем, ИМХО, ввиду специфики монастырской жизни, не думаю, что там вообще место детям. Кстати, в противовес критике монастырских приютов, я ни разу не слышал, даже от закоренелой либерды, дурного слова в адрес священников, усыновляющих детей. А таких немало, и они действительно достойны уважения и всемерной поддержки.
7. Сотрудничество с фашистами, нацистами, власовцами, черносотенцами, "православный активизм". А вот это действительно проблема! Причём, такая, по сравнению с которой все предыдущие, даже если принять за правду либерастное их толкование - мелкие неприятности. Начиная со спонсируемых из-за границы "православных братств" и прочих нацистско-фашистских подпольных организаций, немало постаравшихся для развала СССР, эта зараза настолько въелась в структуры РПЦ, что затронула даже её верхушку. Отсюда мы имеем и махровую антисоветчину, и пришедший с Запада культ "новомучеников", и объединение с власовской, ЦРУшной РПЦЗ. Стоит признать, в церковных и околоцерковных кругах давно и успешно работают откровенно антироссийские деятели, поддерживаемые "партнёрами". И если не предпринять меры, то подобное не приведёт ни к чему хорошему как для РПЦ, так и для всего общества.
Итак, несмотря на обилие либерастно-русофобских набросов, фейков и передёргиваний, проблемы у РПЦ есть, и проблемы немаленькие. И их надо решать, а не отрицать их существование, иначе они принесут церкви вред неизмеримо больший, чем все происки "партнёров" вместе взятые.
Комментарии
Не нужно изобретать новую секту!
Православная Вера четко определена нашим Господом в виде двух Заповедей!
Все остальное - от Лукавого!
Ага. И просто чувствуешь, насколько эта дискуссия проникнута духом Второй заповеди... Точно-точно. Причем в абсолютно в равной степени, - со стороны приверженцев и противников.
Ну, оппоненты тут явно не ближние...
Да и "как самого себя" - тоже не показатель. Мне вот многие люди нравятся больше, чем своя вредная и склочная натура. Даже кажется, что западный эгоизм виден в этих словах.По статистике потребление мяса во время Великого Поста падает ЕМНИП на 5%. Вот это и есть православные, а не "причисляющие себя к".
Святой преподобный Исаак Сирин всю жизнь прожил в пустыне отшельником (в церковь, как понимаете, не ходил вообще), но был причислен к лику святых. Сможете решить эту "головоломку"?
Головоломка чтением легко решается. Сирин сам церковью был. Епископом. К нему ходили, в основном.
В принципе так, но епископом он стал после выхода из пустыни.
Пример с преподобным приводил для того, что бы показать - механистический подход к определению верующих ущербен. Нельзя стоять с "журналом посещения церкви" и отмечать кто "верующий", а кто нет.
А при чем тут потребление мяса?
Открою Вам небольшой секрет: ВСЕ Православные - грешники!
И, если бы их грехи выражались бы только в потреблении мяса во время поста, то воистину мы говорили бы о том, что на Земле практически создано общество праведников!
Вы не имеете никакого понятия о Православии, судя по Вашему посту (сообщению)!
Да ни при чем, конечно. Крест на груди болтается - этого достаточно, чтобы в анкете писать "православный". А то какие-то посты соблюдать... Особенно рождественский, на который Новый Год приходится... Фи, зачем это нужно.
Вы тоже. Я больше скажу - НИКТО не имеет понятия о православии, ибо этих "православий" сотни, и каждый под "православием" подразумевает что-то свое. И уж точно абсолютное меньшинство подразумевает под православием то, что преподают в семинариях (то есть "каноническое"). Аналогично и у мусульман, кстати. Нет единого "мусульманства", там чуть ли не в каждом ауле свой вариант. И у иудеев по сути то же самое - раз Тору до сих пор еще полностью не "оттолковали", никто не может уверенно сказать, что "правильно", а что "неправильно".
Вы ошибаетесь. Православие одно, есть концентрированная догматика - Символ веры, утвержденный на 1 и 2 Вселенских соборах, который произносит каждый христианин после крещения и на каждой литургии. Он очень четко определяет границы Церкви. И в отличие от католиков, во второстепенных вещах в Православии приветствуется разнообразие внутри этих границ.
Вообще-то, соблюдение пищевого поста не является признаком принадлежности к Православной церкви. Символ веры является. А пищевой пост - это традиционная монастырская аскетическая практика. Она оказалась весьма полезной и поэтому теперь используется не только монахами. При этом формы поста существуют самые разные - молитвенный, пищевой, ограничение развлечений, ограничение собственных расходов и раздача сэкономленного в качестве милостыни, дела милосердия (помощь бездомным, больным, заключенным, старикам, беженцам). И христиане все это делают, просто об этом не пишут в СМИ, поэтому обычные граждане этого не знают. Но сколько бы ни делали, этого всегда будет недостаточно.
И да, "не здоровые нуждаются во враче, но больные", поэтому Церковь - своего рода больница, для тех, кто признает, что болен. Каждому христианину можно предъявить массу обвинений в куче грехов и это будет правдой. В христианском понимании святость - это не безгрешность, она недостижима в этом мире, а вектор, направление устремлений сердца человека к Богу. Сердца не в физиологическом смысле, а сердца, как центра личности, хранилища того, чем человек живет. При этом каждый христианин ошибается, падает, сознательно и бессознательно предает эти главные смыслы, у каждого есть не только свои собственные тяжелые, зачастую неразрешимые проблемы, есть "слепые пятна" - то, где он не видит свои искажения, есть груз, оставшийся от поколений предков, с которыми человек вынужден что-то делать. Смысл в том что покаяние - это не просто "я больше так не буду", а μετάνοια - изменение ума (не интеллекта), это экзистенциальная трансформация, разворот к Богу. А грех - это ἁμαρτία (промах мимо цели). Но для промаха должна быть цель, а для изменения ума нужно иметь к Кому развернуться.
Если меня спросить, "вы жид или православный", я тоже отвечу что православный.
Такие опросы - это ложь.
А вариант ответа - что вы атеист или мусульманин - не предполагается? Только хардкор, только иудей (жид сейчас в русском языке скорее тип личности, а не вероисповедание).
75%? Чет до фига, учитывая национальный состав государства... А ссылку на википедическую статью о ВЦИОМе выложил в качестве издевки над посетителями сайта?
Та статистика, которая тебе нравится, та правильная. А если не нравится, то неправильная.
Перестроечное образование детектед.
Про карел, мордву и даже православных татар не слыхали, этого не может быть, потому что не может быть никогда
Так статистику третий день ждем от тебеподобных. Но до сих пор видна только ссылка на статью о ВЦИОМ на википедии.
Офф. Кутригуры, включая первого булгарского царя, начали креститься в VII веке, т.е. задолго до крещения славян. И чо?
Если не нравится эта статистика, то опровергни ее доказательно, а так это пустые слова.
Интересный диалог... Ты сперва поинтересовался, "слыхал" ли я про татар. Тебе дали понять, что - таки да. На основании этого ты делаешь парадоксальный вывод, будто считаешь, что мне неизвестно в какой период и по какой причине в Волжской Булгарии начал распространяться ислам.
Ладно, забей. Предлагаю вернуться к статистике, которую ты хочешь, чтобы я опровергнул. Для этого мне потребуется следующее: демонстрация соответствующей статистики. Иначе это выглядит примерно так:
Левада это ВЦИОМ? В России организация имеет статус «иностранного агента». Эти центры в той или иной мере находятся под влиянием либералов и пр. западников, которые плохо относятся к православию. И если даже они говорят о 75%, я склонен им доверять. Опросы и соответственно ответы могут быть шуточными и серьезными. Надеюсь, вы не считаете себя феей и вообще всю эту фэнтезийную муть реальностью?
Я писал о татарах принявших православие в новое время. Так, например, Пугачев крестил ряд татарских селений
Заставляешь меня повторяться? Ты так и не показал саму статистику. Были только голословные утверждения со ссылкой на статью о ВЦИОМ. Дефицит общения?
А пример с идиотской Левадой я привел для того, чтобы до тебя дошло, как могут выглядеть со стороны подобные манипуляции на АШе.
Последователем какого мировоззрения или религии Вы себя считаете?
(закрытый вопрос, один ответ)
2005
2006
2008
2009
2010
Православия
72
63
73
70
75
Ислама
7
6
6
7
5
Католицизма
1
1
больше 1
больше 1
1
Протестантизма (ЕХБ, пятидесятничества, адвентизма, лютеранства, баптизма и т. д.)
больше 1
больше 1
больше 1
больше 1
больше 1
Иудаизма
-
больше 1
больше 1
больше 1
больше 1
Буддизма
больше 1
1
больше 1
1
1
Являюсь верующим, но к какой-либо конкретной конфессии не принадлежу
-
12
3
5
3
Неверующим
13
16
11
9
8
Колеблюсь между верой и неверием
4
-
5
5
5
Другого вероисповедания
1
1
-
больше 1
больше 1
Затрудняюсь ответить
1
1
2
2
1
Ну наконец-то. С этого и надо было начинать. Благодарю.
Я бы не сказал, что православие - одна из фундаментальных основ государства. Жили же при СССР без церкви, и прекрасно жили, в общем и целом, ничуть не хуже, чем на загнивающемtm. А вот то, что православие - неотъемлемая часть русской культуры - это факт неоспоримый. Поэтому, нерешаемые проблемы РПЦ и намеренный вывод её из-под любой критики - это не меньший удар по нашей культурной традиции, чем всякая либерастия-педерастия. С либердой хоть понятно, кто есть враг, а тут...
Вы жили при СССР "без церкви", другие жили при СССР "с церковью". И кого было больше - большой вопрос.
Не ирипомню, чтобы поколение моих родителей массово ходило в церковь и было верующим. Всё началось в 80-е, когда пошла Perestroyka ang Glasnost. Именно тогда, не без влияния "партнёров" начался этот движняк "возвращения к истокам", а с развалом Союза он стал массовым.
Вы не помните, а я помню. Вам надо было, во времена "лютого застоя" съездить в Сергиев Посад на любой православный праздник и узреть лично.
Не иначе, со всей страны съезжались разнообразные гуманитарии, среди которых ещё в брежневские времена было полно диссидентов и скрытых антисоветчиков. В те времена религиозность была своего рода фигой в кармане. Вот и доходились...
Религиозность не зависит от общественного строя. Никак!
История религий - тому подтверждение.
Религиозность - сестра безграмотности и косности мышления. И вы правы, религиозных людей большинство. Что какбэ намекает. Но эту религиозность и мистическое мышление надо вытеснять образованием, чем в СССР и занимались. То, что сейчас засилье церкви - очень плохой знак для общества.
И кстати, утверждение о том, что религия лежит в основе становления государств - верное. Но это то же самое, что утверждать, что в основе технологии строения космического корабля лежит навык обработки орудий из кости и камня. Вроде и правда, а по сути - манипуляция смыслами.
Ваше определение "религиозности" субъективно.
Знаю религиозных кандидатов
и докторов наук, начальников
цехов, зам ген. директоров.
Вполне живой ум, нет у них
косности и темноты.
Косность и религиозность
не связаны.
Ага, при этом на дачу ездило в тоже самое время примерно в тысячу раз больше...
И что это доказывает? Что церкви не было? Или что?
Да, да,да! Помню! Был в Сергиевом Посаде даже не на большой церковный праздник, а просто в воскресенье съездили. У меня после этого твердое убеждение, что служат там мамоне, а не Христу - на каждом шагу требуют если не подать, то купить какую-нибудь хрень по цене хорошей, годной книжки. Если будете говорить, что это у меня такое восприятие, то почему на Соловках такого не возникло? Место недостаточно намоленное?
У церкви большие расходы. Церкви надо строить и реставрировать. И не одну и не десять и не сто церквей. Церковь из бюджета не питается. Церковь живет на то, что граждане приносят, пусть и виде торговли.
Вы сами-то содержите какую либо недвижимость? Тогда должны знать, что простое содержание выходит совсем не дешево, а уж тем более новое строительство и реставрация.
Пропагандируешь попрошайничество в качестве одного из способов по содержанию недвижимости?
Говоря современным языком, церковь - это общественная организация существующая на взносы и пожертвования граждан. И существующая третье тысячелетии. Вы сколько живет для столь радикальных суждений?
Во-первых, из бюджета РПЦ подбрасывают совсем нехилые деньги, во-вторых никто им недвижимость не впихивал, наоборот, только и слышно, что загребущие лапы РПЦ обнаружились еще и на Иссакие, что-то заброшенные храмы они не спешат брать на восстановление, зато там где можно срубить бабла их за хибот не оттащишь! Не хочу сказать, что это везде, нет, бывал в разных местах, но лавра для меня сейчас просто эталон служения мамоне. Если уж на то пошло, то содержать храмы должны прихожане, церковная десятина - слыхали? Предлагаю простой метод оценки количества православных - кто платит десятину, тот и православный.
(Было бы странно, если бы у организации существующей 1000 лет без перерыва не было бы недвижимости и собственности, не находите? )
Церковь живет в обществе. Служители церкви приходят из того самого общества в котором Вы живете. Церковь есть зеркало Вашего общества.
Разница в том, что церковь осознает пороки общества, (и свои в том числе), и с ними борется, пусть с переменным успехом, но всегда борется, а потому, в конце концов победит!
В обществе такой борьбы с пороками не заметно, скорее наоборот, есть позиция давайте "узаконим".
Надо осознавать, что церковь это позитивное явление в нашем обществе. Ошибки, есть, перегибы есть - но убрав церковь - потери будут колоссальными и фатальными как для страны, так и для общества. России не будет. Я против!
>> Было бы странно, если бы у организации существующей 1000 лет без перерыва не было бы недвижимости и собственности, не находите?
В 1917 году почти все имущество церкви было национализировано, так что ни о каком 1000-летнем накоплении говорить не приходится, все что сейчас есть у церкви было приобретено после 1991 года
>> Разница в том, что церковь осознает пороки общества, (и свои в том числе), и с ними борется, пусть с переменным успехом, но всегда борется, а потому, в конце концов победит!
>> В обществе такой борьбы с пороками не заметно, скорее наоборот, есть позиция давайте "узаконим".
Мне все представляется ровно наоборот. Я вижу позицию "не смейте критиковать святую церковь" и радикальное улучшение положения с преступностью самого разного рода в государстве, таким образом прогресс государства налицо, но запрета на критику его нет, а улучшения положения с церковью не наблюдаю от слова "совсем" - покажите хоть одну из обозначенных претензий к РПЦ в которой произошли существенные подвижки с 90-х годов.
>> Надо осознавать, что церковь это позитивное явление в нашем обществе. Ошибки, есть, перегибы есть - но убрав церковь - потери будут колоссальными и фатальными как для страны, так и для общества. России не будет. Я против!
Пока церковь была объединяющим началом в государстве, ее роль безусловно была положительной, но это уже предания старины глубокой. На данный момент непомерные притязания в светской жизни провоцируют раскол в обществе, что, несомненно, является деструктивным фактором. Позиция безусловного осуждения всего, что было в советский период тоже ведет к расколу, так что в позитивном влиянии церкви у меня есть серьезнейшие основания сомневаться. Сейчас есть позитивное влияние и негативное влияние, на мой взгляд негативное перевешивает.
Для того чтобы критиковать церковь, "критик" должен осознать что именно он делает.
Обличает ли отдельные пороки и определенных служителей или разрушает один из фундаментов России.
Для критики пороков церкви надо, как мне кажется, быть членом церкви. Вы же не критикуете порядки и пороки царящие на математических или биологических, (или иных), кафедрах университетов. Хотя ученые тоже влияют на жизнь общества, тоже высказывают свое мнен7ие, пишут письма в защиту и т.д.
Отчего такая избирательность в критике?
Мне видится , что церковь как объект критики выступает потому, что она же является одним из фундаментов России и задача состоит не в искоренении пороков, а в разрушение духовных основ государства с последующим уничтожением России.
Это мое, сложившееся на данный момент времени, мнение..
>> один из фундаментов России.
Советский период показал со всей отчетливостью, что церковь слабо влияет на успехи государства, таким образом никаким фундаментом России не является.
>> Вы же не критикуете порядки и пороки царящие на математических или биологических, (или иных), кафедрах университетов.
Все дело в том, что никто не пытается критиковать внутренние дела церкви, никто не лезет с наставлениями как проводить евхаристию или крещение, вся критика касается тех областей, которые серьезнейшим образом затрагивают интересы остального общества, к церкви не относящегося. Если церковь перестанет с упорством. достойным лучшего применения навязывать, именно навязывать, свое понимание пользы для России, а займется своим прямым делом - окормлением верующих, то почвы для претензий будет значительно меньше. Как я уже говорил, такие претензии вносят раскол в общество, например канонизация Николая II и, самое главное, яростное навязывание остальному обществу своей точки зрения, включая уголовное преследование несогласных весьма существенно вредят России, которая нуждается сейчас в консолидации общества. Заметьте, что коммунисты, например, никогда не требовали вешать икон Ленина в церквях, отчего же церковь считает, что все общество должно принять ее точку зрения? Пресловутые уроки "православия" в школах - если они будут добровольными и не будут ложиться финансовым бременем на не посещающих их, то проблем будет ровно ноль, все претензии именно в навязывании, то есть в обязательности таких уроков. Что касается пользы России, то все видят ее по -разному и будет значительно лучше, если ученые будут приносить эту пользу, занимаясь научными изысканиями, а не отбивая поклоны в церкви, а вот со священниками ситуация обратная - каждому свое место служения.
>> Отчего такая избирательность в критике?
Ну отчего же избирательность, просто в данной теме будет странно смотреться критика, например Собянина, а мне и на его счет есть много чего сказать.
>> Мне видится , что церковь как объект критики выступает потому, что она же является одним из фундаментов России и задача состоит не в искоренении пороков, а в разрушение духовных основ государства с последующим уничтожением России.
На данный момент церковь не является духовной основой государства и не является фундаментом государства. Вот еще одна причина возникновения точек напряжения - церковь присвоила себе эти звания, НО ТОЛЬКО В СОБСТВЕННЫХ ГЛАЗАХ, а остальное общество - светское - с этим категорически несогласно и считает данные претензии крайне завышенными и необоснованными, отсюда и неприязнь. Представьте, что Вы будете чувствовать, когда к Вам домой придет некий странный человек и будет говорить, что он Великий Гуру, а Вы должны беспрекословно выполнять его указания - как Вам жить и что отдать ему. Представили?! Вот теперь Вы можете понять, что чувствует человек, сталкиваясь с непомерными притязаниями РПЦ. Если бы авторитет церкви соответствовал их притязаниям, то не было бы конфликта, он возникает как раз из -за их несоответствия. Очень во многом бурная реакция на тему РПЦ связана как раз с тем, что церковь посягает на неотъемлемые свободы человека - свободу совести, например.
Вот так, ненавязчиво и многословно Вы собрались лишить самое массовое объединение граждан России, а за одно и большинство населения России всех прав по управлению собственной страной, на том основании, что они исповедуют православие.
Да вы экстремист...
Вы, любезный, что-то читаете явно не то, что я писал. Где я, хоть намеком, предлагал лишить каких-либо граждан их гражданских прав на основании их вероисповедания?! Отсутствие конструктивного диалога только еще больше убеждает меня в мракобесии и отсутствии уважения гражданских свобод неправославных со стороны РПЦ, что не добавляет ей симпатии.
Православная церковь прекрасно уживается с мусульманскими религиозными институтами , еврейскими, буддийскими и прочими - все вместе они составляют подавляющее большинство населения Российской Федерации.
И правильным будет если мизерное меньшинство, не входящее ни в один из религиозных институтов, будет выстраивать свои интересы с учетом мнения большинства, а не на оборот...
По моему это очевидно, а Вам?
Правильно будет, если все эти институты не будут вмешиваться в жизнь людей к ним не относящихся. Мне это очевидно.
PS Насчет большинства населения России очень сильно сомневаюсь. Тех кого можно назвать активными прихожанами не более 5-7% от населения.
Вы понимаете, что предлагаете большинству - "заткнуться и молчать"?
При этом ,"примерить" на себя подобное "предложение" отказываетесь, вспоминая о правах и т.д.
Какая-то не разумная, на мой взгляд, позиция.
Нет, я понимаю, что дурачка Вы из себя строите намеренно, прекрасно понимая, что я действительно хочу сказать, однако на провокации Ваши я не поддамся. Просто констатирую, что настаивая на своей позиции в углубляете раскол в обществе и идти ни на диалог. ни на какие-либо уступки не согласны в принципе.
Раскол между большинством и меньшинством?
Наше общество уже расколото по этому принципу многократно. Например по вопросу гомосексуалистов и их пропаганды. А также по всем остальным вопросам связанным с извращениями, в том числе и в морально-нравственной сфере. (Что означает, что большинство дошло до своих границ терпимости и дальнейшее провоцирование чревато последствиями, пока силами государства).
Можете обособится от общества или создать свой "город солнца" и жить по своим правилам. (История знает такие примеры, как те же гомосексуалисты пытались создать свое государство - безуспешно)
Да и в обществе вполне возможно создать например, атеистические детские сады, атеистические школы (только надо понимать, что атеизм - это тоже религия).
Но паразитировать на обществе выгоднее, во всех планах, хотя и выходы есть, но вставать в позу обиженного, униженного и невинно оскорбленного легче, а может еще и выгодно, глядишь и грант какой перепадет из-за бугра....
Я вот предлагаю лично Вам жить в казарме и ходить каждый день строем, поскольку большинство мужчин через это прошло или армия недостойна влиять на общество?
Казарма - это хорошо! (по личному опыту)
Армия влияет на жизнь общества. Любая организованная группа влияет на жизнь общества. Весь вопрос в объемах влияния. Понятно, что крупное объединение влияет по крупному, малое объединение влияет меньше. Это очевидно.
Спор возникает тогда, когда малые группы начинают претендовать на тот же объём влияния на общество, (либо пытаются насильно уменьшить объем влияния), который присущ только крупным группам. На логичный вопрос - "А с какого это ***?" - начинается все то, что мы видим в этой ветке.
У каждого своя ниша общества, и посягательство на общественную нишу соседа приводит к конфликтам.
Страницы