По мере распространения портативных устройств, с электропитанием от аккумулятора всё острее встаёт вопрос поддержания зоопарка в работоспособном состоянии. Т.е. зарядки аккумуляторов.
В настоящее время оно успело отразиться и в конструктиве устройств (быстрая и/или бесконтантная зарядка, если учёсть популярную практику встраивания аккумулятора и тот факт, что одним из наиболее интересных изменений ресурса аккумулятора является число циклов заряда — мечта производителя) и в среде обитания (розетки/панели для безконтактной зарядки в местах общего пользования).
Некоторое время тому назад на АШ высказывалась жалоба, что смартфон, вроде бы полностью (по показаниям индикатора зарядки) «заряженный» (по информации индикатора — на 100%) с помощью такого сервиса (к сожалению без указания информации о режиме заряда: нормальный или «быстрый») как-то подозрительно быстро разрядился.
По этому поводу полагаю небезынтересными некоторые личные наблюдения.
Во-первых, индикатор заряда (который рисует проценты) — далеко не главный элемент программно-аппаратного комплекса. Со всеми вытекающими.
Во-вторых, режим работы устройства (потребление энергии) не вполне совпадает с режимом заряда. И лично мне надлежащая проработка обоих сценариев видится ненаучной фантастикой.
Процитирую пример из смежной области:
Но chkdsk во время загрузки завис!
Нет, он не завис.
Здесь играют роль несколько факторов.
…
2. Начиная с Windows 8 вместо детальной информации о проверке система выдаёт вот такое весёленькое окошко ни о чём:
3. Умелые программисты микрософта впаяли в утилиту абсолютно кривой алгоритм индикатора выполнения: сначала он быстро растёт до 10% (28%—40%), а потом намертво зависает до самого конца.
И, наконец, некоторое количество личных наблюдений. В активе электронная книга (бюджетный PocketBook, ибо в нём почти нет лишнего), используется достаточно интенсивно, умеет только один режим заряда (полагаю, «нормальный»), время заряда — четыре часа.
На всякий случай, вдруг кто уже не застал, напоминаю: время заряда некогда широко распространённых никель-кадмиевых аккумуляторов в нормальном режиме (ток заряда — 1/10 номинальной ёмкости) — 14 часов.
Один раз пришлось заряжать с оглядкой на часы. Индикатор (который рисует проценты, в нормальном режиме заряда) нарисовал 100% по прошествии трёх часов. Но при этом второй индикатор показывал, что батарея продолжает заряжаться. Завершение процесса зарядки было показано спустя ещё час.
Комментарии
В автомобилях показатель температуры - тоже в последние десятилетия стал слишком "интеллектуальным"...
С момента покупки - почти 2 года - использую оригинальную быструю зарядку для asus zenphone 2, дающую 7 вольт при 2 амперах (14Вт). Пока на автономность не особо жалуюсь: держит весь день, если с утра заряжать. Но тут надо понимать, что у моего аппарата весьма "прожорливый" x86 bay trail чипсет от интел + fullHD экран. С учетом емкости ~2.6 Ач * 3В вполне прилично.
«Оригинальная быстрая зарядка» в натуральных попугаях сколько?
И с какого уровня (обычно)?
Поясни насчет оригинальных попугаев?
Заряжаю обычго с уровня в 60% по выходным и 30-40% по будням.
В контексте статьи очевидно же, что речь идёт о времени заряда.
И критерию, по которому ставится флаг завершения процесса.
И так, со 100% до 30% (чтоб оставался резерв) падает при чтении книг за 5 часов, при прослушивании музыки *без включения экрана* за 6 часов при испоььзовании беспроводной BT 4.0 гарнитуры, при играх (hearhstone) падало часа за 3.5 вроде (сейчас не играю).
Дополню вышестоящий пост о охочести чипсета до энергии тем, что в тяжелой нагрузке (перекодирование видео, сжатие архивов) процессор может раскалиться до 70 градусов и уйти в термальный троттлинг.
На сегодняшний день, всё, для постановки дилетанских эксперементов с конкретной моделью гаджета, что касается параметров аккумулятора в нём и динамики расхода/зарядки в разных режимах эксплуатации/восстановления, замеряется: а) элементарно. б) довольно точно. как мин до 10мВт*ч.
И тогда статьи будут писаться не по предположениям-гипотезам, с оценкой в виде очущений, а с цифирками. Что внушает некий конструктив. К примеру, я, после подобного подхода, для себя открыл много и интересного и полезного из жизни аккумуляторов. И ещё деньгу экономить можно... (последний пункт не для всех, а только для заинтересованных).
Ну вот моё ощущение, подтвержденное Сони.
Оставлять тел на ночь в сеть не очень хорошо. Года два, батарее придёт около конец.
Это касается новых телефонов!
И вот, свершилось. Сони выпустило експерия икс зет. И вот, заявляет. Батарею можно оставлять в розетке, не опасаясь за неё! Живёт в два раза больше. Это из пресс релиза. Собственно то что я и ожидал.
Думаю вы в курсе, почему только новые телефоны так быстро кончать батарею.
Поясню для некоторых. Батарея разряжается в 3.7 В, затем отрубает контроллер заряда/разрядки. При зарядке отрубает при 4.2В
Так вот, если контроллер перепрограммиривать на отключение в 2В, а при зарядке 4,35В то ёмкость увеличится в два раза. Круто, но! Хватит всего на месяц. Потом деградация.
Потому при сопоставимых габаритах, батареи старых телефонов(которые до сих пор работают), и новых, выполненных по одной и той же технологии, различаются в ёмкости в два раза. Не буду делать вывод, он очевиден.
Ну и оффтоп, для автора, чтоб дважды не вставать.
Ты заряжай чем угодно, тот самый контроллер, что стоит на батарее, не даст тебе зарядить батарею выше тех пороговых значений, что в него зашиты.
Если конечно батарея без платы bms, то да, тогда верю. Но телефонную батарею так не получится.
Ещё не забываем, что там стоит датчик температуры. Вполне может быть, что датчик отрубит зарядку на время
Озадачили. (Чешу репу.)
Контроллеры имеют разброс. Степень желания удешевить - прямо пропорциональна стремлению использования более дешёвых компонентов. Однако, на контроллере гнаться за дешевизной смысла нет. Аккумулятор на пару порядков превышает стоимость стандартного контроллера. Как правило, разброс не превышает: на отсечку разряда 3,65-3,75В, на отсечку заряда 4,15-4,25В.
То, что вы пишите, про контроллер с отсечкой разряда в 2В - нонсенс. Явный брак контроллера (т.к. он встроен- брак аккумулятора). Такая сдохнет после одной-максимум 2-х полных разрядов.
Специально так делать вряд ли кто будет. Потому что это и удорожит конструкцию (ввиде повышающего DC-DC) и потребует дополнительное место в конструкции.
Дело в том, что если некоторые процессоры ещё питаются от 1,8В, то память, дисплей и куча всякой лабуды как правило требует не ниже 3,3В. Если пытаться разрядить аккум до 2В, то если что и будет работать, то фонарик, и то, только в том случае, если он включается отдельной, независимой кнопкой, а не программно.
Что касается выставления на 4,35 - беда другая. Может закипеть и выделиться водород. Аккумулятор потихоньку (может сначала и незаметно) начнёт пухнуть. (Чаще всего так и заканчивается постоянные оставления в розетке, надо- не надо). Пухленький аккумулятор заряжен до жопиков (даже больше), отдать не может. Внутреннее давление останавливает реакцию. Но внешне это выглядит как потеря емкости. При этом, на аккумуляторах разной конструкции, одно и тоже хреновое внутреннее давление, может различаться степенью надутости корпуса. Так как материалы корпуса и особенности конструкции (типа рёбер жёсткости) могут быть разные, даже у одного и того же производителя одного и того же аккумулятора, произведённые в разное время.
Скорее всего причины кончины аккумуляторов в новых моделях иные. Я точно этого не знаю, про соню в т.ч. Самое банальное объяснение тупо врут (или приводят данные об о-о-о-чень частном, практически неприменимом на практике, режиме работы аккумулятора).
Нужно мерить. режим работы контроллера аккумулятора, измеряется элементарно. Если есть чем, лучше это сделать, что бы душа спокойна была.
В некоторых случаях, в том что индикатор показывает какие-то неинформативные данные, лежат чисто тривиальные причины.
Коль скоро вы упомянули chkdsk, с могу привести подобный пример из той же области, с объяснением почему так происходит. Если брать chkdsk времён winxp, там честно показывалось, что проверка ntfs идёт в 3 стадии (stage) - "verifying files", "verifying indexes", и "verifying security descriptors". Причём первые две проходят достаточно быстро, а третья идёт втрое дольше, чем первые две вместе взятые.
Теперь, что произойдёт, если их попробовать запихнуть в один-единственный прогресс бар? Да ровно то же самое, что мы и наблюдаем: "быстрые" 10-20%, и "стояние колом" на остальных 80. Над мелкософтом часто издевались за показ чисел типа 106% на прогресс барах, и w10 не стала исключением. Поэтому, раз мы не смогли сделать "точный" прогресс бар, внешний вид оставим как есть, но поведение сделаем аналогичным списку стадий выполнения. Обратите внимание на 5 пунктов сбоку и представьте себе это в виде прогресс-бара. Цифры процентов тут ничего не отражают и подобраны просто "на глаз", по средней скорости прохождения каждой стадии проверки.