Математическое моделирование транспортных потоков

Аватар пользователя nhfvdfq71

Борьба с пробками началась в начале 50-х годов прошлого века, и в последние 20 лет эта проблема стала довольно актуальной в России. Мне бы хотелось рассказать сюжеты о том, как специалисты стараются бороться с пробками.

Начну я с того, что расскажу о локальном управлении светофорами, о том, как борются с пробками с помощью управления светофорной сигнализацией на дорогах. Это локальное управление, стоит цель в текущий момент времени управлять потоками так, чтобы стало эффективней двигаться. Вторая сюжетная линия связана с долгосрочным планированием, с управлением потоками: где какую дорогу построить, где сделать выделенные полосы, какую плату взимать за проезд. Это тоже способ борьбы с пробками, но долгосрочный. Относительно второй темы будет два сюжета: первый связан с платными дорогами, а второй — с расщеплением транспортных потоков на личный и общественный транспорт с помощью улучшения системы общественного транспорта.

Начнем с управления светофорами. Я здесь должен вернуться к началу 1950-х годов, когда изучались вопросы, связанные с тем, что происходит, когда взрывается бомба и идет ударная волна. Это описывается линейными законами сохранения, их изучало много людей в Советском Союзе, в Соединенных Штатах Америки. В 1955 году было понято, что на самом деле пробка — граница затора — очень похожим образом эволюционирует во времени, как фронт ударной волны, возникающей при взрыве бомбы. Очень похожи уравнения. Только газ — это одна субстанция, транспортный поток — другая (как говорят физики, у транспортных потоков свое уравнение состояния).

Все, кто сдавал экзамены в автошколах, знают это уравнение состояния. Это есть в билетах, а именно: что такое безопасное расстояние? Это расстояние, которое должны держать водители двух соседних автомобилей, чтобы в случае возникновения непредвиденной ситуации избежать столкновения. Довольно очевидно, что если скорость большая, то это расстояние должно быть большое. Из чего оно составляется?

Есть три слагаемых. Первое — это длина автомобиля, она должна входить в это безопасное расстояние. У нас есть время реакции — мы не мгновенно реагируем на происходящее. На Западе принято считать, что время реакции — одна секунда, то есть что-то происходит, мы через секунду увидим, что произошло, и примем решение. В России время реакции 0,5 секунды, об этом говорят и экспериментальные данные. Это время реакции нужно умножить на скорость, и только проехав такой путь, мы начнем нажимать на тормоз. Когда мы нажимаем на тормоз, то еще продолжаем двигаться и проезжаем путь, который определяется исходя из трения с дорожным покрытием. Этот путь пропорционален скорости в квадрате, потому что наша кинетическая энергия (mv2/2) компенсируется работой силы трения. И длина тормозного пути, который мы пройдем, пропорциональна квадрату скорости.

Таким образом, у нас есть формула для безопасного расстояния, но это величина, обратная к плотности. Если у нас есть связь скорости и плотности, то это можно называть уравнением состояния. Часто в практике уравнением состояния называют зависимость потока от плотности, а поток — это произведение скорости и плотности. Если известно, что скорость зависит от плотности, а поток — это есть плотность умножить на скорость, значит, величина потока ― это и есть какая-то функция от скорости. Зависимость потока от плотности — это функция, похожая на вогнутую параболу. Одному и тому же значению потока соответствуют два значения плотности и два значения скорости, потому что поток — это есть плотность на скорость.

Мы получаем, что люди, которые хотят в определенном количестве удовлетворять свои потребности (поток — это автомобили в час), ― столько-то автомобилистов хотят добраться до своей цели, то они могут это делать в двух режимах: в режиме с одной плотностью и скоростью и в режиме с другой скоростью и другой плотностью.

Возникает резонный вопрос: а что лучше? Мы разумные люди, для нас очевидно, что лучше режим с большей скоростью. Но в этом «сидит» очень важная идея, которая заключается в том, что если одна и та же величина потока реализуется с одной скоростью и с другой, то надо каким-то образом людей склонять к тому, чтобы система существовала в режиме с большей скоростью. Для этого, например, происходит разрыхление потока за счет светофоров.

Это делается не так уж и сложно, потому что режим с большей скоростью часто бывает устойчив. У него есть свой бассейн притяжения, если мы там оказываемся, то в итоге скатываемся в ситуацию, где реализуем свои потребности в смысле потока просто с этой большей скоростью. Но это интеллектуальная задача, мы должны писать систему уравнений законов сохранения на графе транспортной сети, использовать уравнение состояния, о котором я говорил, и управлять транспортными потоками. Это и есть первая сюжетная линия: как с помощью светофоров пытаться бороться с пробками, то есть сгонять транспортный поток в режим с большей скоростью, потому что одно и то же значение потока реализуется с помощью двух состояний?

Вторая сюжетная линия связана с первой тем, что величины, которые определяют уравнение состояния, определяют время прохождения ребра. То есть это же безопасное расстояние определяет, за какое время мы проходим то или иное ребро графа, то есть просто участок дороги.

Рекомендуем по этой теме:
Теория экономических механизмов
Представим себе такую ситуацию, что теперь известно, сколько, куда хочет людей двигаться, на работу, учебу. И как они будут двигаться? Мы должны решать эту задачу. Как они будут распределяться по сети? То есть цель у них есть. Есть информация, откуда они едут и куда, сколько их. А как они поедут? Возникает популяционная игра загрузки. То есть люди сосуществуют друг с другом и взаимодействуют, каждый старается выбрать для себя кратчайший маршрут. Но проблема в том, что он зависит от того, как остальные поедут, потому что если все поедут по кратчайшему маршруту на свободной дороге, то он уже не будет кратчайшим.

Это игра, потому что много участников движения. И равновесием в этой игре будет равновесие Нэша — Вардропа — такое состояние, когда каждому участнику дорожного движения невыгодно отклоняться. То есть для меня это равновесие, если я буду что-то менять, мне только хуже станет, и так для каждого.

Оказывается, к сожалению, что эти равновесия бывают совершенно неэффективные, неэффективные по Парето. В ряде ситуаций можно предложить, как действовать всем людям: ты так поедешь, ты по-другому, и всем станет лучше. Но так никто не станет делать, потому что люди захотят большего: когда ситуация неравновесная, каждый будет стремиться иметь для себя максимум выгоды, и они уйдут из этого состояния.

Эта известная проблема стояла до 1970-х годов. Решение заключается в том, что надо вводить механизмы управления игрой — платные дороги, за счет правильного взимания платы за проезд, а именно: штрафовать человека на сумму, соразмерную дискомфорту, который он создает остальным.

Когда я являюсь участником движения, из-за меня кто-то чуть медленнее начинает двигаться, и это можно количественно оценить. И механизм Викри ― Кларка ― Гроуса, за который впоследствии дали Нобелевскую премию, заключается в том, что надо всех участников дорожного движения штрафовать ровно настолько, насколько они создают дискомфорт остальным участникам движения. Это можно сделать в современных условиях совершенно простым образом. Человек пользуется мобильными устройствами, у него есть GPS, ГЛОНАСС, известно, где и сколько он проезжал, и можно в конце месяца присылать счет за пользование услугами той или иной дороги. Не обязательно это реализовывать так, как сейчас: монетку класть в момент въезда на дорогу. Можно это делать более хитро.

Утверждение такое, что, оказывается, с помощью механизма платных дорог можно сделать равновесие Нэша (оно может быть совсем неэффективным) таким, что оно будет социальным оптимумом. В этих новых условиях мы, государство, изменяем правила игры. Есть реальные затраты, которые люди несут, просто теряя время. Время — деньги, в среднем три рубля у человека стоит одна минута. Значит, он теряет деньги, потому что тратит свое время. А мы дополнительно к временным затратам штрафуем его деньгами. Грамотно управляя платными дорогами, можно «свалить» систему в социальный оптимум. А социальный оптимум — это когда суммарные временные затраты всех пользователей сети минимальны. Это то, что можно ставить целью центра (государства), который управляет системой. И с точки зрения математики понятно, как это делается, то есть это уже разработанная вещь. Это второй способ борьбы с пробками, но долгосрочный, потому что сюда же могут входить и решения о выделении полос, строительстве дорог.

Первый и второй сюжеты связаны тем, что, когда мы считаем затраты пользователя на пути ― а это то, что используется в расчетах, ― мы используем уравнения состояния.

Рекомендуем по этой теме:
Что такое теория игр?
Третий сюжет заключается в том, что, помимо взимания платы за проезд (это выглядит не очень хорошо, с точки зрения нормальных людей: и так пробки, а еще и деньги за них берут), есть более приятный механизм — улучшать систему общественного транспорта. За счет этого транспортная система города может существенно улучшать свои свойства. Вот мне бы хотелось это пояснить (это и будет последний сюжет).

Оказывается, что большинство городов находится в пробочном режиме, то есть пробки в городах из-за того, что имеет место зависимость среднего времени в пути от загруженности города, точнее, от количества автомобилистов. Зависимость такая, что до определенного момента это практически константа, то есть она ни от чего не зависит: сколько бы людей ни пользовались личным транспортом, дороги спокойно это «переваривают», и все нормально.

Но в какой-то момент начинается очень резкий рост. Это означает, что если человек имеет уровень терпимости к тому, сколько времени он тратит в дороге на личном автомобиле, и этот уровень обычно выше, чем тот, когда город свободен, то он будет покупать автомобиль и пользоваться им в городе. Неизбежно все эти люди будут «доходить» в систему, и они доведут ее до пробок. Если мы построим новые дороги, это просто отложит на какое-то время проблему с пробками. Да, на первых порах все будет хорошо ― дорог много настроили, и новые люди придут в систему и снова приведут ее в заторное состояние.

Порог, который характеризует человека, насколько он готов мириться с пробками на личном автомобиле, завязан на то, насколько комфортно ему ездить на электричке (общественном транспорте), сколько времени это занимает, сколько это стоит, как часто они ходят. Поэтому разумней, чем строить дороги, вложиться в общественный транспорт и улучшить его, сделать его более часто ходящим, комфортнее. Хотя какое-то необходимое количество дорог должно быть.

Большинство крупных городов по всему миру решают проблему пробок за счет платных дорог, за счет хорошей альтернативы в виде общественного транспорта и за счет грамотного управления светофорной сигнализацией. Эти сюжеты, которые я отметил, и есть основные способы борьбы с пробками.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Lokki
Lokki(10 лет 11 месяцев)

Трафы за дискомфорт будут только провоцировать аварии среди новичков и тех, кто не знаком с дорогами в конкретном городе.

Аватар пользователя невежда
невежда(13 лет 8 месяцев)

На фоне снижения автопользования, деградации московского автопарка ( не растет, если смотреть цифры а не агитки майданутых), пробки становятся только сильней. Что логично и очевидно, если изучать что творят белоленточники, а не судить по агиткам-репортажам. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Nikmich19
Nikmich19(9 лет 6 месяцев)

Про использование теории графов при моделировании почему-то ни мур-мур.

Аватар пользователя E_g_o_r
E_g_o_r(13 лет 7 месяцев)

Видео посмотреть нет возможности, а слова уж очень общие, тезисы вброшенные никак не обосновываются. Больше того, в отсутствии  конкретных выводов складывается впечатление, что речь идет больше о монетизации пользовании инфраструктурой, чем о реальном управлении. Очень обще цель обозначена (я бы сказал, никак), не сформулированы задачи управления, не описаны ограничения, в которых приходится работать, а речь уже идет о методах организации движения, причем совсем нет упоминания о том, что надо не только потоками управлять, а и транспортную сеть каким-то образом модернизировать.

Для себя сделал вывод, что либо лектор галопом по европам прошелся ввиду недостатка опыта по систематизации знаний, либо четко цель представляет-вбросить тезис о необходимости оплаты. 

Но тем не менее интересно, что в инете разминают. Спасибо! 

Аватар пользователя Nikmich19
Nikmich19(9 лет 6 месяцев)

👍

Аватар пользователя Woland_1967
Woland_1967(13 лет 11 месяцев)

Камрад, спасибо большое !

Аватар пользователя E_g_o_r
E_g_o_r(13 лет 7 месяцев)

Прокатился прям сейчас по центру Москвы, посмотрел на то непотребство, что мэрия делает с дорогами, и, похоже, что паззл у меня собрался. В рамках "реновации" садового и всего, что внутри резко сокращается пропускная способность дорожной сети в центре (из того, что вижу- садовое до 3х полос, лубянка, сретенка- до 2х, в районе неглинной уже сделано), далее транспортный коллапс, далее объясняется, что ресурс (дороги в центре) нынче дорог (нефиг всякому быдлу заезжать в центр, ролсам и бентли протолкнуться негде) и вводится плата за въезд в пределы садового. Вуаля. Не зря мутные докторишки физматнаук разминают темы монетизации дорожной сети, а госдума заблаговременно принимает соответствующие законы.

И проблема в том, что ситуацию искусственно загоняют в такое русло. Не зря я отметил, в посту выше, что вообще проблемы управления потоками не рассматривают-сразу расставляют приоритеты на гораздо более высоком уровне: жестко выкидываем машины из города.  С парковками проглотили? Все пучком, идем дальше, не зря ж все на Лондон пальцами тычут. 

Так что тем, кто еще не накатался на машине по центру, рекомендую восполнить этот пробел, дальше может быть просто дорого.

И дай бог, чтобы я ошибался, но чует мое сердце, что оглянуться не успеем, как въезд в пределы садового будет платным. Привет поклонникам собакина!

Аватар пользователя невежда
невежда(13 лет 8 месяцев)

Не ошибаешься. Под это и делают, добавь сюда провоцируемое перенаселение, которое ни одна инфраструктура не выдержит. 

 

Вообще, рекомендую делать скриншоты. Патриоты АШ, в унисон с патриотами из Макинзи и разными другими американскими экспертами только и думают как обустроить столицу России. Ну и несистемные либероиды так же помогают.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Symon
Symon(9 лет 5 месяцев)

Если сделают - молодцы. Реально круто это будет.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(14 лет 4 недели)

Это что было? Пример платного одобрямс-камента?..

Если ЧТО ИМЕННО сделают "будет круто"?..

Как отмечено в каментах выше - а статье нет НИКАКОЙ конкретики касательно перспектив, кроме идеи срубить боблеца за счет "монетизации пробок"...

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(10 лет 2 месяца)

Если минимизировать суммарные затраты на перемещение работников, работники сделают больше продукта, и государство получит больше налогов. В статье написано, как минимизировать самыми простыми средствами. Дадад, можно построить 4-уровневые развязки или выдать каждому автодрочеру личный саломёт, но это не окупится.

Аватар пользователя Symon
Symon(9 лет 5 месяцев)

Я (как понял, там много аналитиков было из разных компаний) писал аналитическую записку про вариант организации движения в мск, как в Лондон - Сити. Исходя из исследования понял, что это бесполезно делать в мск. То, что написано в статье, более реалистично.

Аватар пользователя E_g_o_r
E_g_o_r(13 лет 7 месяцев)

Блин, все от целеполагания зависит! Надо строить и грамотно использовать инфраструктуру, чтоб она драйвером роста была, а не пытаться ограничивать ее использование, тем более на принципах монетизации (т.е. априори бедного ставить в невыгодное положение по сравнению с богатым). Как решение конкретной задачи-отвадить всех от центра москвы монетизация инфраструктуры, наверное, с грехом пополам пойдет, но проблема в том, что в консерватории менять надо все! Не будет никакого развития, если принципы ограничения доступа использовать! И речь ведь не только о москве-стоит посмотреть сколько платных трасс появилось на месте бесплатнвх в последнее время! 

Аватар пользователя невежда
невежда(13 лет 8 месяцев)

От центра отваживали три года назад. Майданная опухоль уже в новую москву прет. Цель очень простая, выполнять санкции и требования международных экспертов.Под это дело лить в уши рекламу про потоки  и только нужный взгляд.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя st251
st251(9 лет 4 месяца)

А разве акциз  на топливо не несёт ту же функцию? Больше ездишь, больше тратишь топлива,  больше платишь акциза. Зачем жпс? 

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(13 лет 8 месяцев)

Акциз не привязан географически, так что не несёт.

Аватар пользователя st251
st251(9 лет 4 месяца)

Вы думаете, что у каждой дороги будет свой счёт в банке? 

Сомнительно.  Акциз привязан географические к региону где уплачен. 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(12 лет 4 месяца)

Еще в 70е годы пытались проанализировать движение на основании теории массового обслуживания, когда загрузка всех транспортных потоков от времени и пространства анализировалась и моделировалась в виде общего графа и его пропускной способности. Некоторые мои знакомые даже участвовали в студенчестве в подсчете в конкретное время количества двигающегося транспорта в определенных точках сети именно для составления общей модели.

Совершенно очевидно, что научный анализ очень давно показал, что по Москве  (и не только по ней) невозможно пропускать в нормальном безпробочном режиме количество машин более некоторого количества. Именно по этому и было принято решение курса на общественный транспорт. А вот какие неучи начали продавать налево и направо машины населению, когда под такое количество машин просто нет инфраструктуры, - это вопрос другой...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(13 лет 8 месяцев)

по Москве  (и не только по ней) невозможно пропускать в нормальном безпробочном режиме количество машин более некоторого количества

По любому населенному пункту невозможно пропускать в нормальном безпробочном режиме количество машин более некоторого количества. Только это количество разное.

было принято решение курса на общественный транспорт

Если бы так.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(12 лет 4 месяца)

По любому населенному пункту невозможно пропускать в нормальном безпробочном режиме количество машин более некоторого количества. Только это количество разное.

не цепляйтесь к формулировкам, т.к. суть моего замечания проста: анализ пропускной способности дорожной сети Москвы и тогда уже проводился за необходимостью. В то время как в большинстве других населенных пунктов такая проблема еще не встала в полный рост, но осознавалась компетентными лицами. И именно из-за этого и был выбран путь в сторону общественного транспорта, как более эффективный и разумно учитывающий мировые реалии и прогнозы... И последующий волюнтаризм удешевления продажи личных тачек лишь доказал его правоту со всех возможных т.з.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя невежда
невежда(13 лет 8 месяцев)

Нагло врете. Действиями майданутых в столице тотально сокращается уже рабочая сеть, не говоря о новой. Все что им нужно, народ на улицах и сборы по штрафам. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(11 лет 1 месяц)

Почему не рассматривается вопрос об изменении системы дорог таким образом чтобы светофоры уменьшить по максимуму (вплоть до нуля в идеале) ?  Вместо светофора на перекрестке - двухуровневая развязка, вместо светофора на пешеходном переходе - под(над)земный переход + забор в доль трассы чтобы ленивые не выскакивали на трассу. Практика показывает что это намного более эффективный метод чем "управление светофорами". Пример - волгоградское шоссе в Москве. От ТТК до МКАД было ровно 4 пробки, строго по описанным причинам. На текущий момент 3 из них решили ровно описанным методом - их более нет как будто и не было никогда. Осталась одна - у метро Кузьминки. Надеюсь, что причина почему одна осталась - чисто от нехватки финансов - ибо постройка там такого же моста как на пересечении с Волжским бульваром устранит и ее. И никаких светофоров - вообще.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(13 лет 8 месяцев)

1. Это не работает.

2. Это невозможно.

3. Транспортный поток НУЖНО дробить.

4. Разноуровневые пешеходные переходы на улицах зло. Не в качестве первопричины, но в видее сопуствующего фактора.

Аватар пользователя невежда
невежда(13 лет 8 месяцев)

В макензи напели? Кто связан хоть чуть чуть сгородским хозяйством, вкурсе, что кроме оптимизации, сокращения и напевания на нормы, особо ничего не делается. Ну на рекламу отваливается приличная сумма даже в кризис, что бы в т.ч. на АШ писались статьи  был всеобщий одобрямс

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(13 лет 8 месяцев)

Обурел в борцунстве. Бан.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(11 лет 1 месяц)

1) Это УЖЕ работает. И отлично. Даже адреса назвал.

2) разноуровневые пешеходные переходы это не только отсутствие ненужных светофоров - это еще и безопасность пешеходов при возросшей скорости потока ввиду отсутствия необходимости экстренно тормозить из-за дятлов выскочивших на трассу .

Насчет того что это "зло" - обоснуйте.