В обоих случаях имеют место подмена понятий и манипуляция. В первом случае, человеку, которого называют антисемитом, приписывают нерациональную и немотивированную неприязнь к людям, относящимся к семитскому "племени". При этом старательно делают вид, что если какой-либо жлоб, относящийся к семитской гаплогруппе, обобрал иного гаплогруппника, то последний всё равно вряд ли ненавидит обидчика за содеянное, а его ненависть объясняется исключительно так называемым антисемитизмом.
Этот нехитрый прием уже давно раскрыт, широко известен, и вообще стар как мир. Несмотря на это, его регулярно используют, причем без всякого зазрения совести.
Слово "неверующий" слеплено по той же самой схеме, и так же является подменой понятий и манипуляцией. Когда в России кого-то называют неверующим, то обычно под этим подразумевается, что человек – редиска не верит в Бога. Но при этом не уточняется, в какого именно.
Да, в какого именно бога, это важно! Ведь так называемые неверующие, то есть те, кто не посещает церковь, зачастую говорят, что вообще-то они верят, что Там что-то есть, но для общения с Создателем им не нужен посредник. В этом и заключается их главное прегрешение. Люди говорят открытым текстом, что верят, но их объявляют неверующими. Что тут не так?
Не так здесь то, что Церковь требует верить не только в Создателя, но еще и в евангельскую историю про богочеловека. Надо верить в него самого, в его семью – мать, бабушку, дедушку, а также в его официального земного отца Иосифа, над головой которого художники тоже рисуют нимб, а всё его семейство называют святым.
Сано ди Пьетро "Бегство в Египет"
Христианская религия организовалась не вокруг Создателя (что важно), а вокруг личности Христа. Это ключевая фигура христианства, вокруг событий жизни которого там вертится всё. Приходя на службу в церковь, человек от раза к разу, из года в год, слушает историю про то, как Христос родился, далее в его биографии, правда, идет провал на 33 года, но затем - про последние дни его земной жизни и вознесение. Причем про рождение и смерть всё известно в подробностях - кто что сделал, куда пошел, что сказал, а про годы между этими двумя событиями – тишина. Впрочем, эти лакуны церковь заполняет легко – историями из жизни Марии, апостолов и многочисленных святых, как правило, аристократической породы. И поскольку за время существования христианства таких историй насочинено предостаточно, то Церкви их вполне хватает, даже по нескольку на каждый день.
Однако вернемся к великой странности, то бишь к практически полному отсутствию информации о Христе в его детском, подростковом и юношеском возрасте. Интересно ведь, как он жил, где резвился ребенком на просторах БВ, во что играл, купался ли в Мертвом море. Но, увы, Церковь лишает нас такой возможности, почему-то храня на сей счет тайну. Странно всё это.
Кстати, не только это. Вот, например, некоторые дотошные копатели исторических пластов вообще утверждают, что Христос жил не на территории современного Израиля. И об этом говорят не только Фоменко и Носовский, "поселившие" Христа на турецком берегу.
На мой взгляд, еще правдоподобнее выглядит версия Алексея Хрусталёва, написавшего книгу "Галльское евангелие. Иная история Европы" Он на пальцах доказывает, что следы Христа следует искать аж на территории современной Франции. Кстати, его рассказ есть на ютубе.
Ну и действительно, как евангельские события могли произойти там, где, в результате прорыва Гибралтара, случилась эпохальная катастрофа, сделавшая из БВ то, что бог постеснялся бы сотворить с черепахой? Катастрофа превратила Ближний Восток в пустыню, засыпав его землю песком и камнями, а местную архитектуру обратила в груды обломков (напомню, что Пальмира раньше называлась Тадмор, или куча мертвецов по-французски).
Нет, по теории там, конечно, могло произойти что угодно, вот только после катаклизма все следы должны были исчезнуть. А камни, как известно, говорить не умеют. Однако мы имеем совершенно другую картину, письменных свидетельств - сколько угодно, плюс во Франции и её окрестностях похоронены почти все участники евангельской истории. В своем рассказе Хрусталёв касается этой темы очень подробно, и его подозрения относительно Франции звучат весьма обоснованно.
ВотЪ. А коль скоро речь идет о Франции, сиречь о матушке неполживой Эуропе, то тогда можно расслабиться и не корить себя так уж сильно, что особой веры в Христа нет. А откуда же ей, собственно, взяться, если:
1) Дело было среди французов, известных креативщиков и затейников.
2) Из текста Евангелия однозначно явствует, что Христос сам не ходил в длинных одеждах и своих друзей призывал не доверять книжникам, в них щеголявшим. Книжникам, Карл, а не каким-то там свиточникам!)) То есть Христос с апостолами носили короткую одежду, вполне в соответствии со светской модой Средневековья. А главными религиозными заведениями той поры были синагоги.
Св. Евангелие от Марка 12:38-40
38. И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях,
39. сидеть впереди в синагогах и возлежать на первом месте на пиршествах, —
40. сии, поядающие домы вдов и напоказ долго молящиеся, примут тягчайшее осуждение.
3) Ариане в божественность Христа не верили.
4) Джордано Бруно поплатился жизнью за то, что неосторожно рассказал наушнику инквизиторов Мочениго о том, что Христос был повешен за магию. Правда сейчас Джордано приписывают грех изысканий в области астрономии, но видимо для святого престола предпочтительнее носить клеймо мракобеса и гонителя науки, чем раскрыть правду, которую разузнал и рассказывал налево и направо монах-доминиканец Джордано Бруно.
5) На церемонии закладки первого камня парижской базилики Сакре-Кёр кардинал-иезуит Жозеф-Ипполит Гибер, заявил: "Вот оно, место мученичества! Вот место, где дóлжно править святому сердцу. У подножия холма, где родилось христианство, родилось среди нас. В крови наших первых апостолов должен быть воздвигнут памятник нашему религиозному пробуждению".
6) Ну и наконец, с чего вдруг римские папы, в которые до недавнего времени мог попасть только кардинал самой голубой крови, так воспылали любовью к учению, распространявшемуся сыном какого-то плотника?
Ну ладно, раскрою вам сегодня страшную тайну, почему мать Христа звали Марией, а отец был плотником. Тот человек, чьим именем кардиналы-иезуиты назвали знаменитую парижскую базилику, Жак Кёр, кроме того, что был королевским казначеем и самым богатым человеком Франции, он еще и построил в стране могучий торговый флот. Кёр очень любил строить корабли и плавать на них в Левант. И, видимо в шутку, он говорил, что его мать – морской прилив, по-французски marée (Мария), а отец – плотник. Потому что именно умелыми руками плотников и создавались красавицы-каракки Жака Кёра.
И таки да, Кёра обвиняли в колдовстве и в интересе к магии Гермеса Трисмегиста и Раймунда Луллия.
В общем, с Христом было явно что-то не так. И это, кстати, чувствовали такие тонкие художественные натуры, как Александр Иванов, автор картины "Явление Христа народу". Поэтому на своем знаменитом полотне Мастер попытался донести до зрителей свою главную мысль о катастрофической подмене. На ней Христос настоящий указывает перстом на Христа ложного.
Детально эту очень непростую картину автор рассматривал в отдельной публикации.
Заключение
Данная статья была посвящена словам "антисемит" и "неверующий", которые представляют собой специально созданные смысловые ловушки.
В первом случае имеет место подмена понятий, при которой словом "антисемит" называют человека, якобы выступающего против семитов – евреев, арабов и прочих мальтийцев, хотя на самом деле он всего лишь возмущен фактом тупого расизма, при котором люди делятся на категории на основании каких-то таинственных качеств души. Причем одна категория, намного более малочисленная, самообъявляется способной улавливать некий божественный свет и передавать его (или не передавать) "недоделанным" гоям.
Во втором случае речь идет о слове "неверующий", которым принято клеймить человека, просто не посещающего церковь. Пусть даже этот человек верит в Создателя и даже вполне чувствует свой контакт с Ним, но не считает нужным иметь в этом деле посредника. Раньше на Руси были, хотя не афишировали себя по веским причинам, староверы-беспоповцы (поповцы – это другое), которые имели свои священные книги, содержащие сведения о том, что такое хорошо, а что такое плохо, читали их друг другу и передавали традицию праведной жизни из поколения в поколение. Это даже нельзя было назвать религией, скорее - Учением.
К сожалению, автору не известно, о чем говорилось в книгах староверов-беспоповцев, но у него есть сильное подозрение, что в них не содержались, как в святцах РПЦ, поминания многочисленных архиепископов парижских, лионских и марсельских, или покровителя Нигерии и Ирландии святого Патрика. Думается, что их книги были о другом.
Комментарии
Вы извините мне напоминание описаний некоторых милых национальных обычаев?
Публичная демонстрация навыков применения этого, несомненно Сокровенного Знания является необходимым условием, можно сказать «допуском» к праву обличения лиц, не принадлежащих к Избранному народу в Главном Преступелении Современности («антисемитизьме»).
Я раньше читала эту статью, спасибо.
Рекомендую не ограничиваться статьей и найти время на зачитать цитированную монографию. В *полном* объёме.
ЗЫ: Брать лучше последнюю редакцию с Ф. Кстати, хороший пример для исследования темы бытия информации в Сети.
Вера предполагает дальнейшее поведение верующего с учётом постулатов этой самой веры. Вот если человек верит в повсеместное на Земле наличие силы гравитации, то он и действует с учётом этой веры. Есть и те, которые присутствие этой силы в своей жизни пытаются отрицать - недолго, но есть. Но факт в том, что и те, и другие действуют сообразно своей вере.
Теперь - вопрос. Верующие в душе - верят во что? В то, что есть нечто помимо их непосредственного восприятия? И? Как это влияет на их поступки? Я не берусь утверждать, что следование православными десяти заповедей обусловлено только и исключительно верой, а не культурными традициями. Но вот от желания их нарушить - вера оберегает точно. Потому и спрашиваю - как и что определяет вера в жизни, к примеру, пастофарианца?
Например в это.
Тогда Вы - верующий определённой конфессии. Поскольку принимаете конкретное религиозное учение и пытаетесь следовать его постулатам. То, что у постулатов есть типа естественные объяснения на пальцах, говорит лишь о проработке катехизиса для нужд современного человека, не более того. В основе же своей там астрал, духи и все дела. Так что ни о какой вере в душе речь не идёт - Вы обычный верующий человек.
Я в бубен не бью и даже тряпочки по деревьям не развешиваю. Просто стараюсь по мере сил выполнять ПДД.
И? ПДД-то чьи? Вы приняли на веру определённые религиозные постулаты и следуете им. Дойдёт ли до бубна - не знаю, но если следование установленным правилам Вам вредить не будет, а наоборот - помогать, то тряпочки на ветки для усиления и закрепления полученного эффекта цеплять станете - ибо логично.
Постулат прост как апельсин - не делай другим того, чего не хочешь для себя. Не представляю, чем здесь могут помочь тряпочки.
в смысле, ради постижения и следования этой мысли потребовалась тибетская мистика?
Да не пошла я в мистику. А в учении о Карме есть много интересных тонкостей, двумя номерами не обойтись)).
Само понятие Карма - вполне себе мистическое. Ибо если и постигается лично, то только опосредованно, через череду событий - а не как электричество в розетке. Так что пошли Вы в мистику, пошли.
Способность понять некоторый информационный пакет (хотя бы в элементарнейшем смысле построения непротиворечивой второсигнальной модели) является функцией индивидуального комплекса опыта.
В качестве одной из любимых иллюстраций могу послать на три буквы ☺ за близким знакомством с OLC.
Тогда к чему использовать понятие карма? Или мы говорим про совокупность человеческого опыта, знакомство с которым формирует пресловутый здравый смысл - и законы Кармы суть его законченные формулировки Или же мы обсуждаем некую загадочную сущность-механизм, обеспечивающую воздаяние за совершённые и даже помысленные косяки, а законы Кармы - суть формулировка эмпирического опыта столкновения с проявлениями работы этого механизма.
В первом случае - речь идёт не о вере, но о знании. Во втором - о вере, но определённой конфессии.
За неимением гербовой.
И да, у меня трёх букв ещё есть.
ВОН!
ЗЫ: И понятие «знания» совсем не так просто, как можно представить.
По поводу трёх букв - я не претендую на полное знание этикета сетевого и обыкновенного, но мне представляется, что Вы не вполне корректны в их применении. Поскольку Вы зашли в ветку, которая началась с моего комментария, да и автором топика не являетесь
Касаемо ЗЫ - кто бы спорил.
Как скажете.
Вторая этическая?
Каким, извиняюсь, образом «культурные (!) традиции» могут обуславливать следование десяти заповедям (в вопрос полноты составленного таким образом базиса не упираюсь)?
Ну, если следование заповедям стало обычаем - а раньше им не было - то в дальнейшем можно не верить в Спасителя, но заповеди соблюдать, ибо иное неприлично для культурного человека. Да и УК тоже является частью культурной традиции.
Замените здесь Иисуса на Павла и все станет на свои места. Вокруг Павла заварены все т.н. "христианские" церкви.
Вот почему только в русскои языке жид стал евреем, а жидовство стало еврейством?
Вопросы о времени совершения этой метаморфозы и её главного проводника опускаете по принципиальным соображениям?
ЗЫ: Странная коллизия, ответ цепляется не к тому комментарию.
ЗЗЫ: А теперь на месте…
Тоже замечаю странности в поведении комментариев на АШ в последнее время.
Вот и я репу чешу....
Из чего это следует?
Из гипотезы о полноте озвученного вопроса.
Нихрена так я и не понял....
del
Еврей и жид - разные понятия. Слово еврей отсылает к географической привязке, а именно к Иберийскому полуострову, тогда как жид - однокоренное слово с juge - судья. Имеются в виду ветхозаветные судьи.
Я не очень понял, как это относится к моему комментарию. А так-то - да, возможная точка зрения.
Какая-то ерунда с комментариями творится.
Прорвёмся!
Только не обижайтесь пожалуйста, но пмсм, рано или поздно Ваш любимчик Алексей Хрусталёв очутится там же, где и его духовные наставники Фоменко и Носовский. В пантеоне Фрикопедии.
Хорошо что не на костре. Отличные наступили времена, я щетаю.
На предыдущем технологическом уровне битвы экстрасенсов выглядели куда как интереснее.
Ну что Вы в самом деле?! Это ж не наш метод! Наше дело - правое, сеять разумное, доброе, вечно! ТакЪ победимЪ!
Подборочка
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
За начало и конец материала аппладирую стоя! Середка несущественные подробности мифотворчества... Если не читал, посмотри мой материал тыц.
Спасибо, почитаю.
Дальше, как говорится, можно не читать, ибо:
Ну и не читайте.
Читать-то можно, но уверенность в качестве материала падает в разы. Мне как-то дали посмотреть фильм про великую цивилизацию древних ариев. Локация - территория современной России. И вот голос за кадром вещает про славян, а на экране в качестве иллюстрации появляется малоизвестный портрет Нефертити. И уже неинтересно дальше смотреть с таким подходом к зрителю. Если автор "исследования" считает, что зритель(читатель) всё схавает, то это, как минимум, неуважение.
Всё ваше возмущение основано на том, что имеются несколько строчек, приписываемые Луке. Несколько строчек - это очень пунктирно по сравнению со всем массивом информации, касающейся начала и конца жизни.
А вот у меня для вас еще информация. Знаете, причем в евангельской истории город Назарет? Кёр строил в нём, ныне именуемом г.Сен-Назер, свои первые корабли.
Сен-Назер - это пригород Нанта, в котором сейчас размещается музей флота Франции, музей Майе-Брезе. Намекаю, что товарищ Кёр, будучи королевским казначеем, имел на самом деле аристократическую фамилию с приставкой де. И она вполне возможно была де Майе, Жак де Майе... Тем более, что когда Кёра арестовали, его возили по его владениям, в том числе завозили и в замок Майе.
А от Майе (Maillé) до Моле - один шаг. Не вешать нос,
тамплиерыгардемарины!Задорновщина.
Братцелисовщина.
Почему бы нет? Присоединяйтесь к единственно-верному учению.)))
К братству Лиса?
Страницы