Трепыхание капитализма или бегущая курица без головы

Аватар пользователя Александр Запольскис

Возникает парадокс - чем выше производительность труда, тем меньше нужно работников для организации производства, но чем меньше работников, тем еще меньше нужно производить, а значит дальше работников требуется еще меньше... и так далее, до полной остановки любого производства как такового. Вот его то банкиры сегодня понять и не могут. Слишком далеко все выходит за рамки их мировосприятия. Потому-то они все и продолжают дружно предлагать старые привычные рецепты.

На днях представитель Банка Международных Расчетов выступил с любопытным заявлением про то, что мировая экономика попала в 2008 в «мертвую петлю» циклов подъемов и крахов, и начавшийся тогда кризис не закончился.... Учитывая масштаб самого банка и специфику области его деятельности, это не просто частное мнение какого-то столь же частного лица, это позиция БМР в целом, отражающая специфику понимания им сути происходящего. А так как подобные структуры не существуют в вакууме и не могут себе позволить сколько-нибудь существенных отличий во взглядах от "коллег по цеху", то со всем основанием можно заявить, что таковы взгляды всего банковского и корпоративного сообщества, определяющего политику развития всего капитализма, как общественного строя.

Проблема в том, что все они принципиально ошибаются в базовом императиве. Повышение производительности труда еще сильнее снизит платежеспособность спроса, тем самым еще больше ограничивая масштабы возможного сбыта производимой продукции. Максимизировать производительность труда можно за счет полной замены людей роботами, но кому потом продавать товары, если 90% населения будут являться безработными?

Судите сами. Платежеспособность спроса определяется всего тремя источниками: спросом со стороны государства; спросом со стороны класса богатых; спросом со стороны населения. Богатых (сюда относятся владельцы бизнесов и наследных состояний) сегодня в мире немного. Примерно 10 - 11%. Из них около 2% - так называемые "олигархи", остальные - "средний класс". Совершенно очевидно, что даже их лакшери-спрос вытянуть всю экономику в целом не в состоянии. Государственный спрос формирует от силы 15 - 20% почти любого рынка. Причем везде, где с их помощью пробуют стимулировать экономику в рамках прежней модели, результат выходит плачевный. Чем больше доля госзаказа в совокупном ВВП, тем более плачевным оказывается общее положение в экономике. Например, во Франции доля государства превышает 57%, но состояние экономики остается таким же плачевным как у Италии (55%), Японии (40%), США (38%) или Руанды (29%). Гонконг, с его 18%, имеет экономические показатели лучше французских. Впрочем, это вовсе не значит, что госзаказ на экономику не влияет вообще никак. Это значит, что степень его способности компенсировать принципиальный недостаток капиталистической системы хозяйствования неуклонно снижается и сегодня приблизилась к почти нулевой отметке. Исключения бывают (например, космонавтика), но они локальны, потому картины в целом не определяют. Таким образом, свыше 3/4 платежеспособности всего рынка обеспечивают простые люди, доход которых формируется из обычной зарплаты. И вот с этого места начинается проблема.

Розничная цена = себестоимость сырья и материалов + производственные издержки (например, расход воды, воздуха, электричества) + прочие издержки (например, логистика или реклама) + зарплата + налоги + чистая прибыль. Формула несколько упрощена для наглядности, так что на тему формы заклепок спорить считают неуместным. Сейчас речь о другом. Из формулы видно, что сумма розничной стоимости всех товаров и услуг на рынке всегда будет больше суммы всех зарплат, полученных работниками за их производство. Потому, скажем работники Apple в принципе не могут купить за свои зарплаты все произведенные товары и услуги корпорации Apple.

Пока рынок был большой и многоукладный, а производительность труда оставалась относительно низкой, товары и услуги имели небольшую норму прибыли, а значит и разница между совокупной ценой всех товаров и совокупной зарплатой всех работников оставалась в пределах, относительно успешно компенсируемых через государственную систему перераспределения богатства посредством налогов. В середине ХХ века для этого вполне хватало примерно 10% доли госзаказа в ВВП. Да и остальная прибыль оседала прежде всего в карманах среднего класса, составлявшего более 78% населения развитых стран. Последнее означает, что сумма, приходившаяся на каждого отдельного ее члена оставалась относительно небольшой и в значительной части тратилась "на жизнь", хоть и богатую, то есть деньги снова возвращались в экономику в виде платежеспособного спроса.

Сегодня мир принципиально изменился, примерно как на финальном этапе игры в "Монополию". Любой бизнес всегда стремится к максимизации прибыли. Ругать его за это глупо ибо лицемерно, каждый человек в своей жизни стремится к тому же самому. Принцип - мне можно, а им нельзя - тут не работает. Повышение производительности труда есть один из способов снижения издержек и увеличения прибыльности бизнеса.

Если по-простому "на пальцах", то схема выглядит предельно просто. У вас есть 10 работников, каждый из которых в день получает 10 рублей и производит 10 единиц товара. Все прочие издержки (сырье, материалы, износ оборудования, логистика и тому подобное) одинаковы, потому говоря дальше о себестоимости продукции, их можно не упоминать и оперировать только зарплатой. Итак, сейчас мы имеем 10 работников, выпускающих в день 100 единиц товара и обходящихся работодателю в 100 рублей денег. Соответственно себестоимость единицы товара составляет 1 рубль за штуку. Допустим, производительность труда удалось поднять на 50% и за те же деньги эти 10 работников выпускают уже 150 единиц продукции, а ее себестоимость снижается до 100 руб / 150 шт = 0,66 руб/шт.

Понятное дело просто так персонал работать больше за прежние деньги не будет. Стахановские идеи в народе как-то популярностью не пользуются. Как ни крути, а делиться с работниками надо и расценки, то есть зарплаты, тоже повышаются. Вот только темп роста зарплаты всегда отстает от темпов роста производительности труда. Если работнику поднять зарплату, скажем, на четверть, то для каждого отдельного человека все выглядит как существенное увеличение лично его доходов. В нашем случае, с 10 до 12,5 рублей в день. Круто. Можно позволить себе больше расходов! Но для работодателя картина выглядит несколько иначе. За 125 рублей в сутки он теперь получает 150 единиц продукции. Следите за руками. Если раньше он каждому работнику платил по рублю за единицу, то теперь дает только 83 копейки, причем работник его еще и благодарит за щедрость!

Понятное дело, среди всех непременно находятся и отдельные "слишком умные", пытающиеся "мутить воду" и что-то там рассуждать о несправедливости такого "щедрого предложения", но их ведь можно и уволить. Да, при этом, вместо 150 штук суточного выпуска останется только 135 иди даже 120, но себестоимость-то все равно станет только 83 копейки! Теперь простая математика. Сокращение 20% рабочей силы на настроения остальных рабочих действует вполне отрезвляюще. Своя рубашка оказывается гораздо ближе к телу. Особенно когда ее сохранение дает еще и существенную прибавку к зарплате. Объем производства вырос на 20%, а себестоимость по ФЗП упала на 17%, что в сумме обеспечивает рост прибыли хозяину бизнеса в 21,25%. Стоит ли удивляться тому энтузиазму, с которым на протяжении всей истории капитализма продвигается, поддерживается, расширяется и обожествляется идея обязательности, необходимости и всеобщей полезности роста производительности труда?

Впрочем, не стоит думать, что повышение производительности является безусловным злом. Оно стимулирует удешевление товаров и услуг, делая их доступными все более широкому кругу потребителей. Когда-то, к примеру, алюминий считался столь же дорогим металлом, как платина, а сегодня из него льют и штампуют все самое дешевое. Другое дело, что понятие производительности труда не может оцениваться в отрыве от всего остального. Это как соль, недостаток которой столь же плох, как и переизбыток.

Так вот, переизбыток производительности труда уже наступил. Конечно, не сам по себе, а лишь как следствие тотального укрупнения бизнесов, как таковых. По самым скромным подсчетам сегодня более 90 - 95% всех товаров и значительной доли услуг производится крупными и сверхкрупными предприятиями. Их производственные возможности уже стали сопоставимы с общей емкостью мирового рынка в любой отрасли, так что повышать производительность труда дальше просто некуда! Прирост объема производства становится некому продать. И чем крупнее становятся корпорации, тем больших размеров достигает норма прибыли, то есть та разница между себестоимостью и ценой продажи, которая не может покрываться зарплатами наемного персонала. Это и вызвало весь нынешний кризис капиталистической модели как системы экономических отношений.

Все производители стремятся к укрупнению, так как производственные издержки на единицу продукции у крупного производства всегда существенно ниже, чем у мелкого. Тут вам и скидки на опт, на объем, возможность отсрочки платежа, особые персональные бонусы на логистику и многое другое, мелкое фирме недоступное. Но чем больше товара производится, тем сложнее становится его продать, а значит любое расширение обеспечивается только за счет выталкивания конкурентов и занятия их рыночной доли. Это, в свою очередь, еще сильнее обостряет конкурентную борьбу и подталкивает бизнесменов искать новые способы снижения издержек, потому что других способов удержаться на плаву попросту не существует. И даже если где находятся романтики, желающие наплевать на рыночные тенденции, то они быстро оказываются намотаны на гусеницы конкурентов, способных предложить аналогичный товар дешевле.

Словом, сейчас уже надо бежать с каждым днем все быстрее уже только чтобы просто оставаться на месте. Но проблема в том, что платой за продолжение бега становится рост безработицы. Оно красиво рассуждать про удешевление единицы товара по мере роста производительности труда, но за кадром остается факт исчерпание емкости спроса. Из формулы - больше товара по меньшей цене - первая часть автоматически вычеркивается. Потому что больше товара попросту никому не нужно. Например, в продовольственном секторе сразу с поля на свалку уходит более 60% сельскохозяйственной продукции. Мало кто задумывается, но в торговых точках, продающих, скажем, пиво на розлив, просто в раковину сливается до трети каждого кега. Объем уходящего в просрочку продовольствия в супермаркетах достигает 40%. Так что если сейчас объем сельскохозяйственной продукции, вот прямо завтра с утра, удвоить, то все ее дополнительное количество придется выкинуть сразу на поле или на ферме. Идея - раздать бедным - не катит по той простой причине, что производить ее даром не хочет никто, а оплатить расходы при бесплатной раздаче окажется некому. Ничто не возникает из ничего.

И вот в этих условиях БМР призывает начать бежать еще быстрее. Видимо по их мнению, нам всем должно стать резко лучше от того, что прежний объем товаров и услуг должен будет производиться меньшим количеством работников. Полагаю, "международно развивающих" банкиров судьба тех, кто "не впишется в рынок" интересует мало. Ну да Бог с ними, совесть - понятие растяжимое и я совершенно не о ней. Речь вообще идет исключительно про экономическую математику. Чем выше производительность труда, тем меньше денег в цикле производства и продажи возвращается в экономику для обеспечения платежеспособности спроса, тем самым еще больше сужая размеры рынка сбыта следующей итерации финансового оборота. Куда ведет эта тенденция дальше - увидеть уже совершенно не сложно. Умирают не просто отдельные, проигравшие конкуренцию, "неудачники", разрушается вся система рыночных отношений в целом. Погребая под своими обломками всех, включая конкурентных победителей.

Возникает парадокс - чем выше производительность труда, тем меньше нужно работников для организации производства, но чем меньше работников, тем еще меньше нужно производить, а значит дальше работников требуется еще меньше... и так далее, до полной остановки любого производства как такового.

Вот его то банкиры сегодня понять и не могут. Слишком далеко все выходит за рамки их мировосприятия. Потому-то они все и продолжают дружно предлагать старые привычные рецепты. И это самое тревожное, так как капиталистическая модель экономики продолжает повторять итерации, с каждым разом усугубляя положение еще сильнее. Везде и всегда это заканчивается крахом и последующим откатом к более низкому стабильному уровню общественной экономической организации. И совсем не факт, что им окажется самое ближайшее, например, вместо транснационального капитализма систему удастся стабилизировать на уровне национальных границ. Но также "везде и всегда" деградация сопровождается утилизацией огромного количества людей, внезапно оказавшихся лишними. Этого "международные банкиры" судя по всему не понимают тоже. Ну или полагают, что уж они лично выживут в любом случае, но это наивно. В Древнем Риме такие умники тоже были, но его крушения не пережил никто.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 3 дня)

Вам надо было в тизер ставить классическую картинку. :)

Аватар пользователя Ирвин Шаг
Ирвин Шаг(8 лет 5 месяцев)

Бидструп восхитителен!

Особенно его рисунки капиталистов.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 3 месяца)

Сомнение у меня к достоверности этой картинки, если никто не покупает товар, на что живёт капиталист?

П.С. Бидструп очень нравится как художник.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 3 дня)

Так автор как раз об этом и пишет, что это палка о двух концах. Справедливости ради, эта тема уже на АШ неоднократно рассматривалась и обговорена со всех сторон.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 7 месяцев)

Кредиты, сэр.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 3 месяца)

Кредиты отдавать надо. Надеюсь, кредиторы башмаками возьмут? 

 

Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 2 месяца)

"Видимо по их мнению, нам всем должно стать резко лучше от того, что прежний объем товаров и услуг должен будет производиться меньшим количеством работников. Полагаю, "международно развивающих" банкиров судьба тех, кто "

 

Не меньшим количеством работников, а парой тройкой инженеров-программистов, в компании с инженерами-программистами с заводом оборудования т.к где были задействованы сотни и тысячи - будет десяток, где миллионы - пара сотен. Это новая технологическая революция и это круто.

Что бы не быть сокращенным из за робота, ну тут надо думать уже сейчас, собсно, какие сферы лет через 10-25 будут нужны на рынке.

Чего касаемо людей, ну а кого волнует, даже на этом форуме, что на Марсе ищут воду марсоходы (с помощью Российских технологий), а тем временем, пара миллиардов людей не имеют доступа к воде (что бы нормально попить), кого волнует отсутствие электричества у почти миллиарда людей, кого волнует огромнейшая смертность людей Африки (и не только) из за отсутствия простейших лекарств? Это волнует только тех бедствующих несчастных. 

Так что все просто - не вписался в техпрогресс - иди на ...

Тут вопрос только один - как Россия впишется в светлое будущее.

А так то, у стран развивающих новые технологии... за сокращением устаревших специальностей, будут открываться новые и в большом количестве... От новых сфер и рынков (которые мы даже не можем представить), до развития имеющихся в стиле каких нибудь СММщиков и прочих бездельников из группы вконтакте МДК которые рубят сотни т. рублей на рекламе голых задниц.

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

за сокращением устаревших специальностей, будут открываться новые и в большом количестве..

кто будет платить за эти специальности? оставшааяся пара миллиардеров? Им несколько клоунов хватит-остальное население на убой

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(9 лет 11 месяцев)

Вы статью то читали? Или вы сразу за коммунизм?

Аватар пользователя Александр Запольскис

Все это красиво, пока есть другие отрасли, куда можно трудоустроить ставшие лишними рабочие руки, и зарубежные рынки, куда можно продать произведенный товар. Как только эти рынки и отрасли заканчиваются, система разваливается. Производить становится незачем, а значит и пара высококлассных инженеров становится ненужна. Да и неоткуда станет им, таким высококлассным, взяться, без широкой конкуренции и практической работы.

Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 2 месяца)

Ну так новые отрасли и рынки появляются, с новыми же технологиями.

Банальная автоматизация производств - не прихоть там каких то злодее, просто технологии дошли до уровня рентабельности замещения роботом человека. Аналогично, как когда то компьютеры вышли из пеленок "шкафов" и стали персональными - сколько рабочих мест создано и сколько сократилось в следствии компьютеризации? Полным полно и замещено и создано. Не стоит рассматривать вопрос однобоко.

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя Александр Запольскис

Ровно до тех пор, пока у покупателей хватает денег товары и услуги новых отраслей оплатить. Проблема нынешнего кризиса в том, что платежеспособность спроса исчерпалась. Можно ли придумать что-то новое? Легко. Хоть космические отели, хоть летающие автомобили, хоть трусы из нанотрубок, идей полно. Можно ли в новых отраслях занять лишние руки? Еще легче. На один только перевод автомобилей на полностью электрическую тягу требуется построить в 3 - 5 раз больше электрогенерации, чем сейчас есть на всей планете. И это не считая всяких других "полезных" проектов. Но вот продать ничего из перечисленного нельзя, ибо нет тех, кто может это оплатить. Тупик именно в этом моменте.

Аватар пользователя Json
Json(8 лет 2 месяца)

Александр, а если государству проводить более активную социальную политику? Сократить рабочий день до 4 часов, рабочую неделю до 4 дней; понизить пенсионный возраст, увеличить пенсии; расширить и увеличить пособия нуждающимся; увеличить прожиточный минимум?

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 3 месяца)

А на какие шиши?

Аватар пользователя barmaglot
barmaglot(6 лет 11 месяцев)

Ну вообще повышая производительность труда у себя в стране, можно демпинговать товарами в других странах. И тут возникает необходимость в "убирании межгосударственных стен на пути рынка" и ВТО.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Демпинговать в других странах можно лишь до тех пор, пока платежеспособный спрос не окажется исчерпан и там, что, собственно, сейчас и происходит.

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey(7 лет 8 месяцев)

Прирост объема производства становится некому продать.

А если начать потихоньку снижать цены? Ну как при социализме вроде было как-то в истории. Не, не поможет?

Возникает парадокс - чем выше производительность труда, тем меньше нужно работников для организации производства, но чем меньше работников, тем еще меньше нужно производить, а значит дальше работников требуется еще меньше... и так далее, до полной остановки любого производства как такового.

Вот его то банкиры сегодня понять и не могут. Слишком далеко все выходит за рамки их мировосприятия.

Да всё они понимают, просто тот, кто первый начнёт что-то менять, цены снижать, например, - будет сразу же съеден остальными. Или из окна случайно выбросится, или какая-нибудь горничная начнёт вспомнить о страстной ночи, проведённой вместе с этим банкиром. Мне кажется, что они все оказались заложниками этой системы. И всё понимая, ничего изменить не смогут.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(9 лет 11 месяцев)

Дело не в этом, а в том, что надо менять систему. Либо на социализм, либо она сама выродится в фашизм. И все потуги - отсрочить неизбежное.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

Это классическая проблема "лишние люди". В СССР коммунисты решали ее снижением производительности труба и "паразитными" производствами - вырастил овощи > собрал > заложил на склад > сгноил.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 9 месяцев)

ретро, но актуально по сей день

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Какие проблемы установить налоги на все товары, а на деньги с налогов заниматься чем угодно: космос, наука, социалка? Все будут при деле. Главное понимать чем и зачем занять людей.

Капитализм или социализм не так важно, как важно мировоззрение элит. 

Аватар пользователя Александр Запольскис

Чтобы налоги собрать, товары сначала надо кому-то продать. Откуда возьмутся налоги, если платежеспособные покупатели закончатся?

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Взять кредит. Или получить пособие. Или ещё 20 вариантов. 

Лично у меня нет любви к капитализму. Социализм мне больше по душе. Но недооценивать возможности регулируемого капитализма - значит априори занимать проигрышную позицию. 

Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(12 лет 2 месяца)

> Откуда возьмутся налоги

Товарами.

 

Аватар пользователя voenpred63
voenpred63(8 лет 10 месяцев)

Эта проблема решается выплатой базового обязательного дохода и привлечением работников на развитие инфраструктуры, в армию и отправкой в космос.

Аватар пользователя Александр Запольскис

...то есть через возврат к обыкновенному рабству. Ибо, если доход на самом деле безусловен и для жизни достаточен, то зачем идти горбатиться на развитии какой-то там инфраструктуры? Хотя бы потому, что любая работа автоматически подразумевает необходимость напрягаться и делать не то, что хочется, что приказали. Сейчас абсолютное большинство работников с таким положением мирятся лишь потому, что иначе не получить зарплату, без которой невозможно жить. Как только доход отделится от труда, положение кардинально изменится и большинство людей работать перестанут. Простая бытовая логика, переломить которую можно только мерами прямого принуждения, а это как раз и есть рабство.

Аватар пользователя Geo_log
Geo_log(9 лет 7 месяцев)

Так уже...

Аватар пользователя Антишок
Антишок(9 лет 7 месяцев)

Проблема решается сокращением продолжительности рабочего дня (смены)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в подлых спекуляциях на трагедии ***
Аватар пользователя voenpred63
voenpred63(8 лет 10 месяцев)

Да, на первом этапе можно сократить рабочий день до 6 часов, это позволит поднять коэффициент загрузки промышленных предприятий и организаций сервиса, но это надо внести в трудовое законодательство.

зачем идти горбатиться на развитии какой-то там инфраструктуры?

Такие безусловно будут. Но сидеть без дела скучно, тем кто захочет больше, чем однуха, килограмм еды в день, смартфон и телевизор, нужно будет учиться и работать, пусть их будет 5%, но они обеспечат всю страну. Пример: в начале 20 века в сельском хозяйстве было занято 84% трудоспособного населения, в 2014 году 6,7 млн.чел., в США - 2%, в Германии 0,1% (не проверено, но реалистично).

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 8 месяцев)

>> в начале 20 века в сельском хозяйстве было занято 84% трудоспособного населения, в 2014 году 6,7 млн.чел., в США - 2%, в Германии 0,1%

В этих цифрах, имхо, есть некоторое лукавство. Так как современное с/х прямо опирается на трактора, грузовики, нефтехим, дороги и прочее. Смогут 2% с помощью ручного труда выращивать такие урожаи? Очевидно, нет.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Ну как же ж она решается? Раньше 10 единиц товара в день делал один работник, получавший за это 10 рублей в день (все цифры условные, чисто для наглядной демонстрации принципов системы). Что значит сокращение продолжительности рабочего дня? Работник, вместо 8 часов смены, станет работать только 4 часа, и дальше что? Он и производить будет только 5 единиц товара и получать за них только 5 рублей денег. Что это изменит? Или подразумевается, что производить он будет только 5 единиц, а получать как за 10? Но тогда кто оплатит рост себестоимости самого товара? Владелец производства из своего кармана? А ему это зачем? Или подразумевается что-то другое? Тогда что?

Аватар пользователя voenpred63
voenpred63(8 лет 10 месяцев)

Как что? Механизация, автоматизация, роботизация, компьютеризация.

Аватар пользователя Gato de seda
Gato de seda(7 лет 9 месяцев)

Что значит сокращение продолжительности рабочего дня? Работник, вместо 8 часов смены, станет работать только 4 часа, и дальше что? Он и производить будет только 5 единиц товара и получать за них только 5 рублей денег.

Уважаемый. У вас тут не большой логический затык. Если рост производительности труда пропорционально компенсировать снижение рабочего дня, то всё останется на месте. 10 едениц товара, за 10 рублей в день, при смене в 4 часа. Рост производительности обеспечил 4 часа свободного времени для работника. Что это значит для экономики? Время-Деньги (считайте это аксиомой).Получается работник получается бонусом к ЗП ещё и 4 часа времени , которое в конечном итоге он конвертирует в спрос.

Проблема капитализма не в росте производительности, а именно в самом его принципе- КАПИТАЛЕ.

Капитал не может лежать без дела. Капитал ОБЯЗАН работать-расти, иначе он будет сжиматься. Это значит бесконечное стремление к расширению. В конечном итоге, если он достигнет своей абсолютной цели и поглотит все возможные рынки и всех конкурентов он сингулирует сам в себя ( как массивная зведа в критических массах сжимается в чёрную дыру) и превратится в абсолютную монархию с тотальным рабовладением. Начнётся новый виток эволюции общественного строя, с выделением сословий, межклассовой грызни, накоплением начального капитала и нового витка роста.

разные уфо-эзотерики говорят, что наша цивилизация пятая или шестая там по счёту. Очень может быть, если принять во внимание, что человеческая натура не менялась тысячелетиями. Сингулярность планетарного капитала не может произойти без тотального вырождения цивилизации.

Так что пока человечество не изменит саму парадигму своего мировозрения- оно обречено бегать по кругу Развитие-Стагнация-Падение

Комментарий администрации:  
*** Гнилоязыкий - https://aftershock.news/?q=comment/12929719#comment-12929719***
Аватар пользователя Amenhotep1
Amenhotep1(8 лет 6 месяцев)

Никто из капиталистов не зоxочет добровольно расстаться со своим привелигированным положением.

Будет драка.

Разнесут все к чертям. Потом те, кто останется в живыx, с новыми силами начнут все с начала.

Комментарий администрации:  
*** Рваный презик ***
Аватар пользователя wt
wt(9 лет 9 месяцев)

По памяти из Маркса: "В акционерном капитале понятие капитала исчезает". Примерно о том же, цитата:

 

Поэтому, построение глобальных или общенациональных акционерных обществ (plus свобода приобретения и продажи акций населением) решает проблему перехода капитализма в новое качество. Тогда необходимость биться головой о стену тоже исчезает.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Одно общенациональное акционерное общество мы уже видели. Необходимость биться головой о стену оно не устранило.

Аватар пользователя wt
wt(9 лет 9 месяцев)

Если государство допускает МММ, то люди поставят такое государство в игнор и купят акции другого государства.

Аватар пользователя wt
wt(9 лет 9 месяцев)

Вдобавок, чтобы желание надувать пузыри ослабло, требуется, о чем уже говорилось 10^500 раз, всего лишь увеличивать интеллект и "моральные" качества системы.  Что можно сделать не на основе мнений, а на основе тестов. Такое увеличение качеств возможно, о чем так долго говорили большевики,  в пирамиде указанных добродетелей. Без такой пирамиды, Вы правы, будет царить анархия пузырей.
Дерево (корни, листья, плоды) было бы лучшей метафорой структуированных качеств. Здоровое дерево не испытывает желания избавиться от корней или надувать пузыри.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Все автор объяснил правильно, но это все же не тупик... есть возможность сокращать продолжительность рабочего дня (это реально делается), переходить на неполную занятость и тем самым справляться с безработицей....

И еще один момент: если исключить внешнеторговый оборот, то, все, что общество производит, оно же и потребляет. Только часть произведенного оно потребляет не сразу, а через накопление и инновации....

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(9 лет 12 месяцев)

Всё проще. Владельцы полностью автоматизированного завода, а также горстка программистов и техников будут получать большие зарплаты, на которые и будут нанимать толпы безработных себе в услужение.

Безработных много уже сейчас не потому, что их вытесняют роботы и хитрые компьютеры. Просто люди не хотят работать, они кое как сводят концы с концами, и им этого хватает. Причин тут масса - это госпрограммы по выплате каких-то денег безработным, материнские капиталы, безусловные доходы, пенсии, бесплатное образование, бесплатная медицина, талоны на еду, и много чего еще. Но основная - перенаселение на фоне большой производительности труда. Люди не хотят работать, не хотят рожать детей, и по большому счету, не хотят жить.

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Есть такое. Лодырей развелось немерено; я вижу причину этого в упадке морали,...

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 9 месяцев)

Есть еще один выход!..

XXI век - век ХАЛТУРЫ!

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Проблема лечится только планированием производства в сочетании с эквивалентным обменом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Не только. А приписывание слабостей противнику и его недооценка ведёт к нехорошим последствиям. 

Проблема капитализма - в капитале которым распоряжаются люди с "неидеальным" мировоззрением, поставленные в агрессивную конкуренцию. 

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 9 месяцев)

Это локальный выход, ...только в авиации нельзя летать на скорости меньше чем 5м\сек. Должен быть динамический поток под крыльями.

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(6 лет 11 месяцев)

Мне кажется, что в статье концептуальная ошибка - вместо "западной" оценки производительности труда, выражаемой исключительно в виде зарплаты (деньги - всеобщий эквивалент), взята советская методика оценки производительности в об'еме произведенного натурального продукта. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(6 лет 11 месяцев)

Везде и всегда это заканчивается крахом и последующим откатом к более низкому стабильному уровню общественной экономической организации. И совсем не факт, что им окажется самое ближайшее, например, вместо транснационального капитализма систему удастся стабилизировать на уровне национальных границ. Но также "везде и всегда" деградация сопровождается утилизацией огромного количества людей, внезапно оказавшихся лишними. Этого "международные банкиры" судя по всему не понимают тоже. Ну или полагают, что уж они лично выживут в любом случае, но это наивно. В Древнем Риме такие умники тоже были, но его крушения не пережил никто.

Выход только один - вернуть "право на труд" и обеспечить свободный доступ к средствам производства для всех членов общества. В таком случае сами участники производства становятся его потребителями, а развитие осуществляется за счет постоянного возникновения новых производственных идей и моделей. А сама экономика начинает функционировать за счет перераспределения производственных идей и моделей. И такая модель может прекрасно поглотить любые банковские капиталы, и превратить их во вполне материальную производственную инфраструктуру и банки научно-технологической информации. Кроме того, в процессе становления такая система становится фантастически выгодной и внешне выглядит как убежище для капитала. Если конечно не задумываться, что такая модель меняет сами экономические основы.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 6 месяцев)

Классическая статья с классическими ошибками логики. Будет время, отвечу статьёй.

Аватар пользователя Изя
Изя(6 лет 9 месяцев)

Да уж... угораздило мудакам из кпсс запрыгнуть на подножку поезда где водятел уже без головы.

Страницы