Вчера у нескольких здешних истеричек припадок случился на тему того что гражданин пришел на заседание совета местных депутатов и сделал нарезку из видео. Нарушение закона депутатами их не смутило, по закону граждане имеют право присутствовать на таких заседаниях. Зато визгов отпровокации было достаточно, из чего я делаю вывод что с мозгами у здешних обитателей не очень хорошо. Зато флюродросить (хорошее слово подсказали) они умеют на славу, а здешний владелец снисходительно прощает своим левреткам мат и прочие мелкие шалости, верность важнее вежливости. Некто bron147, забаненный мной после потоков мата, даже в приват мне написал, требуя подтверждения что это все не провокация и желая получить полное видео. Не дождавшись истечения даже собственного срока (лол!) побежал кляузничать местному хозяину.
Но это все лирика, вернемся к нашей теме. Полное видео я вам не принес, но я нашел нечто гораздо более объективное и внушительное, а именно решение Ступинского городского суда Московской области. Ссылка на официальный сайт суда.
решение https://psv4.userapi.com/c816535/u265524172/docs/296d7eb17094/Reshenie_S...
Карточка судебного дела https://stupino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op...1540005
краткое содержание: гражданин Фокин уже неоднократно пытается реализовать свое право, предоставленное ему законом, присутствовать на заседаниях местного совета депутатов.
все подробности можете прочитать по ссылке в решении, я здесь опубликую только резолютивную часть
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Фокина ФИО25 удовлетворить частично:
- Признать незаконным со дня вступления настоящего решения в законную силу Регламент Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области No от ДД.ММ.ГГГГ, в части первого абзаца пункта 5 статьи 10.
- Признать незаконным решение Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, принятое в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в части недопуска Фокина ФИО26 на заседания Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.
- Возложить обязанность на Совет депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области привести в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации (как то: Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 09.02.2009 No 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления») Регламент Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области No от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, и уведомлением в пределах месячного срока Ступинского городского суда и Фокина ФИО27 об исполнении решения суда в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ.
В части возложения обязанности обеспечения возможности присутствия на всех последующих открытых заседаниях – в иске отказать.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в официальном печатном издании Совета депутатов городского поселения Ступино – «Вестник Совета депутатов и администрации Ступинского муниципального района Совета депутатов и администраций городских и сельских поселений» - приложение к районной общественно-политической газете «Ступинская панорама».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Таким образом, гражданин Фокин имел полное право, предоставленное ему законом и подтвержденное решением суда находиться на заседании совета. Как вы сами могли видеть на соответствующей нарезке депутаты ему активно в жтом противодействовали. Таким оьразом речь идет не отпровокации гражданина в отношении депутатов, а о сознательном нарушении депутатами требований закона.
Надеюсь вопрос с провокациями исчерпан?
Зы. рекомендую юзеру bron147 активнее разрабатывать свой язык, он ему еще пригодится для отлизывания всем органам власти
зы.2 здешнему хозяину рекомендую успокоить своих холуев, когда кучка злобных баранов (а они явно не прочитали что было написано и вполне понятно изложено) начинают травить остальных, выражающих отличную от них точку зрения
зы3. Ну и надеюсь вам самим не придется сталкиваться с тупой машиной, для которой и решения суда не указ
ВСЕМ БОБРА!!
Комментарии
Быстро ты перерегистрировался.
Ну это не надолго.
ЗЫ. Кстати, приведи-как в студию мой "поток мата", из-за которого якобы ты меня заблокировал.
Ты языком давай активнее лижи, раз мозгов нет.
Решение хоть прочитал или оно тоже провокация?
Да мне уже сугубо говоря наплевать на все ступинские решения и видео, которые ты здесь выложишь.
Мне чисто интересно сколько ты здесь продержишься.
Я на тебе опыты ставлю
Продолжай обтекать, флюродрос )
респект за пост и спасибо за инфу.
Настойчивый...мазохист что ли ?
Ну да, по пожеланиям того же bron147 поднял информацию, теперь и в бан идти не жалко. Задно флюродросов мордой в их гуано ткнул, пусть млзгами вначале думают.
Да работа у него такая.
Я ж немного посодействовал что ему дали отсюда пинка под зад. Вот он и зашевелился - начал сразу инфу искать.
Так что как говорится доброе слово и револьвер действуют лучше чем просто доброе слово
Молодец, парень, довел дело до логического конца.
Кстати, а что маты там реально были? Тогда тебе стоит не молчать, выложить их прям сюда.
Маты это вам не травля одинокой мыши стадом боевых хомячков, маты - это Административный Кодекс, и ликвидация аккаунта. Даже если маты не только в блоге, но и просто в примечаниях, и других полях. Если там все действительно было так, Алекс 100% отреагирует.
Еще бы организовать открытый опрос (прям по списку тех персонажей, которые тебя травили), что они публично скажут о своем поведении. Думаю, все эти "борцы" массово зассут признать себя чмошниками, принести публичные извинения, и добиться возврата Вам аккаунта.
Он и отреагировал, лол, забанил меня за провокацию (провокация это видео с депутатами берега потерявшими). Своих хомячков он трогать не стал)
собственно я ссылку выложил на первоначальный пост в комментариях к тексту, все можно самому почитать
Давайте, можете вдвоем поискать "мои маты", из-за которых он меня забанил
тема вот: https://aftershock.news/?q=comment/4105577#comment-4105577
валяйте
Матов по ссылке не вижу.
Вижу продолжение оскорблений и прочего, т.е. выводы не сделаны.
Отключаем как клона.
Быстро.
Думал он где то до утра протянет.
Надоел этот нудеж, причем вопрос, который ему все задавали, дай полное видео, хотим посмотреть, нет ли там наглых провокацией - так и не вижу ответа.
Ммм, я правильно понимаю, что требование соблюсти нормы закона, подтвержденное к тому же решением суда, теперь рассматривается как наглая провокация?
Неправильно понимаете.
Неправильно. Вот запись и обсуждение, где пациент насобирал банов - https://aftershock.news/?q=node/536704
Насобирал он из не за требование, а за тупой наброс и хамство по отношению к здравым комментаторам.
Если кто-то думает, что подобный стиль здесь поощряется, он ошибается.
Но вы-то утверждаете что нарезка видео это провокация. Точнее что в полном видео может быть какая-то провокация якобы. А по факту гражданин уже и через суд добился подтверждения своего права и депутаты его игнорируют так или иначе. О какой провокации может идти речь в таком случае?
Мы что обсуждаем, сам наброс или за что отключили автора наброса?
Про автора пояснил выше, сам наброс откомментил еще вчера, в общем - из дальнейшей дискуссии выхожу, добавить нечего.
Я так понял автора отключили за видео, которое сочли провокацией, но которое по факту, как выяснилось, провокацией не является.
Если же его отключили за агрессивное поведение, то почему не отключили остальных, которые там порезвились?
непонятно
Автора отключили за хамство и неконструктивные ответы, оскорбившие форумчан.
Скрытая часть видео могла содержать провокации и полностью изменить картину. Но автор решил хамить, вместо вежливого объяснения своей позиции.
PS. А вы не клон Serge Gurio / SerGu часом?
Могла содержать, а могла и не содержать. Однако нарушение со стороны депутатов налицо. Почему в таком случае вы на стороне депутатов находитесь априори?
Где тут кто то сказал что он на стороне депутатов? :)))
Разделяйте понятия. Банят за хамство. Из вышеприведенрой переписки, брон просто попросил полное видео со словами что без полной наиезки выводы делать рано. В ответ хамство. Ну а дал ше уже понеслось.
Вы тупой или притворяетесь? Уже три раза объяснили - никто на стороне депутатов не находится, пассажира отключили за хамство в отношении АШ-сообщества в ответ на предложение опубликовать полное видео.
Если депутаты не правы - это их дело, суд решил и на здоровье. Хамить-то здесь зачем?
А вы и не притворяетесь похоже. Там и без полного видео отлично понятен смысл, но понять его не ваш уровень.
снова этот назойливый клон? исчезни.
Там и без полного видео отлично был понятен смысл, депутаты отказываются выполнять требования закона о допуске лица на совет. Выложенное решение суда это толькотподтвердило. Мне странно наблюдать что такая простая мысль с трудом доходит до некоторых, никакое полное видео ничего по существу не добавит в эту ситуацию.
Почитал, маты там вроде бы есть
простите если что, это цитата
брон действительно матом не ругался, употреблял только оскорбление "идиот" неоднократно
а вообще там топикстартера травят знатно, со всех сторон) вот он и сорвался)
В данном случае "идиот" - это не оскорбление а констатация факта, причем высказанное в ответ на неприкрытое оскорбление.
Если вы считаете, что я в данном случае не прав - можете меня забанить или сообщить о вашем мнении алексворду.
Ну он и так все прочитал и сказал ок)
к тому же я не собираюсь вас правилам вежливости учить ;-)
у вас есть мед заключение? в чём заключается "факт"? в вашем личном восприятии действительности?
bron147, извиняюсь, не воспримите это как грубость, но я хотел бы побеседовать с ТС в его теме также спокойно, как я вчера побеседовал с вами в вашей теме.
Уверяю вас, пользоваться поиском я трошки умею, память меня подводит умеренно часто, я вижу что вы присутствуете в дискуссии, и поверьте мне - учитываю это.
Если потребуется уточнить что то именно у вас, я уточню лично у вас в подходящей ветке.
Да я что против что ли.
Пусть про меня всуе не упоминает (когда заново перерегится) и беседуйте себе на здоровье
Он мне не сын и не невестка. Я даже не его участковый, так что вы жаловаться мне на его поведение - бесполезно.
Я хорошо помню твою печальную историю.
Я ж тебе и говорю, - выкладывай доказательства матов в публичный доступ. Маты на ресурсе - это тебе не просто скубня двух анимешных персонажей. Это самая настоящая административная ответсвенность для владельца ресурса. Поэтому реакция будет 100%. По правилам ресурса это временная или постоянная блокировка аккаунта.
Ну и для полного пасьянаса - я не просил решения каких-то судов.
Я просил полное видео.
Ты его так и не залил.
Переживаешь что депутанов твоих любимых провоцировали? ))
1. Из которого логично предположить, что гражданин чрезмерно озабоченный своей идей. Мне по работе доводилось сталкиваться со всякими жалобщиками на излучение телефонов/сотовых. Так сказать потенциальные клиенты психбольницы.
2.
3. Из пункта 1 и пункта 2, следует, что поведение гражданина могло быть мягко говоря неадекватно... но потом все эти моменты были заботливо вырезаны.
Оригинал видео в студию - или не считается.
А упражняться в знании прикладной русской словесности можете там на пикабу или вконтактике каком, там любят острых на язычок и с жаренными "фактами", там вы звиздой в два счёта будете.
Еще один вчерашний акробат подтянулся с коричневым языком.
Получается несколько активных участников могут добиться бана непонравившегося им пользователя просто так? За пост в его же собственном блоге?
Отключение лидеров бан-рейтинга делается только после моей оценки на инфомусорность, так что тупые накрутки не помогут.
А в чём там инфомусор? Нормальное сообщение о любопытном происшествии. Лично мне понравилось. Ну и что, что нет полного видео? Далеко не все тексты на АШ подтверждены на 100% достоверными источниками. А то, что автор в обсуждениях слишком активно спорил, так это его собственный блог.
Пункт 7 - https://aftershock.news/?q=node/783
Лично я ни хулиганства, ни троллизма в исходном сообщении не вижу. Наоборот, троллизмом занимались некоторые комментаторы, которые сразу обвинили топикстартера в набросах, манипуляции и работе по методичкам госдепа. Мне такие заявления по-барабану, а некоторым они могут не нравиться. Вот и встрял человек в перебранку. Кстати, оскорблениями там занимались обе стороны в равной мере.
> Лично я
Указанную мной ссылку прочитал? "Лично твое" мнение кому интересно? Народных вече мы не проводим. Есть мнение коллектива в виде банов, есть мой финальный вердикт.
А у тебя есть право создать свой ресурс и защищать там права хоть троллей, хоть содомитов, кого хочешь.
Лично мне интересно ваше мнение, по каким критериям именно тот текст был объявлен троллизмом или хулиганством. Интересуюсь из чисто практических соображений, чтобы не попасть как-то под раздачу.
Заданы вопросы по существу, причем которые вменяемый автор должен был задать сам перед тем как транслировать. А в ответ - струи поноса.
Вы ошибаетесь
На этом ресурсе демократии нет, от слова "совсем".
и это правильно
но есть зато свобода слова
и ответственность за него
Страницы