Дорогие друзья и коллеги!
22-го июня 1941 года гитлеровская армия вторглась на территорию Советского Союза.
На протяжении нескольких месяцев Красная Армия была вынуждена отступать. В октябре и затем в декабре контрнаступление Красной Армии отбросило фашистов назад. Это стало первым ударом, в результате которого ведомая нацистами армия впервые была вынуждена отступить. Французские и английские силы, как известно, были быстро Вермахтом ликвидированы.
Германия была не единственной силой, напавшей на СССР. Большая часть континентальной Европы, уже оккупированной Германией, предоставила германской армии и свою индустрию, и свои сырьевые материалы, и свои человеческие ресурсы. Почти что каждая европейская нация имела военные формирования, сражавшиеся в рядах гитлеровских войск. Поэтому было бы правильно именовать гитлеровскую армию “объединёнными фашистскими силами”.
Финляндия, Румыния, Венгрия и Италия объявили войну СССР официально и отправили на фронт свои войска. Эти же армии участвовали в массовых убийствах советских граждан, около 15 миллионов из которых были убиты, в том числе примерно 4 миллиона евреев, из 6 миллионов, убитых фашистами..
Красная Армия Советского Союза тогда приняла на себя 80% ударной военной мощи, как гитлеровских войск, так и войск союзников Гитлера.
Только при взятии советскими войсками Берлина погибло больше солдат Красной Армии, чем американских солдат за всё время участия Соединённых Штатов во Второй Мировой Войне.
Это Красная Армия спасла Европу от фашизма.
Западные союзники старались помочь Гитлеру победить Советский Союз. Существует огромное количество подтверждений этому. Наиболее известные примеры:
«Мюнхен» - распродажа в октябре 1938 года, когда Великобритания и Франция сдали Гитлеру демократическую Чехословакию даже без информирования чешского правительства (сначала Судетскую область, а затем в марте 1939 года остальную часть страны). Банк Англии даже передал Гитлеру чешские золотовалютные резервы!.
Отказ британского правительства в августе 1939-го года подписать договор с СССР о совместной обороне против нацистской Германии, что гарантировало Гитлеру победу над Польшей в сентябре того же,1939-го года.
Последующий за тем отказ Англии и Франции в том же году выступить в защиту Польши, несмотря на имеющийся союзнический пакт о взаимопомощи между этими странами.
"Странная война" с сентября 1939 по май 1940 года, когда Франция и Великобритания, хотя формально и находились в состоянии войны с Гитлером, отказались бороться с его силами.
Попытки Англии и Франции направить военные подразделения для борьбы против СССР на стороне прогерманской Финляндии во время советско-финской войны в декабре 1939 - марте 1940 года.
Советская победа ознаменовала наступление коммунизма во всем мире. Это внушало ужас капиталистам, которые начали изобретать ложь за ложью о роли СССР в войне, Красной Армии и коммунистических силах в целом.
Ложь размножилась и продолжает размножаться, издаваемая под именем “правды”. Одним из последний пополнений в коллекции таких лживых истин и “свидетельств”, является книга профессора Йельского Университета Тимоти Снайдера (Timothy Snyder) “Кровавые Земли” (“Bloodlands”). Это еще одна попытка поставить знак равенства между Сталиным и Гитлером, коммунизмом и фашизмом.
Мы имеем достаточное количество изданий, лживо рассказывающих о роли Советов в победе над фашизмом. Абсолютно необходимо выявлять каждую подобную фальшивку. Хотя это никогда не останавливает антикоммунистов: одну ложь развенчиваешь, завтра - выдумывается другая...
В капиталистических странах Запада Вторая Мировая Война определяется как “Хорошая Война”. Добротная книга Жака Пауэлса (Jacques Pauwels) “Миф о Хорошей Войне” это определение полностью разоблачает.
Сегодня в процессе становления новый фашизм. Не имеющий более тормозящей его развитие угрозы в лице социалистического блока, он беспрепятственно распространяется по миру, развивая и поддерживая в мире напряжённость.
Во всем мире капитализм ведет атаки на заработную , пособия и уровень жизни трудящихся. На острие атаки находятся «государства благоденствия» в Европе. В США те немногие социальные программы, которыми мы некогда пользовались, стремительно разрушаются.
Для поддержки нового фашизма с удвоенной интенсивностью проталкиваются старые силы крайнего национализма (патриотизма), расизма, ксенофобии (нападения на иммигрантов), антисемитизм, идеи анти-гомосексуального ущерба, сексизм, религиозное мракобесие и антикоммунизм.
Капиталисты стремятся отвлечь внимание трудящихся на эти вопросы, а не на основные факты капиталистической эксплуатации. В то же время капиталисты становятся богаче и богаче.
Как и в прошлом, логическим следствием капиталистической эксплуатации и международной конкуренции являются войны – в конце концов! – новая мировая война или несколько массовых войн. Неограниченный капитализм ведет к войне за имперские завоевания (или империализм), к войне между капиталистами с целью раздела мира.
Это очень мрачное будущее! Вопрос: «Что мы можем сделать»?
Ответ: «Нам нужно новое всемирное движение за коммунизм! Свободное от ошибок коммунистического движения XX века и опирающиеся на его успехи».
Я не вижу другого пути для себя и для тех, кто будет следовать за нами.
Гровер Ферр (Grover Furr, USA
Комментарии
Пролетариат не может компетентно управлять страной, его диктатура приведёт к краху государства. Это очевидно.
Глупости. Только диктатура пролетариата - это непротиворечивая форма государственной власти.
Я знаю твои убеждения, Сереж, что "без буржуя миру кранты". Но, это не так....
С времён Карла "тухлого" Маркса понятие "пролетариат" немного изменилось. Сейчас, в эру интеллектуальной экономики, физическое средство производства вторично к сбыту и логистике продукта, а средством производства может выступать интеллект, компетенции, организационные способности, харизма, лидерство, т. к. современная экономика это экономика услуг и инноваций.
Работа по найму перестала быть работой по найму?
Работа по найму это единственный критерий определения пролетариата?
По сути - да.
Из вики, ну да ладно.
>По мнению Карла Маркса от всех остальных рабочих пролетарий отличается тем, что является производителем прибавочной стоимости и совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.
Т.е. пролетарий щас это безмозглый, немощный, нищий люмпен-маргинал. Но никак не наёмный работник.
Ага. Прямой цитаты Маркса не нашел. А нашел какую то фантазию какого то чувака который приписал ее Марксу? Стыдно-с...
Это как раз — "деклассированный элемент"
Харизма, интеллект и всё прочее, не имеют к определению пролетариата, которое дал "тухлый" Маркс, а-а-абсолютно никакого отношения. "ТухлыЙ" выделял классы по роли людей в процессе общественного производства и, никак более.
Отсебятину пишешь, а Марксу приписываешь. Не хорошо-с....
>Харизма, интеллект и всё прочее, не имеют к определению пролетариата, которое дал "тухлый" Маркс, а-а-абсолютно никакого отношения.
Я так и написал, что понятие изменилось. Сейчас в классике тухлого Маркса пролетариат это человек без компа, без мозгов, без способностей, без накоплений, без телефона, без деловых контактов, т.е. даже с нятяжечкой, сейчас пролетариат это бомжи, затворники и коматозники - нужна ли нам их диктатура?
Как раз бомжи это не пролетариат, а так сказать "свободные художники" аки креативно свободные в своей реализации жизни.
Вот в моей конторе есть Гендир, он наёмный работник, как и все в конторе, живёт получше многих буржуа-эксплуататоров. Вопрос - нафиг вы, коммуняки, ему сдались, зачем вы ему?
Даже этот гендир пролетарий, и о том что у него есть права вспомнит когда попрут его с гендиректорства за что либо. Обычно чел понимает что не защищен когда его угнетают, а когда у него все хорошо бороться за права таких как он почему то не очень хочет.
Почему-то мы приписываем капиталистам свойство - Абсолютного и вечного зла. Но капиталист может разориться и стать наемным работником .. Он тоже не защищен
Это не пролетариат, Сереженька. Это всего лишь бомжи, затворники и коматозники.
Пролетариат - это наемный работник, получающий средства к существованию продажей своего труда, знаний, умений. Например, профессор медицины, работающий в клинике за зарплату, инженер в КБ, рабочий у станка...
Не выдумывай ерунды.
>Пролетариат - это наемный работник, получающий средства к существованию продажей своего труда, знаний, умений. Например, профессор медицины, работающий в клинике за зарплату, инженер в КБ, рабочий у станка...
А так же гендиры, замгендиров, топы, руки, грумеры, водители, программеры, учителя и пр. При этом у них ничего общего нет, их нельзя экономически обобщить. Перечисленное тобой и добавленное мной это не класс пролетариев, это вообще не класс. Класс пролетариев, если бы таковой был, должен быть дифференцирован от других классов хотя бы по доле потребляемого общественного продукта, а этого сделать не получится, ибо определение пролетариата от тухлого явно противоречит реальности.
Я тут подумал, если вы, коммуняки, так стремитесь к защите прав пролетариев, то это значит, что ваш контингент это юридически безграмотные люди, т.е. повышение общей и юридической грамотности уничтожает коммунизм)))) смешно.
Гендиректор и прочие это тоже наёмные работники, прикинь -- пролетарии. Буржуями они станут, когда начнут получать процент от эксплуатации, присваивая прибавочный продукт (то, есть -- обычно мгновенно).
Деление людей по признаку владения средствами производства неактуально и вредно.
Это ещё почему? Владение средством производства (а точнее, средством, которое позволяет эксплуатировать трудящихся) -- это основа классового деления.
Тут сложности есть, конечно.
Вот, например, электродрель... Пока ты ей владеешь и сверлишь дырки -- всё отлично. А когда даёшь в аренду таджику -- всё становится плохо.
>Вот, например, электродрель...
А если тебе выгоднее брать дрель в аренду и зарабатывать деньги арендованной дрелью - это что ж тогда, мир рухнет?
Хорошо, а как вам такая комбинация ? Рабочий покупает акции предприятия чужого - он кто рабочий или капиталист ? С одной стороны он наемный рабочий, а с другой - капиталист. А теперь вторая серия. Этот же рабочий, покупает акции своего предприятия. Он кто теперь ? Он теперь хозяин и может указывать своему боссу - менеджеру ?
Вы скажете - все зависит от числа акций. Но это получается уже другой критерий. Его нужно формализовать.
Давно все формализовано, просто большинство о коммунизме и его теорий узнает из комментариев непонятных личностей, а не в первоисточниках. Есть четкий критерий - откуда человек получает бОльшую часть своего дохода - если от продажи своего труда, он является пролетарием, если от ренты или дивидендов или дохода от находящихся в его собственности средств производства - то он капиталист. Из данного определения явственно видно, что такие граждане находятся на самой границе классов и могут переходить то туда, то сюда, но практика же показывает что обычно данные люди имеют буржуазное сознание, т.к. мечтают и хотят быть не мелкими хозяйчиками, а крупными хозяевами, но в их противостоянии крупной буржуазии они являются союзниками трудящихся, потому что самые главные удары от крупных буржуа получают именно они, т.к. у пролетария мало что можно отобрать.
И что этот человек сможет без капитала?
А заимев капитал -станет капиталистом.
Что пролетариат без мозгов итп, я вот посмотрю, как Вы обсеретесь, пытаясь выточить сложную деталь, которую делает слесарь 7-го разряда
Или соревнуйтесь с электронщиком, пытаясь починить плазменую панель за полмиллиона.
Кто окажется более безмозглым-биожевой воротила, с "мозгом", или типа безмозглый слесарь и электронщик.
Товарищ, зачем вы оспариваете тезис, приведенный непонятными гражданами в комментариях. Есть же классическое определение пролетариата:
А обсуждать определения, приводимые каждым человеком и жизни не хватит чтобы им оппонировать, но главное - зачем? П.С.: Как видите, слова "капитал" в определении нет.
Да понятно что у чела мозк засорен белоленточной пропагандой.
Вы, коммуняки, застряли в прошлом. Мир изменился, а вы всё так же взываете к классу которого давно нет, да и классов-то нет, а вы, коммуняки, классами мыслите. Поэтому вас никто не любит и не выбирает в управление)))) И поделом вам, совершенно забили ленинское "учиться, учиться и ещё раз учиться!!!"
"Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"(с)
Поэтому белоленточную прислугу капитала так и корежит потому что учение Маркса-Ленина-Сталина живо.
Ви делаете мне смешно. Чтобы что-нибудь возглавить, коммунякам нужно интегрироваться в общество, проникнуться общественными потребностями и запросами, понять их, поставить целью и двигаться к достижению. Ботва про классы и пролетариат тут не подходит, эти темы давно умерли и воплотились в мумии Ленина в Мавзолее. Люди вас, коммуняк, игнорируют, потому что хоть и не могут сформулировать, но остро чувствуют, что ваши идеи потянут их на дно. Ваши идеи и предложения не совместимы с реальностью, и чем дольше вы, коммуняки, упорствуете, тем дальше от народа становитесь, скоро вас будут бить за одно упоминание Маркса.
Глупости. Не надо тут зюгановщину проповедовать.
Один раз-то прошла "на ура". И второй раз пройдет, и в третий, и в последний. Ведь "учение Маркса-Ленина-Сталина - всесильно, потому что верно"
Алё, капитализм в кризисе безвылазно, буржуазия беспомощна. Одним словом, жопа неминуема.
Капитализм в кризисе, коммунизм самоубился, что делать? - прально - совершенствовать капитализм, а не молиться на прах несбывшихся надежд.
Как могло самоубиться то, чего нет?
Коммуняки считают, что в СССР было
Коммуняки - считают, а коммунисты - нет...
Это американцы считают.
Для оболваненной молодёжи -- в СССР был социализм с демократической системой. Государство так и называлось -- Союз СОВЕТСКИХ (Совет народных депутатов) СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ (Социализм) республик. Где хоть слово, хоть полслова про коммунизм?
Вот не надо, товарищ, с 35-го по 91-ый год в СССР наблюдалось наличное бытие социализма, а социализм, по определению - есть низшая стадия коммунизма, неразвитый коммунизм. Причем до 61-го года наблюдалось дальнейшее развитие, а после - началось разрушение социализма и становление капитализма, наличное бытие которого образовалось в 91-ом году. Так что коммунизм таки был, пусть и в его низшей, неразвитой стадии.
Без толку капитализм совершенствовать, если главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией такого капитализма в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Буржуазия не может существовать, не осуществляя революционных переворотов в производительных силах. А без пролетариата буржуазии жопа. Хоть как умничайте. Не будет роста производительных сил, не будет и капитала. Снижение платежеспособного спроса убьёт капитализм. Да и грабить больше некого. Хе-хе.
А почему, собственно, сложившуюся ситуацию в мире называют капитализмом???
Вот же, абсолютно ясно сказал человек - "Денег нет, держитесь...", показав кто хозяин в доме.
Давным давно реальная, практически абсолютная власть у частных финансовых структур, какой-такой
павлин-мавлинкапитализм?Убился не коммунизм. Идея - планетарная. Выплыла несколько преждевременно. Но и то встала вровень с ведущей на тот момент идеологией, и подвинула бы ее, нет сомнений. Но не сраслось. Тому много причин. Полное осознание еще впереди. А сегодня закон отрицания отрицания встает в полный рост. Ну и Закон Времени, конечно!
Против Божьего Промысла не попрешь 
//Как изгибаются извилины у либерала, хорошо известно. Ход мыслей "левых патриотов", пытающихся критиковать марксизм, тоже довольно однообразен:
— Прошло стопятьсот тысяч лет. Условия изменились. Маркс устарел. Маркс неактуален.
— Маркс сам призывал не заниматься начетничеством, не возводить его метод в догму
— Сегодня нет пролетариата. Изменились и производительные силы, и производственные отношения. Вместо Маркса теперь Илон Маск и 3Д-принтер. Скоро Илон Маск полетит на Марс, принтер будет печатать даже мясо. Труд рабочих отменят. В общем, нечего толкать нас обратно в луддизм.
.
К чему приводит такая "логическая" тропинка? Правильно. К выводу о том, что классовое общество устарело вместе с классиками. А раз классов нет, раз границы между классами стёрты, то нет и классовой борьбы. Но поскольку представить общество без противоречий невозможно (хотя бы это "теоретики" не пытаются отрицать!), то по каким же линиям тогда ведется борьба?
Так ежу ведь понятно! По линии патриотизма, нации, крови, почвы, веры. Вот — те константы, над которыми не властно время. Нет, не развитие капитализма привело к ускоренному формированию наций (например, единой нации "немцы" какие-то 200 лет назад еще не было). Нет, не капитализм обращается с нациями, как с пластилином, скатывая народы в однородный блин, а потом разрывая его на куски. Нации, рассуждает "патриот", формируются культурой, литературой, историей, генами, короче, чёрт знает чем, но в первую очередь чем-нибудь предопределенным и застывшим, статичным, не подверженным никаким изменениям.
Отсюда — раз нет различий между людьми по их отношению к средствам производства — незаметно вытекает вывод: все люди одной нации (богатые и бедные, барыги и рабочие) есть люди примерно одинаковые. Равные. От Бога. Бросающееся в глаза неравенство между ними вызвано не объективными, а субъективными обстоятельствами: недостатком национального чувства, дефицитом патриотизма, пробелами в образовании, неискренностью молитв.
.
Что это такое, если применить к подобным рассуждениям марксистский метод? Это в чистом виде идеализм, являющийся сутью, ядром оппортунизма — буржуазного приспособленчества. Простите-извините, но в объективном мире никакой золотой серединки не предусмотрено. Если ты отрицаешь классовую борьбу, ты не открываешь Америку, а просто (точно так же как и тысячи ниспровергателей марксизма до тебя) льешь воду на мельницу одного из классов. Конечно, этот класс — не пролетариат. Конечно, удобнее всего объявить пролетариат устаревшим классом. Например, в связи с развитием научно-технического прогресса.
.
Но каждый, кто нашел в себе силы взяться за изучение "устаревшей" теории, не может не задаться вопросом: а каково происхождение капитала, позволяющего условному Илону Маску искусно починять свой 3Д-примус?
И тогда за рекламным упаковочным глянцем проницательному взору откроется целая пирамида эксплуатации, целая перегонная система для перекачивания прибавочной стоимости из Третьего Мира в Первый. И тогда вдруг выяснится, что машинотехнические успехи Илона Маска находятся в прочной диалектической взаимосвязи с тяжелым, бесправным и низкоквалифицированным трудом не миллионов, а миллиардов людей. Миллиардов, Илон! Простите, Карл.
.
И тогда станет ясно, что новая техническая революция и прогресс в первую очередь затрагивают не способы производства, а способы потребления небольшой в масштабах человечества прослойки. Конечно, прогресс безгранично раздвинул возможности человека в удовлетворении его эгоистических желаний. Однако прогресс пока не произвел таких же глобальных изменений в характере производства, какими стали в свое время изобретение парового двигателя и ткацкого станка.
В общем, за каждым соблазнительным и благоухающим цветком скрывается гигантский уродливый корень, уходящий глубоко в землю, пропитанную кровью, потом и слезами. Отрицать его существование можно, но тогда нужно непременно вооружить себя ссылками на Святое Писание.
От того, что труд спрессован и упрятан в блестящую алюминиевую коробочку вашего айфона, он не перестал быть трудом. Пролетарий не перестал быть пролетарием. А классовая борьба... ну вы поняли.
Нельзя не обратить внимание и на то, до какой степени актуальна сегодня эта пожелтевшая и сморщившаяся от времени бумажка — Манифест коммунистической партии:
.
"Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. Издержки на рабочего сводятся поэтому почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата. Больше того: в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и количество труда, за счет ли увеличения числа рабочих часов, или же вследствие увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени, ускорения хода машин и т. д.
Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее её целью провозглашается нажива".// https://agitblog.ru/articles/klassovoj-borbyi-net.html
На всем протяжении существования марксизма, атака идеологических противников на него шла по трем основным направлениям:
- отрицание пролетариата, как класса;
- отрицание объективной неизбежности социальной пролетарской революции;
- и, самый высший пилотаж, подмена диктатуры пролетариата - народовластием.
И совершенно правильно атаковали по второму вопросу, учитывая что сам Маркс говорил, что смена общественно-экономических формаций может идти двумя путями - революционным и эволюционным, поэтому пролетарская революция вовсе не обязательный элемент. Не все страны мира, например, стали буржуазными в результате революций. В той же Британии капитализм пришел эволюционно. И также может прийти при некоторых условиях и коммунизм.
Вы забыли про Английскую революцию 17 века.
Да, пожалуй я неправ. Конечно монархия как пережиток феодализма там снята не была, но все же можно считать революцию 1642 года буржуазной. Она конечно спорна с точки зрения определения "революции", но может считаться все-таки. Плохой пример я привел. Но вы же понимаете что есть и другие страны, пришедшие к капитализму вполне эволюционным путем.
Например? США не предлагать)))
В США как раз война за независимость и была самой что ни на есть буржуазной революцией, ведь до этого там кто правил - феодалы-дворяне, а после стали - местные буржуи.
Ну например Канада - там не было революций, а власть перешла к капиталистам. Швейцария такой пример, Швеция, Монархии Залива (там формально вообще уживаются одновременно вполне развитый капитализм с достаточно большими остаточными признаками феодализма). Довольно забавно, но во многих странах Европы было так: попытка буржуазной революции, потом контрреволюционная реакция - восстановления старых порядков, а затем постепенный эволюционный переход к капитализму (как вот в Англии, Португалии, Испании).
Не совсем согласен с вами. Канада была все-таки колония, и унаследовала политическое устройство британской империи.
Швеция. Почитайте про государственный переворот в Швеции (1809). Во многом он имел черты буржуазной революции, т.к. устроители переворота одной из целей ставили решение вопроса о государственном устройстве страны. И именно после этого переворота монархия в Швеции уступила власть парламенту.
А вот Швейцария, согласен, уникальная в этом плане страна.
Монархии Залива. Данный пример предлагаю вообще не рассматривать. Все-таки в большинстве стран абсолютная монархия. Кроме того, как только там кончится нефть, они опять вернутся к своей бедуинской жизни.
Этого говорит о том, что исторический процесс имеет волновую структуру. Есть учёные, утверждающие, что процесс перехода от феодализма к капитализму в Европе длился 500 лет. Парижская Коммуна просуществовала 72 дня. Советский Союз просуществовал 70 лет. Социализм неизбежен, как форма выживания. Но нет никакой гарантии, что именно в России произойдет ресоветизация первой.
Страницы