120ГВт тепловой генерации России к 2025 году выработает свой ресурс

... а так все идет по сценарию Набиуллиной - останется 10-15 мегаполисов.

Т.е. из многих областных городов стоит бежать как можно быстрее...

Хотите сказать, чтоб партнёрам хватило 10-15 БЧ? Не, дураки в соседней деревне...

скажите, а "износ" станций может влиять на КПД и, соответственно, дезинформировать нас о росте энергопотребления в России?
а то мы радуемся... мол, рост производства, рост энергопотребления... а может просто "бачок подтекает" ? 

Наконец то мы фсе не умрем, а замёрзнем в темноте. 

 Да под такую задачу вполне целую отрасль можно реанимировать. Вввести уголь в топливный баланс в большем количестве, может, кощунство, но сделать свою газовую может даже и по лецензии. И строить Электростанции, потом взяться за нормальное жильё, а не гетто для двуногих, и можеть даже за дороги, как бы не мерзко звучало, так глядишь страна работая и создавая следующие лет 40 без вских стимуляций, кризисов и партнёров проживёт. Хотя наверно, не в этой жизни. 

Инфраструктуру УЖЕ развивают! Например дорога Пенза -Кузнецк (часть федеральной трассы М5) буквально вылизана и сделана на 99,9%. Раньше такого не было никогда.

На юга переезжать надо. Отсутствие суровой зимы - уже гора с плеч.

Плюс вчера был сюжет у Киселева про несколько десятков харьковских пятиэтажек отключенных от теплоцентралей. Сейчас нет горячей воды - а что там у них будет зимой? К тому же все знают про быстрое разрушение неотапливаемых зданий.

И у нас горячую воду отключили. А потом включат. И так каждый год, летом. Ремонт и профилактика оборудования и магистралей теплоснабжения. Подготовка к очередному зимнему сезону, понимаешь!

Автор!

Вспомни "Проблему 2003 года..."

Кризисный рубеж в экономике России, по мнению экспертов, должен наступить в 2003 году. Основными его причинами станут моральное старение и физический износ основных фондов предприятий, выплаты внешнего долга России и СССР (пик которых приходится на 2003 год) и демографический спад.

И отправь свою статью туда же...

Фрагментарная картина Мира, созданная образовательной системой, не дает возможности лицам, принимающим решения, охватить картину целиком. Отсюда и ущербность принимаемых решений и бесполезные траты миллиардов бюджетных денег. А кто создал и по прежнему контролирует образовательную систему, думаю, вы знаете. И на всех этажах власти находятся отесанные выпускники ВУЗов, в том числе ВШЭ и МБА.

Камменты заглядение.
Нужно срочно придумать обоснование, что все хорошо, а будет еще лучше.

Автор, в чем причина создавшейся ситуации, на ваш взгляд?

Два принципиальных момента:

1. Технический ресурс паротурбинного оборудования и котлов восстанавливпется до исходного (начального) при проведении капитальных ремонтов соответствующего об'ема.

2. Политическими игрищами все последние четверть века тормозился рост тарифов, что не обеспечивало проведение капремонтов необходимого об'ема.

Компенсационных механизмов ровно один - отдать энергетикам все накопленные перед ними долги, включая недоплаченное по тарифам. Путей - два:

1. Очень "злой" для потребителей тариф;

2. Госфинансирование (что есть просто иная форма "злого" тарифа).

При этом надо понимать, что любые блеяния на тему какие плохие энергетики - это путь в деэлектрификацию страны.

Едем в Крым. Там в ближайшие 5 лет будет самая новая инфраструктура в стране

Ясный хрен, что самый главный планировщик инфраструктуры у нас теперь Набиулина...

А я вот помню как в маленьком казахстанском городке Алга у бабушки в квартире вообще не было горячего водоснабжения. Бойлеров и прочих водонагревателей тогда в быту не было. Отопление конечно было, не без этого. Правда с наступлением самостийности республики Казахстан, городок разморозили и проблемы с отоплением были аховые.

А в частном секторе всё на газу было, нагрел водички и помыл посуду, помылся и прочее. Как-то выжили тем не менее...

Это я к тому, что расслабились мы маленько. Наши предки жили в гораздо худших условиях. Но это не отменяет необходимости следить за существующей инфраструктурой и строить новую по потребности. 

1) Если приводите план вывода мощностей, то приводите тогда и план ввода, иначе это манипуляция
2) Сколько в РФ резервных простаивающих не используемых мощностей?

Решение простое: децентрализация генерирующих мощностей до масштаба микрорайона.

Технически: 2-3 газопоршневых когенерационных установки, работающих в сети + блочно-модульная котельная с двумя котлами нужной мощности.

Организационно: концессия старой котельной с, как правило, её остановкой и размещением вышеизложенного оборудования на её территории.

проблема не в ресурсах,хотя парковый ресурс и срок службы,введенные многими нтд,не востаннавливается ремонтами,только заменой узлов или агрегата в целом. проблема в отсутствии в целом видения,что сегодня энергетика рф представляет из себя. баланс производства,мощности в целом по рф мало о чем говорит если рассматривать территории.т.е. минэнерго утратило основную функцию видеть и предвидеть. не балансы регионах,а следовательно,аварийность не только по тех.состоянию будет наростат,особенно в областных городах  завязанных на ТЭЦ,Пенза классический пример.Главное в энергетикике потеряна компетенция,приемственность и т.п. Особенно опасна произошедшая потеря кадров и компетенции в ремонте и техническом обслуживании!

Странные какие-то подсчеты и выводы. Чтобы внести ясность, представил в виде таблички:

Всего 240,26 гВт.

1. Процитирую: "Итого имеем - 120 млн.кВт до 2025 года. Если за ударных 23 года ввели 63... то сейчас по большому счет необходимо вдвое больше за втрое меньшее время." 120 млн. кВт - это половина от всех имеющихся 240 гВт! Вы утверждаете, что за 10 лет надо заменить половину мощностей генерации?! Это что, менять все мощности раз в 20 лет?!

2. "В настоящее время, по данным отраслевой отчетности, паротурбинное оборудование в объеме более 90 млн. кВт выработало парковый ресурс". Подождите. Берем калькулятор и суммируем до 1970 года: 17,5+47,2=64,7 ГВт. Т.е. якобы все мощности старше 70-го года устарели и надо заменить, правильно? 90-64,7=25,3 гВт. Т.е. якобы еще 25,3 гВт из 70-х годов надо заменить. Это где-то до 1974 года. Т.к. статистика немного старая, - включает в себя только 2014 год, - то получается, что все (2014-1974 =) 40-летние мощности и старше надо заменить!

Не согласен. Да, мощности строятся на 40 лет службы. И амортизируются полностью за 40 лет. После чего переходят в список выработавших срок эксплуатации. Но это не значит, что их надо сразу сносить и менять! Никто так не делает! Делают так: строят на 40 лет, после чего предполагается их капитальный ремонт раз в 10-20 лет. И продлевается срок эксплуатации вплоть до 80 лет! (Даже хрущевки, которые строились на 25-40 лет, вполне могут с капитальным ремонтом дожить и до 80 лет.)

АЭС типа РБМК рассчитаны были на 30 лет. Все продляются до 45 лет минимум. ВВЭР строились на 40 лет. Все будут продляться до 55-60 лет. Новые ВВЭР изначально строятся со сроком в 60 лет. С продлением до 80 лет. ТЭС (с капитальным ремонтом) тем более могут служить по 80 лет.

Если брать более реальный срок в 60-80 лет, то в год надо менять от (240/80 =) 3 до (240/60 =) 4 гВт мощностей. Или 30-40 гВт до 2025 года. Но никак не 120 гВт!

3. Когда-то темп ввода был максимум 60 гВт за 10 лет. Соответственно, сейчас для простой замены требуется ну никак не больше этой цифры 60 ГВт. А с учетом более длительного срока новых электростанций, снова получаем цифру в 30-40 гВт. Давайте возьмем по минимуму 30 гВт. Если заменим до 25 года только 30 гВт, то:

- до 25 года в разряд "устаревших" добавится 30 гВт. И заменится 30 гВт. Т.е. итоговая цифра в 90 гВт "устаревших" не изменится. Живем же сейчас с таким количеством мощностей, работающих более 40 лет. И будем жить в 2025 году. Какие проблемы? Не будет проблем. Ситуация не ухудшится. Так зачем рвать попу и форсированно менять все мощности? Незачем.

- В 30 гВт замененных попадут все 17,5 гВт, построенных до 1961 года. И некоторые после 1961 года. Например, все, построенные до 1965 года. 2025-1965 = 60 лет. Т.е. все станции к 2025 году будут со сроком эксплуатации от 0 до 60 лет. Абсолютно здоровая ситуация получится при замененных всего 30 гВт.

Вывод: необходимо и достаточно заменить только 30 гВт до 2025 года. (Я подсчитывают только гигаватты к замене. Если иметь ввиду развитие экономики России, то конечно, потребуется больше построенных гВт.)

Да у нас хрущевок 1955-1965 лет постройки будет в 2025 году еще дофига! Неутепленные хрущевки - самые большие просиратели энергии зимой. Давайте лучше их заменим до 2025 года, чем гигаватты, построенные после 1965 года? Больше пользы для энергетики будет.

P.S. Поэтому, кстати, я целиком и полностью поддерживаю действия правительства по "реновации". Самые проблемные точки просчитаны верно. Усилия прилагаются туда, куда следует.