ЭМЗ им. Мясищева показал необычный концепт самолета М-60

Аватар пользователя Okman

На Авиасалоне Ле Бурже во Франции был представлен необычный концепт самолета М-60 разработки ЭМЗ им. Мясищева, созданный по принципиально иной схеме, чем современные самолеты, сообщает телеканал «Звезда» со ссылкой на официальную страницу в Facebook Объединенной авиационной корпорации.

Самолет с эллиптическим фюзеляжем М-60 будет иметь верхнее расположение двигателей для экранирования их шума, а кроме того, возможно использование «гребенки» из электрических двигателей двигателей и одного большого двигателя-генератора. Эти и другие инновации по мнению разработчиков, позволят значительно улучшить характеристики подобной схемы в сравнении со стандартной.

Разработчики концепта уверены, что компоновка «труба с крылом» с висящими на нем двигателями себя практически изжила и «выжать» из нее что-то для увеличения характеристик уже вряд ли получится.

Единственный резерв улучшения - снижение интегральной силы трения. Сделать это можно с помощью изменения формы самолета, которая позволит организовать на отдельных участках поверхности управление пограничным слоем, чтобы обтекание самолета или его крыла и оперения было ламинарным.

ОКБ Мясищева уже много раз предлагало проекты самолетов уникальных схем. Так, аббревиатуру М-60 носил в том числе и бомбардировщик, на котором предполагалось использовать ядерные двигатели открытого типа и который не был реализован из-за колоссальной сложности проекта.
 

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Неспящий
Неспящий(5 лет 8 месяцев)

Мне непонятно, зачем показывать перспективные разработки конкурентам??

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 5 месяцев)

Это шоб они фалломорфировали.

Аватар пользователя 8К84
8К84(6 лет 5 месяцев)

Таких "концепций" выпускники авиационных ВУЗов на дипломе рисуют "вагон и маленькую тележку" каждый год

До продукта, который имеетсмысл патентовать или прятать тут еще очень далеко.

Аватар пользователя бывший
бывший(7 лет 1 месяц)

+1

А то сразу "будет иметь...". Может будет, а может-может-может - не будет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в наглой дезинформации ***
Аватар пользователя valeryma
valeryma(6 лет 6 месяцев)

Чтобы долбились в "перспективу"laughlaughcheeky

Аватар пользователя Сеня Ганджубас

Дас. Вот мне тоже сразу Толкачев всромнился...

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

Мне непонятно, зачем показывать перспективные разработки конкурентам??

у данной перспективной разработки больше косяков чем преимуществ, так что пускай смотрят и копируют))))

 

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя Савва
Савва(9 лет 5 месяцев)

Когда я не хочу чем-то заниматься я жене легко набросаю список неустранимых косяков в её предложении и снова сяду в кресло читать АШ.

Нет в этой концепции нерешаемых проблем. Их никто не решал - вот с этим соглашусь.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

принципиальная проблема - расположение двигателей. Такое расположение двигателей автоматически переводит летательный аппарата в аналог ту-154, даже не считая аэродинамических теней и угрозы лишиться тяги вообще из-за аварии в одном двигателе.


Такое расположение неудобно в том числе и тем, что расстояние от центроплана до двигателей приходится делать небольшим, а значит паксов располагать в носу, а значит нос должен быть длинным со всеми вытекающими. А вытекает там столько, что я на память назову вам как минимум 2 случая авиапроишествий с Ту-154 из-за перегруза в носовой части... 

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя Lokki
Lokki(6 лет 2 месяца)

Сылок не брошу, но когда у корпуса ширина кратно больше высоты, аэродинамика отличается от круглого.

И в истории задумок с широким корпусом было много, только в реализации грустно.

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(4 года 7 месяцев)

Все что то все начинают склонятся к сплющенному сверху и снизу фюзеляжу.

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 4 месяца)

Да, эта тенденция есть, и впервые намечалась еще в проектах 80-х годов. Тогда же было предсказано постепенное движение схем пассажирских самолетов через плоские фюзеляжи в сторону летающего крыла.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

летающее крыло плохо рулится. Примеры - ф-117 и Б-2. Летают под управлением электроники, человек, там так, за штурвал подержаться. На пассажирских такое не прокатит....

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 4 месяца)

Летающему крылу нужны двигатели с ОВТ, тогда все будет зашибись. Но они пока не могут конкурировать с обычными. Однако по мере развития технологий производства (и конкретно трехмерной печати) они станут доступнее.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

Летающему крылу нужны двигатели с ОВТ, тогда все будет зашибись.

хм.... возможно вы и правы... ОВТ решил бы проблему управления, только будет ли он работать на экономичных пассажирских двигателях с большой степенью двухконтурности? 

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

современные пассажирские на сколько мне известно, летают точно так же. человек дает команду на компьютер, а он уже всем рулит. и ограничивает пилота, конечно.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

современные пассажирские на сколько мне известно, летают точно так же. человек дает команду на компьютер, а он уже всем рулит. и ограничивает пилота, конечно.

как насчет суперсовременного А320, в котором компьютер вычисляет среднее отклонение на каждом стике и управляет по нему? )))) ограничивают они конечно, но кто знает - не те ли самые ограничения являлись причиной проишествий? вот 2009ый год:

В 02:10:05 автопилот и автомат тяги отключились. Второй пилот отдал ручку влево и вниз, парируя правый крен. Дважды прозвучало предупреждение о сваливании. Через 10 секунд скорость самолёта резко упала с 398 до 111 км/ч. Угол атаки самолёта увеличился, высота начала расти. Левая часть панели приборов отобразила резкое увеличение приборной скорости — до 398 км/ч. Интегрированная система резервных приборов не отображала это изменение в течение минуты (показания правой части приборной панели не регистрируются параметрическим самописцем). Второй пилот-стажёр продолжал удерживать нос самолёта в поднятом положении. Угол установки горизонтального хвостового стабилизатора вырос с 3° до 13° в течение одной минуты и оставался в этом положении до конца полёта.

Приблизительно в 02:11 самолёт достиг максимальной высоты полёта 11600 метров. При этом угол атаки достигал 16°, рычаги управления двигателями (РУД) были переведены в положение «Взлёт/Уход на второй круг» (максимальная тяга). В 02:11:40 КВС вернулся в кабину. Угол атаки увеличился до 40°, самолёт снизился до высоты 10675 метров при почти 100%-ной тяге двигателей (регистрируются обороты переднего вентилятора двигателя, создающего большую часть тяги в турбовентиляторных двигателях). Сигнализация сваливания отключилась, поскольку при таком угле атаки показания приборной скорости считаются недостоверными. Приблизительно 20 секунд спустя второй пилот незначительно уменьшил угол тангажа, показания приборной скорости стали действительными, и снова прозвучала сигнализация сваливания. С этого момента и до конца полёта угол тангажа не был менее 35°. В последние минуты полёта РУДы находились в положении «малый газ» (минимальная тяга). Двигатели продолжали работать и оставались полностью под контролем экипажа.

Запись обеих самописцев заканчивается на отметке 02:14:28 или через 3 часа 45 минут после взлёта. В этот момент скорость самолёта составляла 198 км/ч при вертикальной скорости около 3345 м/мин, тяга двигателей составляла 55% от максимальной. Угол тангажа составлял 16,2° (носом вверх), с левым креном 5,3°. В ходе снижения самолёт развернулся почти на 180° вправо на курс 270°. Лайнер находился в сваливании на протяжении 3 минут 30 секунд, падая с высоты 11600 метров.

Неверные данные приборной скорости являются очевидной причиной отключения автопилота, однако причина потери пилотами контроля над самолётом остается загадкой, особенно учитывая, что обычно для предотвращения сваливания пилот старается опустить нос самолёта. Множество датчиков показывают угол тангажа, и признаков их неисправности нет

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя бывший
бывший(7 лет 1 месяц)

Подозреваешь, они творят в условиях повышенной силы тяжести - где-нибудь на планете рептилоидов? Версия.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в наглой дезинформации ***
Аватар пользователя D16
D16(4 года 7 месяцев)

Не сложно положить на бок фюзеляж от А-380. Только что делать с полом, который вертикальной плоскостью разделит фюзеляж пополамlaugh. И это при наличии горизонтального пола, по которому ходют.

Аватар пользователя madrobot
madrobot(7 лет 11 месяцев)

Больше на БПЛА похоже. Типа RQ-4 и пр. построенные по такой же схеме.

Аватар пользователя Офисный планктон

У этой схемы есть серьёзный косяк - при таком расположении двигателей при кабрировании двигатели попадают в аэродинамическую тень от фюзеляжа и всё - ЖОПА (а точнее "плоский штопор").

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

У этой схемы есть серьёзный косяк - при таком расположении двигателей

Так точно падение тяги  таки будет существенное.

Плюс приложение тяги к жопе дает дополнительный момент при наборе высоты/снижении, что хорошо для истребителя и плохо для пассажирского самолета.

Плюс совместное расположение двигателей даст выход из строя обоих при разрушении турбины на одном.

Плюс если при этом конструкторы додумаются разместить ВСУ в той же плоскости - будет полный аналог неизбывного Ту154, который неплохой самолет, но увы ошибок пилотам не прощает...

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя Спящий медведь

ИЛ-62 давно ответил на эти вопросы.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

ИЛ-62 давно ответил на эти вопросы.

Это не так. В итоге 62го ОЧЕНЬ сильно зажали инструкциями, когда можно летать на нем, а когда нет. И выпустили всего 300 штук. Ну а хвостовая опора шасси и бак с водой вносу для балласта - это вообще песТня))))

УПД Вот отзывы "тестеров" самолетов:

Самолет Ил-62  Максимально допустимый угол атаки на испытаниях 21Ѓ.

Самолет легко выходит из сваливания, стремится сам опустить нос, имеет мощную предупредительную тряску в полетной конфигурации, однако за счет расположения двигателей на хвосте и срыва потока в них с крыла отмечено самовыключение поочередно всех четырех двигателей на большой высоте.  (помпаж и есть, не затягивал воздух в камеру сгорания)

 

Самолет Ту-154  Максимальный угол атаки, достигнутый на испытаниях Ту-154 в посадочной конфигурации с массой 75 тонн, составляет 20Ѓ. Приборная скорость при этом была ~170км/ч. 

Начиная с a ~14Ѓ, отмечался помпаж боковых двигателей, граница которого впоследствии была отодвинута до a~16Ѓ за счет автоматической "срезки" топлива.

Самолет Ил-86 ... Необходимо также отметить, что в отличие от самолетов с хвостовым расположением двигателей, на которых подход к сваливанию, как правило, сопровождается помпажом, на Ил-86 при максимальном a=26,5Ѓ отмечались лишь отдельные хлопки 3-го двигателя, что ясно показывает преимущества расположения двигателей на пилонах под крылом. 

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя skralex
skralex(7 лет 3 месяца)

С каких это пор Офис­ный планк­тон стал спецом в области аэродинамики?

Аватар пользователя Офисный планктон

Вы в курсе, что самолёты создаются в офисах, а не в "поле"?

Аватар пользователя skralex
skralex(7 лет 3 месяца)

Авиационное КБ, это совсем не офис, знаю не понаслышке, поскольку там работал, а к этому проекту причастен мой сын, и он занимался продувками этой модели в ЦАГИ. А ваша безграмотность в области аэродинамики позволяет предположить, что вы действительно "офис­ный планк­тон".

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

Авиационное КБ, это совсем не офис, знаю не понаслышке, поскольку там работал, а к этому проекту причастен мой сын,

ну понятно, сынульку пристроили на теплое место - он вам и наваял подобие беспилотника, да?))) а потом эти люди удивляются - почему по настоящему умные люди не идут в КБ?))))
 

он занимался продувками этой модели в ЦАГИ

ту-154 тоже продували в ЦАГИ и аэродинамическая тень от плоскостей на двигатели спокойно прошла продувку, но с завидным постоянством гробит людей, когда недоученные пилоты тянут ручку на запредельные углы атаки. 

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя shprotas
shprotas(5 лет 2 месяца)

ту-154 тоже продували в ЦАГИ и аэродинамическая тень от плоскостей на двигатели спокойно прошла продувку, но с завидным постоянством гробит людей, когда недоученные пилоты тянут ручку на запредельные углы атаки. 

Сейчас же это не проблема, как и не проблема с балансировкой? 

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

Сейчас же это не проблема, как и не проблема с балансировкой? 

на ту 154 проблемы так и не решены. Они так же не были решены на похожих боингах 727 (выведен из эксплуатации, проишествий больше чем у ту-154) и MD-80 (примерно столько же летных проишествий как и ту-154). У последнего кстати не было проблем с разрушением центрального двигателя обломками любого бокового - потому он долетал до сегодняшнего дня, но все равно он в процессе вывода из эксплуатации.

Электроникой можно балансировать самолет в воздухе, но при ошибках с загрузкой да еще в жару - никакая вас электроника не спасет.

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя shprotas
shprotas(5 лет 2 месяца)

Тоже решаемая проблема - датчики нагрузки в шасси.

А почему вообще выбрали у ту-154 такую компановку и почему сейчас повсеместно от нее отказались?

Еще слышал у боинга есть свежий концепт с движками сверху, мол создает разрежение сверху фюзеляжа - дополнительную подъемную силу.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

А почему вообще выбрали у ту-154 такую компановку и почему сейчас повсеместно от нее отказались?

выше написал, повторюсь:

Вот отзывы "тестеров" самолетов:

Самолет Ил-62  Максимально допустимый угол атаки на испытаниях 21Ѓ.

Самолет легко выходит из сваливания, стремится сам опустить нос, имеет мощную предупредительную тряску в полетной конфигурации, однако за счет расположения двигателей на хвосте и срыва потока в них с крыла отмечено самовыключение поочередно всех четырех двигателей на большой высоте.  (помпаж и есть, не затягивал воздух в камеру сгорания)

 

Самолет Ту-154  Максимальный угол атаки, достигнутый на испытаниях Ту-154 в посадочной конфигурации с массой 75 тонн, составляет 20Ѓ. Приборная скорость при этом была ~170км/ч. 

Начиная с a ~14Ѓ, отмечался помпаж боковых двигателей, граница которого впоследствии была отодвинута до a~16Ѓ за счет автоматической "срезки" топлива.

Самолет Ил-86 ... Необходимо также отметить, что в отличие от самолетов с хвостовым расположением двигателей, на которых подход к сваливанию, как правило, сопровождается помпажом, на Ил-86 при максимальном a=26,5Ѓ отмечались лишь отдельные хлопки 3-го двигателя, что ясно показывает преимущества расположения двигателей на пилонах под крылом. 

И пендосы по той же причине отказались.

Еще слышал у боинга есть свежий концепт с движками сверху, мол создает разрежение сверху фюзеляжа - дополнительную подъемную силу.

Есть готовый самолет у цессны. Но там маленький самолет. Как наш як-40. У небольших самолетов влияние аэродинамической тени меньше, почему - я не разбирался в вопросе))) то ли тяга, то ли площадь крыла избыточно большие))))

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя Офисный планктон

Желаю Вашему сыну большого облома с этим проектом - уж больно жалко пассажиров, которые на атом самолёте погибнут.

Аватар пользователя Oenn
Oenn(6 лет 11 месяцев)

Все косяки указаны верно. По диплому я как раз спец. по тех. эксплуатации ЛА. 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 9 месяцев)

Фигня не переживание. Пара в жопе стартовых ускорителей от старого мигаря, устранит вашу жопу. laugh

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

У этой схемы есть серьёзный косяк

Чтобы двигатели попали в аэродинамическую тень, самолёт должен резко задрать нос. При этом он выйдет на закритические углы атаки и свалится независимо от того, что он там "затенил". Если "ломать" траекторию "без фанатизма", с выдерживанием допустимого угла атаки, то практически никакого "затенения" не будет, продольная ось ЛА за вычетом угла атаки снова совпадёт с направлением набегающего потока. Вот на ТУ-154, Боинге 727, Локхиде Л-1011 ничего не затенялось.

А не пройдёт эта схема по другим причинам. Например, по причине трудоёмкости и "времяёмкости" замены двигателей.  

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

Чтобы двигатели попали в аэродинамическую тень, самолёт должен резко задрать нос.

учитывая длину носа - там не такой уж и большой угол должен быть. у 154го 25 метров длины, диаметр воздухозаборника 1,5 метра. Сколько там угол получается? 3 градуса?

Вот на ТУ-154, Боинге 727

именно что затенялось. 154ый потому и не может резко вверх рвануть как те же боинги, хотя тяги трех двигателей должно хватать. Плоскости создают перед боковыми двигателями разрежение, а это помпаж. тяга падает, скорость тоже, самолет начинает проседать, пилот инстинктивно берет штурвал на себя - и разрежение возникает уже перед центральным двигателем, именно из-за аэродинамической тени от носа самолета. А потом смотрим недавнее видео и думаем - почему тот 154ый не мог взлететь.

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Плоскости создают перед боковыми двигателями разрежение

За лекцию -символическое спасибо, я это и так знаю. Что надфюзеляжный двигатель находится в худших по сравнению с подкрыльевым расположением условиях -это несомненно, но некритично. Самолёты с таким расположением двигателей летали много лет с аварийностью не выше, чем у самолётов "подкрыльевой" схемы. На каких этапах нормального полёта, собственно говоря, может быть нужда в резком кабрировании (когда будет иметь место такое затенение)? При взлёте с ВПП с близко расположенными высокими строениями, да и только. Мы ведь толком не знаем, как разработчик собирается купировать эту проблему. Возможно, противопомпажными устройствами, аэродинамикой самого корпуса и т. п.

Целесообразно обсудить надо не такие "косяки", а общие перспективы коммерческого или специального ЛА с такой компоновкой. Возможно, комплекс достоинств будет превалировать над "косяками", которые мы тут выискиваем.

Аватар пользователя Офисный планктон

На каких этапах нормального полёта, собственно говоря, может быть нужда в резком кабрировании (когда будет иметь место такое затенение)? При взлёте с ВПП с близко расположенными высокими строениями, да и только.

Проблема ярко проявляется на больших высотах. Там итак воздух разряжённый. Помню, "Тушку" так опытный пилот гробанул (вместе с пассажирами и экипажем), когда пытался перелететь сверху грозовое облако. Пилотов наказывают за перерасход топлива, не возвращаться же из-за такой ерунды.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

При взлёте с ВПП с близко расположенными высокими строениями, да и только

ПРИ ЛЮБОМ взлете при аномальной жаре, аномальной влажности, перегрузке носа самолета....

Вот только что было - 

Лайнер вылетел из Сочи 25 декабря в 05:25 MSK (02:25 GMT) в сторону Чёрного моря и после двух поворотов на 90° вправо по борту взял курс на восток в сторону Каспийского моря и попытался резко набрать высоту.

Убрали закрылки, оставили шасси, скорость набрать не могут, подъемная сила мала, второй пилот рванул штурвал на себя, капитан судна исправил его ошибку - но было уже поздно...

 

Целесообразно обсудить надо не такие "косяки", а общие перспективы коммерческого или специального ЛА с такой компоновкой.

специальное - БПЛА и военные. 
коммерческое - малая авиация, про сессну в идентичной компоновке я уже ниже написал. 
массовые пассажирские перевозки - нет нет и нет. хватит уже 727 и 154го..

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя valeryma
valeryma(6 лет 6 месяцев)

А это - идеальный самолет глазами экономиста

Аватар пользователя Петрова Елена
Петрова Елена(4 года 8 месяцев)

yessmiley

Аватар пользователя stolvi
stolvi(9 лет 5 месяцев)

Великолепно.

Скрытый комментарий zelya (без обсуждения)
Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 4 месяца)

Отличный коммент из серии - программисты, заказчик и продукт.

Аватар пользователя Okman
Okman(5 лет 5 дней)

+100500

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(4 года 5 месяцев)

Тарелки надо разрабатывать с функцией телепортации, а мы всё на месте топчемся.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пусть "стреляет чиновников" вне АШ) ***
Аватар пользователя skralex
skralex(7 лет 3 месяца)

Не дразните "планктон"!

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(6 лет 5 месяцев)

Тарелки надо разрабатывать с функцией телепортации, а мы всё на месте топчемся.

Да, неплохо было бы, если бы они сами на кухню в мойку телепортировались.

Аватар пользователя Zweihänder
Zweihänder(4 года 1 месяц)

В общем - странный концепт.

Для чего два киля? Зачем так завалены? Попытка совместить рули высоты и направления?

Мясищевские делали двигатели вдоль корпуса, что мешает расположить вход в мотогондолу перед крылом, а выхлоп экранировать плоскостью? 

вообще, радикальным шагом было бы начать выпускать пассажирские самолеты с интегральной компоновкой, тем более что опыт построения таких самолетов в СССР был более чем огромный. МиГ-29 на разных режимах создает до 40% подъемной силы на фюзеляже, тогда как сраные буржуи лепят винглеты ради 5% подъемной силы.  

Комментарий администрации:  
*** отчислен, лидер бан-рейтинга среди новичков ***
Аватар пользователя Json
Json(5 лет 4 месяца)

А можно вопрос как специалисту? На новом МС-21 почему-то нет винглетов, хотя на всех современных зарубежных подобных самолётах они есть. Неужели забыли спроектировать?

Страницы