Польза и опасность мессенджеров. Как быть?

У каждой медали имеется две стороны: лицевая, которая, как правило, выставляется напоказ, и обратная, которая не всегда доступна для взора случайного человека. 

Этот принцип работает практически везде и всегда: для кого-то та или иная вещь может приносить вред, а кому-то неоценимую пользу, всё зависит от того, как эту вещь применять на практике. В век информационных технологий порой тяжело уследить за всеми новинками и разобраться, как это вообще работает и есть ли какая-та практическая польза от этой новинки.

Как правило, большинство новейших технологий попадают в быт через руки военных, так как им всегда уделялось повышенное внимание, о чём свидетельствует история. И потом, казалось бы, безобидные вещи, попадают в руки к «плохим дядям», которые используют их для своих целей.

К сожалению, последних развелось очень много, и они действуют, как открыто – провозглашая собственное государство, так и в подполье – «работая» в тылу потенциальных врагов. К сожалению, Санкт-Петербург недавно прочувствовал на себе их присутствие.

В общем-то, при взрывах в метро никаких сверхъестественных технологий не использовалось, но это было последним действием террористов, и, возможно, самым простым.

Гораздо сложнее всё спланировать и подготовить, держать связь со своими подельниками и не попасться на этом этапе. В СМИ регулярно появляется информация о том, что была поймана группа террористов, которые готовили взрывы в местах массового скопления людей. Как правило, попадаются они именно на стадии подготовки, когда они по телефону обсуждают детали планируемой «операции».

В случае с Санкт-Петербургом ситуация несколько иная. Уже установлено, что террорист общался со своими сообщниками через анонимный мессенджер, поэтому трагедию предупредить не удалось.

И здесь всплывает один вопрос, который уже давно обсуждается в сети: допустима ли анонимность в мессенджерах? Член общественной палаты РФ Максим Григорьев сегодня презентует свою книгу «Противодействие террористической пропаганде», в которой он одним аргументом убеждает в том, что анонимности быть не должно.

«Когда гражданин России идет покупать травматическое или охотничье оружие, он имеет полное право на это. 99% людей не используют это оружие для противоправных целей. Но он должен предъявить лицензию, должно быть зафиксировано, кому именно продается оружие. И ни у кого ведь не возникает вопросов, что все те люди, которые не собираются использовать это оружие во вред, все равно должны зафиксировать, где и кем оно было приобретено. Так же и с интернет-мессенджерами», – сказал Максим Григорьев.

Да, мера может быть не самая популярная, но если рассуждать логически – необходимая. Можно приводить какие-то аргументы против этого, однако, все они не будут ничего стоить, когда на другой чаше весов будет спасенная человеческая жизнь. Весь шум вокруг этого законопроекта поднимается искусственно, ведь если вы законопослушный гражданин, то вам нечего скрывать и нечего бояться. Ведь вполне логично же?