Вплоть до 1994 года правительство Великобритании в упор не видело Secret Intelligence Service. И как следствие, не желало признаваться в ее существовании. Нет такой организации в структуре государственных органов Империи и все тут. Вот, гляньте: и бюджета для них нету и правовых оснований для функционирования. Нету! Вы чего, не верите старейшей либеральной демократии на планете?!
А в 1994 году ЕИВ Парламент принял Intelligence Services Act. И Британия даже признала, что SIS сформирована в 1909 году (ну, тут они опять брешут). Вот так просто. Сто лет не было, а потом – вжух! – и появилась старейшая на планете разведслужба.
Я это к чему? Вопрос: а вот эти сто лет кому SIS подчинялась? Нет, серьезно. Разведка – дело нежное. Интимное, я бы сказал. Абы кому такой инструмент не поручишь. Тем паче что, повторюсь, ни утвержденных парламентом бюджетов, ни правовых оснований, оговаривающих управленческую вертикаль, все это время не было. Тотальное Зазеркалье! Тень. А в тени – рыцари плаща и кинжала.
Больше того, словно в издевку после признания SIS подчинили Форин Офису. Серьезно! Клоун Борис Джонсон не только антраша на политической сцене выкидывает, но еще и рулит (пусть стратегически, по глобусу) серьезнейшей Конторой в мире.
Вы в это верите? Я – нет.
Так кто рулил(т) SIS? Имя, сестра, имя!
А пропос, про Форин Офис. Прошу обратить внимание – Саймон Фрейзер. Должность – постоянный заместитель министра иностранных дел Великобритании. Тут ключевое слово – «постоянный». Сэр Фрейзер занимал свой пост с 2010 года по 2015 годы (обратите, кстати, внимание в Рувики он до сих пор значится занимающим этот пост, хотя его сменил сэр Саймон Макдональд. Ну, совершенно не важная должность же!)
Суть должности постоянного заместителя министра иностранных дел состоит в том, что она… Правильно, постоянная. То есть, не зависит от перестановок в Кабинете и даже перемены мест правящих пати.
Сама по себе должность не ахти – выше сидит куча политических назначенцев: помы, замы и парламентские заместители. Но в отличие от всех этих клоунов (и оберклоуна Бориса Джонсона) сэр Саймон (и который Макдональд – тоже) является кадровым дипломатом. И, как нам безмятежно докладывает Википедия, «руководит повседневной деятельностью министерства».
Стоп! Как это, руководит повседневной деятельностью? Да еще и не просто чем-то там (АХЧ, например), а всего министерства?! Всего, мать его так, Форин Офиса! А Борис Джонсон там зачем?
А он там для галочки.
Перейдем на самый верхний уровень. Великобритания – «конституционная монархия». Высшим органом власти является Парламент. Но вот в чем нюанс. Согласно процедуре, последний этап принятия законопроекта — это получение Королевского согласия.
Разумеется, можно представить дело так, словно Королева, как та кукла, подмахивает все законы, которые присылает ей на подпись тамошний «бешеный принтер». Ну, просто машина для подписывания бумаг. Можно ли поверить в такой сюр? Да нет же!
Понятно, что весь Парламент, Кабинет и сам Премьер сидят в своих удобных креслах только потому что Королева разрешила (Королева одобряет все назначения и созывает Парламент). Понятно, что ничего предосудительного ни Парламент, ни Кабинет, ни Палата лордов не примут (там тройное кольцо с пулеметами, вредные дураки туда просто не попадут). Но мало ли! А вдруг?
Поэтому документики, законопроектики, бюджетики, стратегии и прочие бумажки, имя которым легион, необходимо должным образом изучить. А теперь представьте мощности придворного аналитического аппарата. Представили? А я вот не могу.
Ну и наконец, перейдем к теме эссе. Сменяемость власти.
Что мы видим в Британии? Сверху у нас Королева. Она контролирует любой чих, держит руку на пульсе и вообще венчает Вертикаль Власти (по Закону и по Понятиям). Королева несменяема (если не принимать во внимание Великого Уравнителя). Внизу – институт Постоянных заместителей министра (не во всех министерствах, понятно, но в ключевых). Они сменяемы, но сменяемы на таких же профессионалов. Политикам туда хода нет.
А вот в середине – счастье, радость и веселье: Политический Цирк! С клоунами. Их постоянно тасуют, устраивают выборы и перевыборы, правительственные кризисы, коррупционные скандалы и прочий попсовый трешак для обывателя... Кушай, дуся, не обляпайся! Ты, главное, не скучай. Ты, главное, знай, что у нас – Старейшая Либеральная Демократия в Мире. Ага. С клоунам!
Вы думаете, я критикую бритишей или какой сатирой занимаюсь? Да нет же! Я восхищен! Это, я вам скажу, правильно! Так и надо. Людям нужно шоу. На родине Шекспира в таких вещах разбираются, я вас уверяю. Люди устают от одного и того же репертуара, обрыдлых рож одних и тех же клоунов. Мораль простая: клоунов надо периодически менять. И над драматургией работать. А то закидают гнилыми помидорами.
Клоунов менять надо. А вот Власть не стоит.
PS. Хотел пройтись и по другим странам, но многовато получилось. Вот только еще немножко про Германию и тамошний «принцип сменяемости власти». По чесноку, дойчи давно готовы сменять фрау Канцлерину. Хоть и на бывшего алкаша, без опыта госслужбы и высшего образования.
Если бы канцлер ФРГ избирался путем прямого голосования, то, по итогам последних опросов, Мартин Шульц получил бы 50, а Ангела Меркель – лишь 34 процента голосов.
Вот только в Германии этот тонкий момент народу не доверяют. И народ, что характерно, улыбается и машет. Потому что сознательный, наверное. Тоже вариант...
Очень интересно. Про постоянных несменяемых заместителей не знал. Надо принять на заметку. Если это подтвердится, то "старейшая демократия" кхе-кхе... Смешно будет.


Комментарии
Интересно... Получается, что многим рулят не подконтрольные структуры?
А откуда же они деньжата берут и где столуются?
Secret Intelligence Service где-то столовалась без малого сто лет. И неплохо так столовалась.
Тут даже гадать нечего. Достаточно сопоставить несколько фактов.
1 Какая
еврейскаябританская семья больше всего денег заработала на Наполеоновских войнах.2 Какая
еврейскаябританская семья создала мощнейший банковский дом в Европе, попутно торгуя информацией уже больше 200 лет.3 Какая
еврейскаябританская семья считается самой богатой на планете, состояние оценивается более чем в 3 трюлика реальных ништяков, а не биржевых бумажек.Дальше продолжать думаю смысла нет.
Красный Шыт практически на всех значимых войнах подзаработал. И на революциях.
Уголки на щыте разогните,(разверните) мысленно. Что получается?
И что получается ? У меня всегда плохо было с проекциями.
Усатый Рогатый Дьявол с чубчиком
4. наркотики опиум 200-300 лет назад, кокаин и герыч 50-100 лет назад, химия в настоящее время
5. ВОЗ и Фарм-корпорации настоящее время и ближайшее будущее.
безусловно
когда ты лично "сидишь на потоках денег", то открываются поистине безграничные возможности по их применению на своё собственное усмотрение, сохраняя при том все публично необходимые отчёты в полном порядке. истории Ост-Индской компании ушли в прошлое, так же как и "Главного бриллианта Британской короны", а вот ресурсы нет ;-)
Им дали информацию, пистолет и ляйценс-ту-килл. Зачем им деньги?
Британская корона крышует мировой наркотрафик. Это раз.
Не в Лондоне ли принимается ежедневно решение о стоимости золота? Это два.
Если подумать, то найдётся ишо.
Ага-а... Вот и раскрыта самая главная буржуинская тайна.)
Вот поэтому революции и госперевороты в бриташке не бывают. И не только там.
Бриташка - предпоследняя страна в мире, где возможна революция. Последняя - Япошка.
Думаю, если у электората будет устойчивый спрос на смену клоунов путём "революции", им устроят такое шоу. Если электорат засомневается, что "революция" всерьёз, можно старых клоунов посадить на кол. Для полного удовлетворения народных масс.
Да ну?! Кромвель негодуЕ.
Господа! А что, если и нам у себя в России замутить нечто подобное, а?
Чтобы оно, так сказать, стояло... Стояло на страже российских государственных интересов. И чтобы не было такой зависимости от личности очередного генсека. Вспомним этих жалких бездарностей, типа Хрущёва, Горбачёва, Ельцина...)
Семибоярщина(семибанкирщина) получается. Был у нас опереточный монарх(Шуйский), был полумёртвый генсек, и даже не один. Что-то качество управления в эти времена не улучшалось.
В Российской Империи так именно и было устроено. Политические петрушки на посту министра и постоянный товарищ министра (типа первый зам) - карьерный чиновник. Чтобы блюлась стратегическая линия независимо от расклада клоунов в думском шапито.
Ну-с, что ж, коллега. Я слышу речь не мальчика, но мужа.
Совершенно очевидно, что дело тут не в устройстве власти, а просто... Просто у России и у бриташки разные пути. Свои пути. И мы пришли к своему сегодняшнему положению разными дорогами.
Бриташка стоит на пороге погружения в бездну небытия и забвения. А Россия... Ах, господа, Россия словно белый лебедь... Помните такую песню:
- А белый лебедь на пруду макает крыльями в воду...
Ах, простите, господа, старика... Расчувствовался я что-то сегодня...)
ты несмешной клован.
в баню.
О-о, ещё один местный абориген нарисовался. Фиг сотрёшь.)
Местный абориген - это тавтология.
Моя толерантность меня когда-нибудь подведет. Я знаю.
За что же?
вырождение элит?))))
В бриташке кстати самое оно и есть - вырождение элит, причем до такой степени, что владычица морей уже флот не может себе построить толковый. И кстати оное вырождение как бы не идет рука об руку с существованием SIS - считай деградация в начале 20го века и началась. Классический пример - некто Стивен Фрай. Его дед - сахаропромышленник, сделал капитал на производстве сахара еще в первую войну - понятно что за человек был, при всех его недостатках. Папашка Фрая уже пожиже был - но тоже на второй войне наварился неплохо. А внучек? так актеришка мелкий, подхвостный. Дедушка потом и кровью пролетариев выбил внучку вхождение в королевские круги - ан нет, внучек предпочитает молодых актеришек и стенд-ап комиков под хвост баловать, нежели заниматься государственной деятельностью)))
Некоторую критику высказывать позволено не только лишь всем. Сэр Стивен Фрай - икона стиля. Такой публичный вариант современного британского аристократа, который можно демонстрировать и своим простолюдинам, и лохам всего остального мира. В этом смысле Фрай реализовал папашины и дедушкины чаяния - ведь до серьёзных должностей его всё равно не допустили бы.
А чего, "Да, господин министр" не смотрели? Там же это показано, и даже разжевано для самых истово верящих в демократию...
Честно? Не смотрел. Много слышал, но как-то не собрался. Но я, собственно, на оригинальность и "срывание покровов" и не претендовал.
Ещё имеется неплохой сериал, там реально есть персонаж, "вечный заместитель министра", который вертит своим "выбранным" министром,))
https://www.kinopoisk.ru/film/89609/,
p.s. и книга имеется,буду читать, мне она не знакома:
http://modernlib.ru/books/dzhey_entoni/da_gospodin_ministr/read_1/))
Как реально устроен госаппарат Великобритании, как работает, как готовит решения, кто и как принимает решения -- хорошо описано в книгах, которые были переведены и изданы в 80-е годы прошлого века еще в Советском Союзе. Авторы -- британцы Джонатан Линн и Энтон Джей. Названия -- "Да, господин министр" и Да, господин премьер-министр". Причем, с хорошим английским юмором.
Кстати, очень прекрасные пособия для подчиненных, как манипулировать своим руководителем. Еще более полезное для руководителя, чтобы избегать этих манипуляций (предупрежден -- значит вооружен). Рекомендую к прочтению. Не пожалеете потраченного времени.
Спасибо! :-)
Я как раз сейчас смотрю сериал, великолепнейший, сейчас таких больше не делают, всем рекомендую. В оригинале правда тяжко смотреть, английский выговор... Но и перевод вполне себе, смотрите, не пожалеете.
з.ы. Книгу не читал, только сериал.
на ASh была статья из блога alexandrov-g по этому поводу.
"...
В 1936 году стало известно, что король Эдвард VIII, потеряв голову от любви к страшненькой разведёнке Уоллис Симпсон, не только разговаривает с ней о вещах, о которых ему говорить никак не следовало, но и показывает ей государстенные документы. С этим следовало что-то сделать и сделать немедленно. Так вот обсуждением мер занимались не члены Кабинета, которые вообще не знали, что происходит, не находившийся в неведении Парламент и не главы политических партий. Вопросом, который превратился в угрозу национальной безопасности, занималась троица "самых могущественных людей Британии."
А теперь смотрите - все трое, Фишер, Ванситтарт и Хэнки не занимали выборных постов. Их нельзя было "переизбрать". В государстве был (и остаётся) носитель высшей власти. Сюзерен. Монарх. "Арбитр." И в государстве же была (и остаётся) реальная, "истинная" исполнительная власть. Коллективный "управляющий". Коллективный и НАСТОЯЩИЙ премьер-министр. Тот, кто занимается целеполаганием. И вся эта троица находилась "во власти" двадцать лет, несменяемо. Она занималась "стратегией", она занималась долгосрочным планированием, не оглядываясь на текущие "обстоятельства", справляться с которыми должны были те, кого избирал народ. Избранные правительства, которых за это время сменилось то ли пять, то ли шесть, занимались "тактикой", текучкой.
И такое устройство государства чрезвычайно удобно. Человек, подобный Ванситтарту, слишком государству ценен и его время слишком дорого, чтобы он бросал то, чем он занимается, ехал в Парламент и, демонстрируя остроумие, переругивался там с депутатами. Для этого есть Энтони Иден. И вот он-то и едет, и он-то и переругивается. И все довольны.
И ещё одно - избираемые на выборах политики не только имеют право на ошибку, но их ещё и привязывают к текущей политике государства, ими "олицетворяют" те или иные внутри- или внешне- политические решения, зачастую непопулярные. Те или иные реформы или те или иные международные "договора" обретают физиологический облик реального человека, от которого можно в любой момент избавиться, отправив его в отставку и тем самым продемонстрировав отказ от прежней политики и переход к новой. В давние времена в подобных случаях требовалось отправить прежнего фаворита на эшафот, а сейчас "впавшего в немилость" министра "переизбирают". Налицо смягчение нравов.
И ещё одно. Поскольку "стратеги" стоят в государственной иерархии выше "тактиков", то и отставка вследствие "правительственного кризиса" пусть даже и премьер-министра со всем кабинетом, не сказывается не только на долгосрочных планах, но и на прочности государства, поскольку не затрагивается ни одна из несущих балок конструкции.
Всё, что мы рассмотрели, касается такого открытого, "честного" государства как Англия. Америка по сравнению с Англией государство закрытое. В США мы не видим не только носителя верховной власти, но мы не видим даже и американских аналогов Ванситтарта-Фишера-Хэнки. Мы лишь начинаем догадываться о том, что они где-то есть, когда видим таких политиков как Бейкер или Чейни, чьи угадываемые нами полномочия шире декларируемых. В Америке мы видим только Кабинет и избираемого премьер-министра, который называется Президентом.."
Хороший текст. Россия, кстати, тоже традиционно "закрытое" государство. Полномочия "выдвиженцев" и "гвардейских поручиков" можно только угадывать. Западные "советологи" до сих пор гадают "кто на ком стоял" по официальным фотографиям.
там текст побольше - по ссылкам можно почитать. Интересно..
Ну, неплохо, так, хотя в Мёртвой воде это раньше описано.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Познавательно. И текст и коменты. Спасибки.
Ну в России примерно так же все организовано. Была информация про некоторых замов, которые пережили не одного министра...
Да оно везде примерно так же организовано. Сам формат власти требует. Те, кто власть отдал клоунам, давно уже растерты в пыль железной пятой эволюции. Украина, например.
Настоящую власть сменить невозможно в принципе, и это не те "постоянные", настоящая власть - это те к кому идут за советом, где ищут идеи.
Российская Империя, 1917 год. Элита полностью заменена
Если посмотреть на распределение офицеров царской армии между белыми и красными — вывод не столь очевиден.
ЗЫ: Сюда же должно посчитать и проблему вырождения эдит.
Офицеры царской армии, переведите под знамена красной армии, не принимали стратегических решений. Соответственно элитной они не являлись.
А кто являлся (риторически)? Насколько решение о строительстве на ДВ и последовашее втягивание в войну с Японией было самостоятельно? Как было влияние у финансировавших царский режим - так и осталось. Как было священство так и осталось. Как были учителя в школах - так и остались, их даже больше стало.
Элитой является группа лиц, принимающая стратегические решения. Исполнители не важны.
В Советской России такими лицами являлись, к примеру Ленин, Троцкий, Дзержинский и т.д. Исполнители совсем не важны.
Ленин ширма и часто гнал пургу, с кем общался в забугорье - вопрос. Троцкий - агент влияния, никаких решений не принимал - проводил волю залужных спонсоров. Дзержински молодец, организовал службу, единственный возможный из данного списка, но надо его почитать, чтоб точнее говорить.
Страницы