США любят поучать другие страны про прозрачность и демократичность выборов. А что происходит в самих США, могут ли они называться образцом для других стран? Или, наоборот, их опыт следует рассматривать как "жить нельзя"?
Компетентная исследовательская организация Just Facts (не однодневка и не маргиналы, создана в 1997, ее исследования широко используются в научном сообществе и в прессе), проведя анализ процедуры как проводились президентские выборы в США в 2008 году, получила шокирующие результаты:
1. В качестве избирателей на выборах 2008 года могло быть зарегистрировано до 7.9 миллионов лиц, не имеющих гражданства США.
2. От них Обама смог получить до 5.7 миллионов голосов.
3. Основной косяк процедуры авторы доклада видят в том, что при составлении баз данных по избирателям не проводится проверка подлинности, в то время как миллионы эмигросов используют фальшивые документы.
Для понимания масштабов вопроса. За Обаму в 2008 было отдано 69.5 миллионов голосов (52.9% от общего количества). Нелегальные 5.7 миллионов это 8.2% от всех голосов, отданных за Обаму, что немножко выше статистической погрешности. И не в разы, а на порядки, больше тех проблемных участков, после которых российские оранжоиды начали "болотные выступления" :-).
Комментарии
ну и хорошо! иначе был бы избран старичок МакКкейн и сидели бы мы сейчас в бомбоубежищах или лежали на кладбище
Да ну. Первое лицо в США это просто торговля харей, реально вся аналитика и подготовка решений готовится в невыборных аппаратах, которые кишат ставленниками ТНК. Просто на том этапе более оптимальным сочли "лауреата премии мира".
Президенты приходят и уходят, а что делать им говорят дорогие костюмы с синими или чёрными галстуками. (почти цитата Светлейшего)
Ой, ну прямо тока 8? А если ещё немножко поисследовать вопрос?
Такого не может быть в самой демократичной стране! Это всё сделано русскими при помощи "кар-у-сельи"!
Самое веселое, что с недавних пор никто в мире уже не считает Штаты самой демократичной страной. Так прям и говорят:
Хакеры постарались! Чьи - догадываетесь?!
Это "индекс" очень смешной.
https://infographics.economist.com/2017/DemocracyIndex/
Россия в нём - авторитарный режим, зато Концентрационный лагерь "Мелкобритания" - наиполнейшая из всех полных демократий. ООО "Финансовое Агенство Федеративная Республика Германии" у них тоже полная демократия - да не смешите мои тапочки.
За ЕдРо в 2011 пририсовали сильно больше 8%)
Да ну, это какой неполживец тебе рассказал?
1) В Мск экзит-полл ФОМ - 23,6%. Результат ЕдРа - 46,6%. М - магия. Пришлось ФОМу срочно убирать табличку результатов Москвы с сайта, но интернетик всё помнил.
2) Отличия по участкам с КОИБ/КЭГ и без. Сравниваешь по региону (не Мск) и видишь разницу примерно в 20п.п. в пользу ЕР если на участке нету КОИБ/ГЭГ (а иногда и 30п.п.) Например так: http://www.electoralgeography.com/new/ru/wp-content/gallery/totalizator2...
3) Оценка по аномальности стат. распределений дает завышение результата ЕР более чем на 15п.п. в целом по России.
Ну и множество всего другого. По выборам-2011 огромное число аналитики в сети, покопайся. Только в той, что данными оперирует, а не АНАЛитики от кремлеботов.
На каких конкретно участках наблюдателями зафиксированы нарушения и их процент от общего количества?
Процент от общего количества тебе мало что скажет. Нужно брать процент от количества где присутствовали независимые наблюдатели и их не удаляли (удаления были массовыми даже в Москве). Иначе нарушения фиксировать было некому.
Наблюдателей любая партия может послать на любые участки. Если партия неспособна это сделать на конкретном участке, значит она на этой территории никто и звать никак.
Любая может послать, но не любой наблюдатель заинтересован в реальном контроле.
Где были независимые наблюдатели, жестко пресекавшие нарушения - там результат ЕР магическим образом отличается. По Мск на 131 УИК присутствовали наблюдатели от "гражданин наблюдатель". Там результат ЕР получился 30,3%.
Такая же магия происходила на участках с КОИБами. Их в Москве было 250 штук, и за ЕР там 29,9%
Результат экзит-полла ФОМ по Москве я приводил выше - 23,6%.
А официальный результат - 46,6%
Оценишь масштаб фальсификации? Больше 8%?))
Задача оранжоидов был скандал, поэтому и наблюдателей послали туда где из прошлых выборов известно, что у них доля высокая.
Мне неинтересно тратить время на этот кал, обсудили все еще в те годы.
Факт в том, что никто не представил никаких объективных оснований, что нарушения превысили доли процента. Визгу много было, это да, оранжоиды на этом и специализируются.
А фактуры - собачка больше насрет.
А КОИБы агенты госдепа тоже специально расставили "неправильным" образом? И по всей стране тоже? (загляни в табличку выше, по КЭГам. Могу и еще накидать, по другим регионам).
Факт в том, что кучу приведенных мною выше фактов ты просто проигнорил как неудобные. Поскольку факты ты игнорируешь, спорить дальше на эту тему смысла не вижу.
Да это не факты, а просто оплаченные госдепом люди, так придумали. Сказали им 8% нарисовать, нарисовали 8% А доказательств нет, потому как все это бред, и никакой наблюдатель не может вообще сказать сколько там сфальсифицировано, а может только сказать, были нарушения или не были. И не более. Зачем врать про какие то проценты, за лохов что ли всех считаете? Тут вам не дурни, в тупую пургу либерастическую никто не верит.
ФОМ на оплате госдепа? Ого, вот это поворот. И КОИБ/КЭГ тоже агенты госдепа расставляли? Ничего себе. И наблюдателей с участков выдворяли тоже они же?
Точечно проплатили журналисту, да и все. Можно хоть в Риа работать, и получать переводики на карту. Никто не проверит.
Журналистам проплатили... что?
Чтобы они под видом сотрудников ЦИКа "неправильно" расставили КОИБы и КЭГи?
Чтобы они выдворяли наблюдателей с участков?
Или чтобы они взломали сайт ФОМа и разместили там "неправильный" экзит-полл по Москве?
а смысл этих процентов, когда решают все равно выборщики?
они решают не как моча в голову ударит, а согласно полученным голосам в конкретному округе (в большинстве случаев с очень редкими исключениями, которые сами по себе скандальны)
Что-то даже мало пририсовали с их-то избирательной системой.
ну так тут рассматривается только одна из "дырок", а именно голосование нелегальных мигрантов.
А ещё голосуют покойники, карусельщики с соседних штатов и пр.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну так "двухкандидатность" с неочевидным выбором и задумывалась для легкости подтасовок.
На выходе все решает статистическая погрешность.
Я всегда считал, что эти "выборы", в всех странах, всего лишь шоу где победитель заранее известен. Чтобы сильно не палиться, они конечно выбирают харю, которая имеет хоть какой-то рейтинг, или предварительно раскручивают харю в СМИ, вбухивая бабки. И самое интересное, что до сих пор никто не отвечает за базар: можно обещать все, что угодно, а после выборов забить. Как только одна организация предложила ввести наказание чиновников за невыполнение обещаний - ее внесли в список экстремистских организаций (АВН - Армия Воли Народа), а саму идею ответственности власти назвали экстремистской, во как! Однако же, "развитие демократии" у нас опережает забугорье, так как у них даже никому в голову не приходила такая идея, как уголовная ответственность власти за невыполнение предвыборных обещаний.