Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века» // Вестник Оренбургского государственного университета, 2017, № 5, с. 78-82.
Опубликована в электронном журнале.
Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар – киллер-аргумент против феномена «Монгольские завоевания 13 века» // Сборник статей по новой хронологии, 2017, Выпуск 14. http://new.chronologia.org/volume14/2017_genetics_litov_tatar.php
Аннотация: Литовские татары, как субэтнос, сформировались из военного сословия политических образований 15 века – Большой Ногайской орды, Малой Ногайской орды и Крымского ханства, являющихся осколками Улуса Джучи 13-14 веков. Обособились в Великом княжестве Литовском в начале 16 века. Имеются ли среди них потомки монголов? Для ответа на этот вопрос рассмотрены четыре массива данных, характеризующих генетический портрет литовских татар: гаплогруппы Y-хромосомы дворянских родов, гаплогруппы Y-хромосомы и мтДНК научных выборок, а также широкогеномные данные по однонуклеотидному полиморфизму. Наличие генетических монголов по мужской линии в предках литовских татар исключается. Такое могло быть только в одном случае – монголы не приходили в Восточную Европу и сопредельные регионы Азии ранее завершения обособления литовских татар.
Будет опубликована в Трудах международной конференции, проведенной известным московским ВУЗом.
Коллег прошу за мной присматривать. Запросто могу увлечься и написать оппоненту: «Моя статья опубликована в рецензируемом журнале, а ты кто такой?». В ответ на это выпендривание нужно написать два слова: «Сам дурак». Я пойму, что не прав. На форуме все равны.
Комментарии
Круто!!!! Присоединяюсь к поздравлениям.
Поздравляю Анатолий!
Это признание! В любом случае, рад за Вас!!!! Примите поздравления!
Поздравляю!
Да, да. Кандидатской, да чего там, докторской пахнет...
Интересно, много кандидатских и докторских защищено в последние годы по монголо-татарскому игу?
По моим наблюдениям историки от этого вопроса отползли.
Ого! А Оренбургскому университету(и редакции Журнала) за такое не влетит?
Поверьте, в рецензируемых журналах ещё и не такую хрень печатают, так что не удивлён. Ждём автора на страницах Вопросов Истории, например), главное чтобы денег хватило.
Опубликовать в Фоменковско-Носовской помойке что-то невменяемое и гордиться этим? Ну, большой мальчик покакал - хорошо, молодец. Попу вытереть не забудь.
PS Для камрадов, кто далеко от науки: "рецензируемый журнал" - означает, что до публикации допускаются только статьи одобренные рецензентами, и если те рецензенты упороты в угол - все статьи будут соответствующие. Так что "рецензируемость" журнала ни о чем не говорит.
Обратили внимание как на АШ заодобрямили? Это тенденция? Вона сколько адептов повыскакивало. Печаль...
Это не совсем так. У меня действительно большая удача и большая радость. Именно с этим меня и поздравили. При этом не все поздравившие согласны с тем, что написано в статье.
////// Печаль.. //////
Это тоже меня радует. Теперь у Вас печаль будет до конца жизни. Любимое монголо-татарское иго отнимают! А мы будем радоваться.
Печаль за Вас и Ваших адептов. Скоро дойдем до копания морей. Подождите, уважаемый, надеюсь появится на сайте настоящий историк и разнесет эту фоменковщину в хлам. Ну и я Вас с публикацией могу поздравить. Лысенко вон тоже академиком стал, а Вавилова в тюрьме сгноили.
Спасибо! Вы сделали мой день!
Какой-такой настоящий историк? Моя статья опубликована в разделе "Биологические науки". Историки в биологии (ее разделе "Популяционная генетика") ни ухом ни рылом.
/////// Ну и я Вас с публикацией могу поздравить. //////
И это правильно.
Знаете, я раньше тоже воспринимал эти эпические тексты Анатолия всерьез. Но его иногда слишком уж заносит. Начинает нести настолько зловещий бред, что это уже кажется такой игрой, толстенным троллингом.
Если рассматривать творчество Анатолия с такого угла, то у него отлично получается, аплодирую стоя. Хотя, как знать, конечно. Может он и правда эти свои креативы генерирует всерьез
Он сгенерирует, а от последователей потом на майданах отбиваться приходится. Хотя, если по справедливости, не он все это хроноложество возбудил. А молодежь начитается этого, потом РЕН ТВухой заполирует и в пляс с бубнами у костра. Лет, эдак, через 700 выяснится что, ни франзузов в Бородино, ни немцев в Сталинграде не было.
LOL
Норманская теория когда-то была официальной историей.Памятников понаставили,книжек опять-же немеряно наиздавали,званий.И все светилы от истории ее подтверждали.И где эта теория сейчас?
Уважаемый Георгий! Я в истории, конечно, не дока, но судя по Вашей фразе "Лысенко вон тоже академиком стал, а Вавилова в тюрьме сгноили" - Вы еще бОльший, чем я, профан. А все туда же - поучать и не пущать... Учите лучше матчасть!
Так Алёша одобряэ, чёужтам. Мыфсетатары! Нас эти ч
мудаки не резали и в рабство непродавали, это было добровольно всё! Етишкино-горе, какие всё-таки у нас лупни эти инженеришки, что на пропаганду Каспарова поддались!///////Так что "рецензируемость" журнала ни о чем не говорит./////
Это так. Но совсем недавно писали другое. Вот когда опубликуете свои статьи в рецензируемом журнале на бумаге, тогда и будем с вами разговаривать на тему публикации. Опубликовал. И мир изменился. Теперь можно публиковать в рецензируемых журналах: "Монголо-татарсккое иго - фейк". И за это ничего не будет. Ни автору, ни редакционной коллегии журнала.
Так кто рецензировал-то, давайте посмотрим? Какого ляда вы в Оренбурге нашли отдушину, может вы напоили просто рецензентов, по-землячески, по-родственному? Оренбург центром научных знаний никогда не был...
Это не имеет значение. Моя статья опубликована в рецензируемом журнале.
/////// Оренбург центром научных знаний никогда не был... ///////
Оренбуржье - это почти центр Улуса Джучи. и Большой ногайской орды тоже. Так, что древние знания здесь сохранились гораздо лучше, чем, например, в Рязани.
Ты живёшь в Оренбурге, может ты тёще своей рецензировать отдал. Где обоснова, где рецензия-мякотка?
Ты клевещешь на редакционную коллегию серьезного научного журнала. Так делают только скоты, потерявшие человеческий облик.
Рецензия где? Пока есть только ссылка на сайт новой хронологии, я не клевещу, а подвергаю разумным сомнениям. Где рецензию можно прочитать?
//////а подвергаю разумным сомнениям////
Подвергайте на здоровье. Я не против.
Где, ё-моё, рецензия?
Истеричка зови Настоящего Историка ))
ТБМ, ты даже аватарку клоунскую подобрал! Вон ты из-под капота выглядываешь:
Реально - не тема на форуме, а Ока, набитая клоунами! Вам, клоунам, уже поТБМ, что вы - клоуны, вы гордитесь этим, да? Когда
гейпарадклоун-парад?Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
(еденько) А можно одним глазком на рецензию?
Да вы шо?! Жентльменам на слово верятЪ!
Поздравляю. На дикий помпаж у отдельных комментаторов не обращайте внимания.
Поздравляю! Это действительно круто.
Если в данном труде нет ничего про "суперграбительские цены на газ" - то нещитово!!!
А так то, это праздник какой-то, просто сиди и записывай, кто есть кто, чтобы потом просто время не тратить на образование истых невеж и сразу "картины Моцарта смотреть и книги Рубенса читать" посылать.
За это автору спасибо!
Вот признаю свою неправоту в том, что отвечать Вам надо аргументами, а не "сам дурак". Что ж, есть среди моих хороших знакомых историки с именем. Ждите. Правда скорый ответ не обещаю.
Текст статьи я долго обкатывал и на АШ тоже. Он составлен таком образом, что историки не смогут вступить в полемику ни по одному моему выводу. Это первое. Второе. В статье рассматриваются естественнонаучные фактические данные. Приведены результаты их обработки инструментарием, принятым в популяционной генетике и ДНК-генеалогии. Историки же гуманитарии. В естественных науках они ни ухом, ни рылом.
Что за детский сад - штаны на лямках? Какое отношение может иметь историк (хоть с именем, хоть без имени) к работе по генетике?
Видать такое же какое имеет горный инженер к генетике. А так то ловко, спрятался от историков на АШе, где цветёт махровое мракобесие в вопросах истории, спрятался от историков у хроноложцев, спрятал рецензию от историков на биофаке.
Можно и покричать из-за угла, что историки такие сякие
Горный инженер (и кандидат наук, между прочим) лет 10-15 занимается популяционной генетикой. И написал статью с научным индексом.
Если в генетике есть так же разбирающиеся историки, то было бы здорово, если так есть. Осталось только их увидеть. Вернее, увидеть их индексируемые статьи на эту тему.
Но, похоже, их нет.
Не сомневайтесь, есть. Вы часто читаете НАУЧНЫЕ публикации по генетике и истории? Не поделитесь источниками знаний? Не жадничайте, просветите ясельника в штанах на лямках.
Да этот человек просто не понимает сарказма. К тому же дремуч в понятие принципов подхода и самой работы историка и структуры исторического факультета с его кафедрами, лабораториями и пр.
Все отметились, просто пир какой-то, однозначно в закладки, чтобы потом не маяться с пониманием, развлекается человек на досуге или и взаправду верит, что от него прячут "божественное происхождение".
Этот "кандидат наук" имеет всего 4 статьи с 2001г (все сугубо по его профилю - геология, нефтегаз) индексированные в scopus(уровень журналов - мукулатура). При этом он нигде не является первым автором. h-индекс = 1.
РИНЦ, WoS вообще его "не знают". Его успехи в изучении "популяционной генетики" крайне сомнительны.
У меня около 200 публикаций в области профессиональной деятельности. В большинстве, я единственный автор. Что такое scopus, я не знаю. Никогда не стремился войти в "рейтинги". Просто писал статьи и доклады и посылал.
В главном Вы правы. Я скромный исследователь. Главное, совершенно не нуждаюсь в том, чтобы меня рейтинговали какие-то формальные организации.
Понимаете ли в чем дело, вы не являетесь российским ученым, да и большой вопрос являетесь ли вы вообще "ученым" ибо по общепризнанным правилам, в развитых странах, ученый обязан публиковаться в рейтинговых научных журналах. Ибо такие публикации является одним из важнейших показателей по которым оценивается эффективность деятельности ученого. . К РАН вы не имеете никакого отношения, т.к. "кандидат наук" вы респ.Узбекистан а не РФ. Т.е. ваша научная степень "кандидат наук" и то, насколько вы ей соответствуете - это большой вопрос (ибо одним из критериев, которым должна соответствовать диссертация на соискание степени кандидат наук является: "....основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания). " из списка утвержденного ВАК." ). Все признанные рецензируемые научные издания проиндексированы в базах данных РИНЦ, WoS и Scopus (как уже говорилось, ни РИНЦ ни WoS про вас ничего не знают).
Видимо ваши 200 публикаций не являются научными, это уровень газеты "Доска обьявлений", "Спид-инфо" или эта ваша "Новая хронология"
Похоже, Вы не способны понимать простые тексты.
Разве я претендую на то, чтобы являться российским ученым? Вовсе нет.
Я скромный исследователь.
Да вы никак обижаться вздумали, Анатолий Матвеевич?
Но согласитесь, что всем этим вашим "исследованиям" - грош цена, по факту.
Неа. Я окончательно опрокинул феномен Традиционной истории "Монгольские завоевания 13 века". И за одно "Монголо-татарское иго".
Против киллер аргумента не попрешь.
Страницы