Некоторое время тому назад товарищи высказали (найти комментарий можно, но лень ☺) справедливый вопрос о конкретных воплощениях «общеизвестно» [некогда] распространённой в [самопровозглашённо-]«цивилизованном» мире и в частности в Европе «теории низших рас». Навскидку я не смог ответить ничего сверх рекомендации посмотреть труды известного господина Ломброзо и поискать ключи в монографии Мануэля Саркисянца.
С учётом высказанного Еленой Анатольевной (см. Прудникова Е.А. «Берия, последний рыцарь Сталина») утверждения (пересказываю в преломлении личного опыта, если кто-то подскажет конкретную цитату — буду благодарен, там же, кстати, есть замечательная характеристика мемураных источников) о том, что «общеизвестные» истины при отсутствии конкретики (можно подумать, непреодолимый барьер) должно интерпретировать как домыслы, отражающие желаемую картину (справедливо не всегда, но часто) есть риск того, что свидетельства о популярности (и самом существовании) «теории низших рас» могут быть объявлены не соответствующими действительности домыслами завистников.
С другой стороны, всё (любые информационные пакеты), что не некролог можно интерпретировать и использовать как рекламу. Следовательно любые упоминания льют воду на мельницу оппонентов и способствуют жизни и воспроизводству… пользуясь церковной терминологией — ересей.
Свежий пример дилеммы (пактически Основной Вопрос Философии) распространения информации о девиациях (комментарий на тему позиции ЕСПЧ по вопросу о предоставлении педерастам монополии на пропаганду разврата среди несовершеннолетних):
Главное чтобы наши потомки помнили почему гейропа в очередной раз почти вымерла. © Omni
Поэтому случайно встретив отражение полемики вековой давности полагаю необходимым напомнить публике по крайней мере одно имя, удостоенное явного упоминания:
«Отсталые народы живут обыкновенно в наиболѣе благопріятном климатѣ», говорит в своих лекціях по зоологической антропологіи профессор парижской Антропологической Школы Эрве, сторонник теоріи низших рас. Но это положеніе требует еще доказательств. Вѣрно ли оно, напримѣр, по отношенію к эскимосам, к обитателям Огненной Земли, или к краснокожим, лишенным всѣх тѣх животных, которых они могли бы приручить, или к неграм, живущим в болотистой нильской области или в безконечных лѣсах Конго? Можно ли сказать это о сибирских тунгусах, или о бушменах безводных пустынь Калахари? Нѣт, очевидно, это совершенно не вѣрно. Да кромѣ того, еще вопрос, какой климат нужно считать болѣе благопріятным: тот ли, который толкает человѣка на труд, или тот, который имѣет обратное вліяніе?
…
Тот же профессор Эрве (мы опять ссылаемся на него, потому что из всѣх слышанных нами сторонников теоріи «низших» рас, он защищал эту теорію наиболѣе убѣдительно) указывает на тот факт, что дикарь болѣе понятлив в дѣтствѣ, чѣм в зрѣлом возрастѣ. Но что же из этого слѣдует? Чѣм менѣе развита данная раса, тѣм раньше приходится дѣтям самим заботиться о себѣ и тѣм быстрѣе приходится им развивать свою сообразительность. Что касается взрослых, то ранняя остановка развитія зависит у них, правда, от физической организаціи – от заростанія черепных швов. В противуположность тому, что происходит у бѣлой расы, сращеніе начинается именно с передней части черепа, так что развитіе мозга прежде всего задерживается в тѣх частях, которыя всего важнѣе для умственной дѣятельности. И это могло бы, дѣйствительно, послужить доказательством низшей природы, если бы было доказано, что бѣлая раса не проходила через такую же стадію развитія; между тѣм на доисторических черепах видно, что сращеніе происходило в них точно также начиная с передних частей и точно также очень рано – как у современных нам так называемых низших рас. Случаи подобнаго атавизма встрѣчаются и в наше время. Что же, в таком случаѣ, остается от этого аргумента?
Жан Грав «Умирающее общество и Анархія», русский перевод 1906 года. К сожалению не Германия, а Франция. Но оно даже интереснее, показывает, что зараза нацизма поразила далеко не только немцев, с учителями из режыма старейшей демократии.
Можно переходить к следующей части задачи: биографическая справка по личности профессора, и библиография с приложением хотя бы некоторых текстов. На Ф. несколько авторов с данной фамилией есть, но профессора Эрве среди них явно нет. Надо бы по Генезису пошариться…
Комментарии
Есть такой историк Егор Яковлев, с ним записана серия интервью на сайте у Гоблина (например, вот: https://oper.ru/video/view.php?t=999). Он среди идеологов назцизма и расовой теории называет барона Артюра де Гобино (Arthur comte de Gobineau) и Хьюстона Стюарта Чемберлена (Houston Stewart Chamberlain). И в целом, довольно интересная серия для полноценного понимания, что именно нас ожидало в случае победы нацистов.
Первая часть здесь: https://oper.ru/video/view.php?t=976 Тут рассматривается нацистская расовая теория и место в ней славян.
1. Отделяйте прикладную идеологию нацизма от научного обоснования;
2. Приглашаемые Гоблином «историки» очень любят арии мойши (смотрите обзор одной из сказочек, и поищите в нём следы надлежащего применения игнорируемого знания, и вообще любимый вопрос: кто из столпов единственно-научной теории происхождения русской государственности не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?);
3. По вопросу нацизма достаточным источником является монография Мануэля Саркисянца (с крамольно-антидемократическим названием и показательной историей издания оригинала). Исхожу из предположения, что Вы знакомы с историей и приведённого ключа достаточно.
Гюнтер Ганс Ф.К. Краткая расология Европы. - 1925
Гюнтер Ганс Ф.К. Расология еврейского народа - 2010
Холодковский Н.А. Длинноголовые и круглоголовые. - 1896
...
Франция и Англия были захвачены викингами - норманнами, вот уж кто ярые нацисты......собственно, оттуда и ноги растут
Мне всё же кажется что викинги и норманны - это немножко 2 большие разницы (и во времени и в пространстве). Нормандия - это такое северное побережье Франции. Откуда пришел William the Conqueror и завоевал эти острова.
А викинги были на этих островах до римлян.
Расы просто разные , вот и всё .
Наука Расология ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗНАННОЙ .
А уж кто себя каким считает , это дело идеологии , а не факта .
АВДЕЕВ Расология http://racology.ru/
... самой буржуазией *)
Разделяй и властвуй!
Вы где-то высмотрели отрицение факта *различия* рас?
ничего удивительного,- буржуазная "наука"! Способ замутить любое государство...
кмк, это нужно знать всем.
С одной стороны, к теме доклада данный ролик никаким боком, но с другой стороны, как это принято говорить, не всё так однозначно.
кмк, вывод совершенно не вытекает из цитаты. есть мнение, что расовая теория была научной чуть ли не до середины 20 века. Что и подтверждает ваша цитата чуть более, чем тот тезис, который вы предлагаете.
И фашизм, возникший в Италии в 20е годы 20 века, здесь совершенно не при чем. В начале 20 века так считали ученые, некоторые из которых и сейчас так считают, кстати, если отбросить все политические инвективы и аккуратно в кулуарах с ними поговорить...
Возможно комментарий не вполне гармонирует с общей идеей.
Его смысл в том, что факт существования антигитлеровской коалиции совсем не означает того факта, что идеи нацизма были распространены только в Германии.
Откровенность и протокол (с отягчающим обстоятельством в виде формата официального заявления) обсуждаются здесь. Хотя в контексте науки (и того, что можно говорить) интересен и сборник К. Крылова «Нет Времени».
Вдогонку:
К теме, не побоюсь этого слова, житий европейских светил науки было бы интересно исследовать биографию того же Парацельса с точки зрения деятельности по популяризации медицинского каннибализма.
Если верить товарищу Амфитеатрову, то он и сатанизмом увлекался…
Об отношении высших рас с низшими можно с большим удовольствием почитать у Джека Лондона "Мятеж на Эльсиноре".
Роман сам по себе прекрасный и читается с огромным удовольствием. Но там можно почерпнуть множество интереснейших исторических описаний.
Однако худ.лит. Со всеми вытекающими (например, в активно популяризуемых *художественных* источниках очень любили выставлять антисемитизм в виде религиозного предрассудка, с замалчиванием/высмеиванием объективных оснований).
И вообще лучше Конан-Дойля (третья книжка приключений профессора и живописания приключений любимого персонажа) в *художественных* источниках раскрыть тему традиционного демократического нацизма… сложно.
Ни в малейшей степени не в защиту т.н. «расовых теорий» замечу, что подобный уровень аргументации «не катит». И совершенно определённо на Аше не должен проходить. Можно занимать какую угодно позицию, но будь добр доказывать её качественно.
Что касается взрослых, то ранняя остановка развитія зависит у них, правда, от физической организаціи – от заростанія черепных швов. В противуположность тому, что происходит у бѣлой расы, сращеніе начинается именно с передней части черепа, так что развитіе мозга прежде всего задерживается в тѣх частях, которыя всего важнѣе для умственной дѣятельности. И это могло бы, дѣйствительно, послужить доказательством низшей природы, если бы было доказано, что бѣлая раса не проходила через такую же стадію развитія; между тѣм на доисторических черепах видно, что сращеніе происходило в них точно также начиная с передних частей и точно также очень рано – как у современных нам так называемых низших рас. Случаи подобнаго атавизма встрѣчаются и в наше время. Что же, в таком случаѣ, остается от этого аргумента
Что здесь написано, если понимать это в лоб? Здесь написано, что белая раса проэволюционировала, а "низшие расы" так и остались с тем механизмом, что для белых уже - атавизм. Ровно обратное к тому, какой вывод сделан автором. Т.о. вывод из таких аргументов прямо обратный, а вывод автора ошибочный. Т.о. текст в целом либо просто подлог, либо низкий уровень автора, либо саботаж им той идеи, которую он вроде как вызвался отстаивать.
Это, я так понимаю, демонстрация достойного АШ уровня аргументации?
Для особо продвинутых в статье приводится не только цель публикации, но и год издания *перевода*.
Вы же в своей критике демонстрируете лишь навыки использования послезнания. Вместе с отсутствием знания истории теории эволюции.
Теория эволюции здесь не при чём вообще. В 1906-м году она кстати давно уже существовала.
Я же разобрал только то, что написано. А написано вполне определённо, что белые теперь не такие, как были раньше, а прочие так и остались такими. Это что угодно, только не погром "расовых теорий".
Мосье из поколения, родным языком которого является пиджин рюссиш и демонстрирует сложности понимания смыслов, выходящих за рамки нормальной ёмкости языка единственной демократически-легитимной империи?
Справочно, в напрасной надежде загромоздить зияющие высоты эрудиции:
1. В 1906 году существовала не только теория эволюции, также существовали и пользовались широкой популярностью её вульгарные интерпретации типа социал-дарвинизма.
2. «Сама придумала — сама обиделась». Задачи «погром "расовых теорий"» не ставилось. Пуьлике явлено первое приближение решения задачи демонстрации вещественных доказательств в виде памятников европейской науки, с разработкой «теории низших рас».
И даже приведено разъяснение необходимости данного действия.
Так как вы ничего не написали про позицию автора процитированного текста, то читатель вправе сам решить какова она, исходя из самого текста. Из текста же следует, что автор ставил перед собой цель развенчания расовых теорий. Но в данном отрывке он в этом не преуспел.
И вообще поменьше эмоций и оскорблений: это снижает ценность общения и уровень ресурса, на котором мы находимся.
«Отсталые народы живут обыкновенно в наиболѣе благопріятном климатѣ», говорит в своих лекціях по зоологической антропологіи профессор парижской Антропологической Школы Эрве, сторонник теоріи низших рас. Но это положеніе требует еще доказательств.
Тот же профессор Эрве (мы опять ссылаемся на него, потому что из всѣх слышанных нами сторонников теоріи «низших» рас, он защищал эту теорію наиболѣе убѣдительно - так говорят об оппоненте) указывает на тот факт, что дикарь болѣе понятлив в дѣтствѣ, чѣм в зрѣлом возрастѣ. Но что же из этого слѣдует? Чѣм менѣе развита данная раса, тѣм раньше приходится дѣтям самим заботиться о себѣ и тѣм быстрѣе приходится им развивать свою сообразительность. Что касается взрослых, то ранняя остановка развитія зависит у них, правда, от физической организаціи – от заростанія черепных швов. В противуположность тому, что происходит у бѣлой расы, сращеніе начинается именно с передней части черепа, так что развитіе мозга прежде всего задерживается в тѣх частях, которыя всего важнѣе для умственной дѣятельности. И это могло бы, дѣйствительно, послужить доказательством низшей природы, если бы было доказано, что бѣлая раса не проходила через такую же стадію развитія; между тѣм на доисторических черепах видно, что сращеніе происходило в них точно также начиная с передних частей и точно также очень рано – как у современных нам так называемых низших рас. Случаи подобнаго атавизма встрѣчаются и в наше время. Что же, в таком случаѣ, остается от этого аргумента?
Вам уже показали цель выборки цитированного фрагмента.
На каком основании Вы делаете вывод о её достаточности для реконструкции позиции автора?
Дополнительный вопрос: Вы ведь конечно уже прочитали *полный* текст, и Ваш вывод основан на уверенном владении материалом источника (с учётом навыков применении знания среза ноосферы, которому адресовалась критикуемая аргументация)?
ЗЫ: Больше внимания к комментируемому тексту (повторяю проигнорированное замечание о послезнании), глядишь и не придётся радовать аудиторию эмоциональными фантазиями об оскорблениях.
Прекрасное дополнение: