Периодически и в наших и в Украинских СМИ появляются диаметральные статьи по поводу хранилищ отработаного ядерного топлива (ОЯТ) в Чернобыльской зоне отчуждения. Недавно опять наши отличились. Давайте попробуем разобрать основные заблуждения обеих сторон, но для начала внесём немного информации:
1) на территории Чернобыльской зоны отчуждения помимо малой плотности населения имеется вся необходимая инфраструктура (ж/д пути, вода и насосные подстанции, электрические коммуникации, строительные мощности и даже специалисты-ядерщики), в большинстве других вариантов размещения ядерных установок (а хранилища ОЯТ и радиоактивных отходов (РАО) являются ядерными установками, согласно ядерному законодательству Украины) такая инфраструктура отсутствует или частично или почти полностью (да, да, для большинства объектов всегда на предварительном этапе рассматривается несколько возможных площадок размещения).
2) на территории Чернобыльской зоны отчуждения уже действует одно хранилище ОЯТ (ХОЯТ-1), предназначенное для хранения ОЯТ ЧАЭС,
3) какие хранилища строятся на территории Чернобыльской зоны отчуждения и для чего они предназначены:
3.а. упомянутый ХОЯТ-1 - система промежуточного хранения топлива ГСП Чернобыльская АЭС,
3.б. ХОЯТ-2 - строящаяся система промежуточного сухого хранения топлива ГСП Чернобыльская АЭС (строится Холтеком, мощностей ХОЯТ-1 не хватает), с помощью ХОЯТ-2 рассчитывают разгрузить бассейны выдержки ЧАЭС полностью, что позволит изменить статус объекта и вплотную заняться выводом блоков из эксплуатации,
3.в. ЦСХОЯТ - строящаяся система промежуточного сухого хранения топлива для размещения всего ОЯТ ВВЭР (как 1000, так и 440) с Южно-Украинской, Хмельницкой и Ровенской АЭС. ОЯТ Запорожской АЭС хранится в собственном СХОЯТ, который является ближайшим аналогом ЦСХОЯТ.
3.г. Комплекс "Вектор" - строящаяся система промежуточного хранения РАО.
3.д. Объект "Арка" - строящаяся система промежуточного хранения и обращения с РАО и ОЯТ аварийного блока 4 ЧАЭС. Основной целью "Арки" я бы назвал локализацию и извлечение топливных масс из развалин блока, после чего руины можно будет постепенно довести, если не до состояния "лужайки", то до относительно безопасного состояния, не требующего защиты от выветривания и выбросов.
Очень часто "говорящие головы" эти объекты мешают в одну кучу или путают между собой.

Теперь перейдём к заблуждениям:
1) (укр) "ЦСХОЯТ позволит ежегодно экономить около 200 млн. долларов" - совершенно верно сведённый годовой баланс затрат между вывозом ОЯТ в Россию и его размещением в ЦСХОЯТ. Можно сравнить и со стоимостью вывоза ОЯТ на переработку, например, во Францию (с ней у НАЭКа есть предварительное соглашение на эту тему), получится ещё выгоднее. Беда только в том, что хранениу ОЯТ в ЦСХОЯТ является промежуточным этапом в его жизненном цикле и, сравнивая годовые приходы-расходы вы забываете о том, что топливо после хранения всё равно подлежит или переработке или окончательному захоронению в стабильных геологических формациях. Да, после длительной выдержки переработка менее фонящего ОЯТ будет проще, а значит, дешевле, но это всё равно будет величина, превышающая стоимость промежуточного хранения на порядки. Посмотрите, кстати, на презентацию НАЭКа по ЦСХОЯТ, весьма проста и информативна. Особое внимание обратите на слайд 10, решение о дальнейшей судьбе ОЯТ не принято, значит, вы просто переложили и ответственность и затраты на будущие поколения;
2) (укр) "отправляя ОЯТ на хранение и переработку в Россию (или куда-то ещё), можем о нём в дальнейшем забыть - мы всё уже оплатили" - это не так, оплачивается именно хранение и переработка ОЯТ. Но в процессе переработки образуются:
а) высокоактивные отходы (ВАО - это и продукты деления, и активированные элементы, полученные при переработке), любой переработчик вернёт ВАО в страну происхождения - к этому его обязывает законодательство, предметом контракта является только форма ВАО (жидкие/остеклованные) и методика определения "радиационного эквивалента" - ни один переработчик не сможет вернуть в точности те изотопы, которые к нему пришли от владельца ОЯТ, да и формирование партии ОЯТ для переработки - вопрос сугубо технологический, зачастую в одномоментно перерабатываемой партии окажется ОЯТ разных заказчиков,
б) "тяжёлый металл", к нему будут отнесены все изотопы урана, включая "паразитные", и изотопы плутония. Формально, это не отходы, а именно продукт переработки, причём полезный продукт. В контракте может быть отражено, чьей собственностью являются продукт переработки, но, в случае Украины, это не сильно важно, поскольку на украинские АЭС этот продукт может попасть только в виде конечного изделия (ТВС), поскольку Украина подписала ДНЯО. И до тех пор, пока продукт переработки не вернётся владельцу ОЯТ (если он остаётся владельцем продукта переработки), ему придётся оплачивать сверхсрочное хранение продукта переработки у владельца технологии переработки ОЯТ. И, да, оставить продукты переаботки ОЯТ в собственности поставщика услуги может снизить цену контракта, но я пока не знаю технологий переработки ОЯТ, которые бы хотя бы в перспективе окупались за счёт стоимости продукта переработки.
3) (рос) "Строительство ЦХОЯТ загрязняет окружающую среду". Строительство любого высокотехнологичного объекта создаёт риски для загрязнения окружающей среды. Но (!) именно для хранилищ ОЯТ сухого типа эти риски (при длительном хранении) ниже, чем в "мокрых" пристанционных хранилищах (да они и не безразмерные). Ядерная безопасность в них обеспечивается исключительно геометрией размещения ОЯТ, а система хранения является полностью пассивной, т.е. требует только мониторинга. Не просто так сухое хранение распространено по всему миру, да и мы (Россия) идём по этому пути и для ВВЭР, и для РБМК.
4) (рос) "ЦСХОЯТ американцы строят для себя, им больше некуда девать топливо Вестингауз". Нет, конечно же, строит НАЭК и для своих АЭС, на которых топливо разных поставщиков. Более того, для технических предтендерных оценок в тендере 2004 года, который выиграл Холтек, тогда ещё не скооперировавшийся с Вестингаузом, использовались сведения исключительно о российском топливе (по американскому топливу ещё не было даже окончательных ТУ для опытных кассет),
5) (рос) "европейцы и американцы будут свозить в ЦСХОЯТ ОЯТ со своих АЭС". Ребята, для хранения ОЯТ сертифицируются весьма определённые контейнеры, часть комплектующих к которым, к тому же, будет изготавливаться украинскими заводами. Эти контейнеры "заточены" исключительно под топливо ВВЭР, геометрия (квадратное сечение, высота кассет и т.п.) у топлива BWR совершенно другие PWR, его в эти контейнеры просто невозможно засунуть... Да и в лицензии прописаны и типы топлива и ограничения на количество и размещение.
6) (рос) "ЦСХОЯТ предназначен для переработки ОЯТ". Фигушки, таких технологий у Украины нет (и не предвидится). Единственное, что происходит на площадке ЦСХОЯТ, помимо размещения на ней контейнеров, - это перегрузка ОЯТ из транспортных контейнеров в контейнера для хранения.
7) (рос) "ЦСХОЯТ предназначен для окончательного решения вопроса ОЯТ, в первую очередь - американских ТВС-W/WR", "ЦСХОЯТ - ядерный могильник". Хм... Сухое хранение - этап сугубо промежуточный. В зависимости от материалов контейнеров его длительность составляет 50-100 лет, после 200 лет, подозреваю, материал контейнера будет играть ничтожную роль, а смотреть придётся на сохранность оболочек твэлов.
8) (рос,укр) "ОЯТ - это отходы". Фигушки. "Кролики - это не только ценный мех..." Ряд стран имеют технологии переработки ОЯТ, ряд стран уже используют продукты переработки ОЯТ в топливном цикле (МОХ-топливо, рециклированный уран и т.п.), в нашей стране вообще речь идёт о замыкании ядерного топливного цикла...
9) (рос) "Строительство ЦСХОЯТ противоречит нормам ядерной безопасности". Ну, журналистам, конечно, виднее, чем специалистам. Для начала неплохо было бы привести конкретную статью украинского или хотя бы российского ядерного законодательства, которую нарушает строительство ЦСХОЯТ.