По мере развития социальных и политических отношений, положение социальных групп в обществе меняется. Причем, поменяться может настолько радикально, что вчерашние враги окажутся лучше закоренелых "друзей". Если не делать постоянную рекогносцировку своей позиции и системы "свой-чужой", моет оказаться, что вчерашние "друзья" уже просто используют тебя в своих целях, которые тебе чужды. Так и произошло с коммунистической идеей.
По своей сути коммунистическая идея идет корнями из 19-го века. Как я писал ранее, то была система противодействия нарождающегося класса пролетариата нарождающемуся классу капиталистов. До первого десятилетия это была живая наука с довольно богатым научным потенциалом. Тут надо отметить и творчество К. Маркса, и В.И. Ленина и других деятелей того периода.Да. Действительно тот период был ими разобран "о полочкам" своей идеи настолько тщательно, что даже их предсказания будущего - мирового империализма, как высшей ступени капитализма были верны. Они были верны в аккурат до середины 80-х годов прошлого века. Именно в то время произошло два факта, которые прошли для коммунистов незамеченными: 1) под действием внутренних факторов в США запускается Рейгономика 2) От заскорузлости мышления коммунисты пропускают это важный факт и продолжают жить в системе координат Марксизма-Ленинизма. Суммарно эти две причины, которые не просто не дают сейчас коммунистической идее развернуться, но и просто убивают ее. Итак, подробнее.
Начнем с Рейгономики. Это очень важный, переломный момент, который завершил империализм и начал новое финансовое действо, в итоге приводящее систему к корпоративному фашизму. Дело в том, что до 80-х годов прошлого века события развивались ровно так, как говорили Маркс и Ленин - капиталисты обзавелись финансовыми институтами и плотным слиянием создали Империализм. Однако, именно труд человека являлся до этого для системы движущим фактором. Труд человека давал прибавочную стоимость и давал человеку деньги что бы купить товары. Таким образом, капиталист и финансист перераспределяли в свою сторону добавленную стоимость, но она была, и без человека труда было невозможно само существование и капиталиста и финансиста. Более того, финансисты и капиталисты так обирали пролетариат и крестьянство, что они уже к тому моменту почти 20 лет как беднели. То есть работали, создавали добавленную стоимость и новые виды продукции, но завтра становились беднее чем вчера. Подробные графики с цифрами есть в разных источниках, дублировать их еще раз смысла не вижу, это не цель данной статьи.
И вот, с приходом Рейгана финансисты решили раздать людям кредит на повседневный спрос. То есть в условиях падающего спроса раздали деньги вниз кредитной пирамиды, что бы пролетариат и крестьянство могли хоть что-то купить, в долг. Но это краеугольный вопрос для империализма. Получилось так, что финансисты не только содержали орудия производства, но и давали деньги вниз системы, пролетариату и крестьянству, для покупки произведенной у них продукции. Это уже не входило ни в один из учебников предыдущего. Ни Маркс ни Ленин не могли себе представить такую ситуацию. Она была невозможна вплоть до середины 20-го века. И была создана искусственно, Бретон-Вудским соглашением в 1944 году, которое развязала руки финансистам и разрешила им печатать фиатные, ничем не обеспеченные деньги. С тех пор, финансисты получили карт-бланш на полный захват всей планеты. Ведь, капиталистам для создания капитала нужна была прибавочная стоимость, нуден был труд, научные знания, нужно было движение вперед. А финансистам для создания капитала нужно было просто "напечатать" еще бумажек. Естественно, такие ничем не обеспеченные деньги не давались "просто так", они давались в кредит, то есть их надо было отрабатывать всем: и рабочим, и капиталистам, и крестьянам. Весь мир начал отрабатывать свои долги перед финансистами, хотя, по сути, у финансистов нет ничего кроме печатного станка и веры в их власть, и никаких прав в виде процента, на добавленную стоимость, ведь их деньги по сути ничем не обеспечены - они не понесли затраты для создания капитала, соизмеримого с вкладом других участников создания добавленной стоимости.
Таким образом, впервые в истории для наследной аристократии, капиталиста, пролетариата и крестьянства появился один единый враг - финансовая олигархия. Она подмяла под себя институты общества и целые страны, используя проект "глобализация". Фактически создала транснациональные корпорации, которые используя безграничное финансовое плечо печатного станка смогли сделать планово убыточным все производство во всем мире. Они даже смогли манипулировать ценами на базовые ресурсы, создавая ситуацию, при которой возможна добыча "себе в убыток" ресурсов, компаниями приближенными к финансистам, и невозможностью реальных производителей, не имеющих выхода на финансовые рычаги печатного станка контролировать цены.
Фактически, новому классу финансистов больше не нужен никто - они могут сокращать народонаселение, вызывать войны и массово проводить подмену понятий. Просто покупать добровольное согласие на бездетность вводя всякие садомитские правила в обществе. Их контроль достиг каждого человека на планете.
Казалось бы, что такие серьезные изменения в мировом раскладе сил должен был найти отражение в коммунистической борьбе, ведь акцент явно смещается с капиталиста на финансиста. Более того, возможны разные варианты договориться с прежними врагами в борьбе с нынешними врагами и будущем устройстве мира, переходу к коммунистическим принципам. Но, нет. Марксистско-Ленинская идеология вообще не поменялась. ее адепты, как сектанты продолжают идти по догматам прошлого вперед, фактически подыгрывая мировому капиталу в целях полностью подчинить себе капиталистов (реальное производство). То есть, фактически, из-за своего нежелания смотреть на мир реально коммунисты встали на сторону классового врага и подыгрывают ему! Они конечно говорят высокопарные слова про "ростовщическую модель" и ее неприемлемость, но, по сути, находясь на рельсах Марксизма-Ленинизма сами создают условия для его роста и усиления эксплуатации пролетариата и крестьянства. Фактически, своим зашоренным, граничащим с сектантством поведением, они создают все предпосылки к воцарению Корпоративного фашизма и начала прямого геноцида человека труда и уже давно играют в его пользу.
Встает простой вопрос - по пути ли нам, людям труда и реальным коммунистам с теми, кто отказался от социальной борьбы в пользу создания условий для мировых финансистов? Должны ли мы считать после такого предательства коммунистами тех, кто продолжает проповедовать Марксизм-Ленинизм? Можем ли мы игнорировать потребность в построении новой базы для продолжения социальной борьбы? Для меня ответы очевидны, а для вас?
Комментарии
Не мучьте себя, не читайте. Протирайте звездочку и медитируйте над смыслом серпа и молота. Ума не хватает, так, может, озарение снизойдет.
Смешно то, что догматики, просравшие уникальную возможность реализовать коммунистический проект, продолжают сыпать цитатами столетней давности и поучать других. Хотя давно пора бы заткнуться и сделать работу над ошибками.
Вот заткнитесь и работайте. В школу походите для начала. Читать научитесь, потом и понимать. Кому нужно такой отброс куда-то вести? В канаве таким ниспровергателям место. Знаками объясняться и дрочить друг дружке за плюсы.
В очередной раз убеждаюсь, что бесноватый фанатик омерзителен, независимо от идеологии, фанатиком которой он является.
Вот кстати да. Пахнуло православнутостью такой бесноватой, что аж оторопь берёт. Частенько от ПГМнутых слышал, что де у атеистов души нет и прочее про горение в огне и кары небесные. Очень узнаваемо.
Мне кажется будет ошибкой простая замена капиталистов на финансистов. Класс "эксплуататоров" размыт по всем ступеням общества. Это может быть и твой начальник на проекте, и твой коллега, которые "лепят лажу", но регулярно получают зарплату. Это может быть абсолютно ненужная часть вертикали управления предприятием, так называемый "креативный менеджмент". Очередной "креакл" создает "креатив", ты идешь в кинотеатр или на концерт и через 5 минут понимаешь, что сей "перфоманс" говно. Деньги за билет никто не собирается возвращать, креаклы "присвоили" денежный эквивалент твоего труда - они эксплуататоры. Может быть, когда-нибудь "цифра" это и "исправит", но "модифицированный" марксизм-ленинизм уж точно нет.
Ну да, пока у коммунизма подобный уровень последователей империализму-капитализму бояться нечего..Так держать! Автор - пиши ещё!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ТС не понимает сути учения марксизма, который по своему определению не может быть догмой. Иначе ты не марксист...
"Подвергай все сомнению!" Тут вы как раз молодец... Но то ,что рейгономику он назвал переломным моментом,- говорит о том, что совершенно не владеет темой!...
Рейгономика подтверждается марксизмом, как один из этапов загнивания капитализма. В частности - деньги перестают быть средством накопления, поскольку их обесценивание(в темпе их печати) идет быстрее, чем% накопления... А недавно мы были свидетелями конфискационной политики в оффффшоре Кипра. Дескать есть правильные деньги, а есть не правильные... Это защитная функция системы, чтобы задержать этот катастрофический процесс...
Есть масса моментов и в других областях. Финансисты стали эксплуатировать промышленных капиталистов(в части распределении %), что иногда заканчивается прямым управлением пром.предприятиями, что финансистам не присуще. Вечный должник,- пром.капиталист,- теперь в роли управляющего. А теперь можете представить, что могут финанситиы в области технологий?...
"Кто не работает - не ест, ты спутал, батя". В смысле - рейганомика подтвердила правоту марксизма, не наоборот.
Да, конечно. Кризис перепроизводства, некому продать товары. Пусть берут кредит. Появляется собственно потребительский кредит, физлиц, в США еще в 30-е годы(в первую очередь на баснословно дорогое медобслуживание), и набирает обороты в капстанах после окончания Второй Мировой. Этот вопрос стоило бы отдельно расследовать. Не Рейган все это придумал, конечно, и не Крейг Робертс.
.
Конечно марксизм надо развивать, отражать новую роль банков. И уже у Ленина много на эту тему. Это общие вопросы политэкономии. Но люди-то живут в материальном мире. Создают продукты на своем предприятии. Какое им дело до биржевых котировок на London Stock Exchange? Это буржуйские игрища, казино. Или вы считаете, что если рабочие добьются дешевого кредита для своего Капиталиста, он им поднимет зарплаты? Таки нет. Другой вопрос- национализация, в смысле адреса регистрации компании. Глобализация банков поддерживает офшорные юрисдикции. Для государства конечно лучше, чтобы налоги поступали, деньги не уходили. Для пролетария все сложнее.
Дальше. Собственно системная роль Банков в Западном мире. Фактически они действуют так же, как советский Госплан, выделяя ресурсы кому им надо, а другим не дают. Иерархия представителей Банков в Советах директоров подобна структуре КПСС, вертикали партсекретарей предприятий. Конечно у них есть и стратегическая сверхвласть, и темные намерения. Я лично противник нынешней Глобализации, но ей можно противопоставить только альтерглобализм, глобализацию социалистического типа, в интересах Народов Земли. Выпрыгнуть из глобального мира с опорой на местных капиталистов реального сектора- ну это и будет 19-й век, дети 8-12 лет толкают вагонетки с углем на шахте Демидова.
Почему все идут от каких-то теорий? Понятно, что марксизм протух ещё в 19 веке и на его базе ничего построить нельзя. Думать надо о том, как правильно всё сделать, какой порядок будет лучше.
Так разжёвано всё давным-давно уже:
"Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями.
Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?
Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.
Потому, во-вторых, что сама буржуазия – главный враг освободительного движения – стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой “свободы личности”, – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
Так обстоит дело в настоящее время.
Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших еще к власти.
Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала".
Можно быть тупыми догматиками ничего не понимающими в священном коммунизме, но прекрасно, чисто технологически защищаться от разгула западных финансистов в автономной песочнице. Своею замкнутой в подконтрольным блоке финансовой системой. Деятели, которые могли быть не в зуб ногой в идеях маркса-ленина, рыночных отношениях, тонкостях рейганомики и прочих извращениях — просто её прокололи и фсё. Запустили машину медиа, назвали западный финансовый лохотрон цивилизованным миром, облапошив десятки миллионов людей, и распахнули ворота.
Как метко обрисовал этот нехитрый процесс один из ярых участников, всё было просто и технично: «У нас у всех были иллюзии: нам казалось, что после крушения Советского Союза и после того, что Россия добровольно и сознательно пошла на абсолютно исторические ограничения, связанные с отказом от собственной территории, от производственных мощностей и т.д., нам казалось, что с уходом идеологической составляющей, которая разделяла бывший Советский Союз и весь остальной цивилизованный мир, — теперь оковы пали, и «свобода нас встретит радостно у входа, и братья меч нам отдадут».
Вот и всё. Не надо плодить лишних идеологических, философских сущностный. С существующей на момент рейдерской атаки горсткой пошлых предателей нации финансовой конструкцией, можно было хоть в винни-пуха на своей территории верить, а ужасный транскапитал ничего бы не смог с этим поделать.
Пока нанятые им агенты «вход» не открыли, «надеясь» на херню, которую один из великих придурков потом изрёк.
Смешно. Коммунизм - такое же идеологическое оружие фининтерна в конце 19-ого - начале 20-ого веков, как толерастия, экстремизм и оранжизм сегодня. После перехвата коммунистической идеи Сталиным и его СССР, мавр оказался не нужен и скатился в догматизм.
Чего вы хотите от покойника?
Покойник на самом деле - капитализм. Другое дело, что марксизм выдвинул гипотезу коммунизма, не увязав до конца все аспекты жизни, чтобы избежать участи СССР. Смерть капитализма - вызов человечеству что-то кардинально менять.
Намеки на здравый смысл у уважаемого автора присутствуют. Но в жизни все всегда не так как на самом деле.
Марксизм как таковой (как учение Маркса) изначально был создан быть боевой игрушкой в руках финансовой аристократии (условно банкиров Ротшильдов) против промышленного капитала (условно нефтяников Рокфеллеров). И с самого начала его начало корежить - подводя научную базу под коммунизм, первым его до неузнаваемости изменил современник и спонсор - Энгельс, кстати, гораздо более умный и талантливый человек, нежели Маркс. Потом взялся Плеханов, потом балабол Ульянов удачно поработал генератором случайных фраз и оставил наследникам 55 томов цитат на любой вкус, цвет и запах. Ну а забавные сексуальные игры с особым цинизмом, что устроил Сталин под присмотром Академии Наук (прямой наследницы императорской, если чё) с особо радикальными трактовками марксизма поклонниками Троцкого , могут сравниться лишь с тем, что он сделал с трактующими. ГОЭЛРО, индустриализация, коллективизация и построение социализма в отельной стране, как и в принципе построение социализма не имеют к классическому марксизму ровно никакого отношения.
Группа дегенератов-бубнильщиков, именуемых партактив, в 80-х ничего проморгать не могла, т.к. их функции давно свелись к традиционным православным ритуальным формам - крестный ход, псалмы, таинства типа причастия (вступление в пионеры и т.д.) и изредка проповеди. Страной в период 1929 - 1989 реально правила Академия Наук. Даже Сталин, умнейший человек - всего-лишь исполнительный директор, т.к. стратегию планового технологического развития государства определял не он.
Проморгали не рейганомику, проморгали измену - все-таки контроль денег над властью оказался пока честнее и эффективнее контроля персоналий по партийной вертикали. Уровень СССР по всем параметрам до 1989 года был вполне конкурентоспособен. и положили страну актами системного умышленного вредительства ее руководители, кинув партийно-хозяйственной "элите" кость "воруй-не хочу".
Каким нужно быть идиотом, чтобы поменять власть над половиной планеты на должность рекламщика пиццы - вопрос риторический. А вот вопрос какого черта система допускала на самый верх идиотов и предателей - и сейчас актуален.
Все очень точно. Подпишусь почти подо всем, кроме
В которой самой единства не было. Чего только стоят зигзаги с генетикой и кибернетикой.
А чего стоит ориентация на УГРЕБИЩНУЮ систему IBM-360, вместо развития своей база или - на худой конец - следования в русле DEC/Intel?
Ну и эпический провал с фундаментальной физической теорией - то, что проявляется всей этой эфирщиной и эйнштейноборством, в сочетании с комиссиями по лженауке в РФ и партийными постановлениями времен СССР, где теория
маркса-энгельса-ленинаЭйнштейна объявляется единственно верной. А на практике - провалом с реакторами термоядерного синтеза.Так что - либо все же не Академики правили, либо дело не в проморгали измену
а в том, что не справились - с научной точки зрения. Как минимум по 3м направлениям - 1) организация наукоемкого производства (ЭВМ, микроэлектроника) 2) теор физика (термоядерный синтез) 3) экономика
1 Правили не академики, а академия. Копните глубже про отношения исполнительной власти и министерства обороны с АН, про систему назначения руководителей заводов и институтов, про систему образования - Вам просто интересней будет самому докопаться до истины. И опровергнуть мой тезис, если обнаружите что-то, чего не заметил я. И не забывайте, что образованного населения социалистического лагеря было в несколько раз меньше т.н. "золотого миллиарда" - только сейчас индустриализация Китая несколько уровняла этот баланс. Тупо не было ресурсов на создание своего - потому и плелись в хвосте за американскими микроэлектронщиками. И тем ни менее, и Пентиум, и Интел Core - советские продукты.
2 Проблем у теор. физики нет никаких. Она по большому счету нафиг не нужна, но т.к. занимаются ей на планете единицы, да и затрат особых не нужно - любопытное человечество с удовольствием выделяет копейки на эти мысленные эксперименты. Термояд к ней прямого отношения не имеет, т.к. является чисто практической задачей. Это реальная физика, в которой присутствуют и практика, и теория.
3. В том, что касается экономики - Россия сегодня еще не достигла уровня СССР по базовым подушевым показателям. Дело было не в экономике, а в целеполагании - больно много взяли на себя, слишком много нахлебников присосалось. Не хватало банального цинизма - американцы не стоят арабам заводов и университетов, не заставляют их работать, а много ли толку будет Саудовской Аравии от золотой мишуры, английских футболистов и элитных автомобилей, когда нефть закончится. Самое смешное, что даже с таким несколько наивным расточительным подходом советская экономическая система была вполне конкурентоспособна и вполне могла вынести западный мир лет за 50-70.
Хочу ещё заметить, что автор сам не избавился от догматов марксизма. Если мыслить категориями прибавочной стоимости, то ничего понять в современной экономике просто невозможно. Что касается финансового (банковского) капитала, то рейганомика тут ни при чём. Финансовый или ростовщический капитал был всегда и его роль не поменялась за тысячелетия.
Странно... В первый раз у меня возникло чувство, основанное на базе кардинального согласия с Данилой мастером! Я в нескольких статьях рассматривал нечто подобное:
1. Параллельное существование двух долларов: реального и финансового.
2. Разбивку прибавочной стоимости на собственно прибавочную стоимость и "избыточную прибавочную стоимость" (незаработанную).
Они и есть так называемый "финансовый капитал"!
Мои поздравления автору! Жду дальнейших рассуждений по теме...
Что за бред Вы понаписали, Данила? Какой еще, на фиг, всеобщий враг рода человеческого?
Изменилась лишь форма перераспределения прибавочной стоимости, а содержание процесса осталось прежним. Как производилась стоимость в сфере материального производства, так и продолжает производиться. Как присваивалась она буржуем, так и присваивается. Появился новый ультраэффективный инструмент ее присвоения - кредитно-финансовая система.
Вот Вам, на вскидку две книжки "догматиков":
- Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том 3
- Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма
Читайте и не пишите ерунды. Всё там есть и без всякой конспирологии .
Стоимость производится в сфере материального производства, если считать, что стоимость - это категория теории Маркса, т.е. затраченное время на изготовление какой-то общественно полезной фигни.
А как же быть с финансовым капиталом, а также с недвигой? Вот, реально, до кризиса 2007 года стоимость жилья в США росла так, что можно было в апреле дом купить за 100 тыс. долларов, а в мае продать за 300 тыс. долларов. В реале получалось, что можно было сидеть на попе, ничего не производить (ждать подъема акций убыточной Теслы), а потом продать и навариться.
Открыйвайте ваши же книжки и читайте. Империализма уже давно нет. Вы натягиваете сову на глобус.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы