Атавизм - это признак, который был у далеких предков, а затем исчез в ходе эволюции. Именно к такому разряду относится и независимость ЦБ РФ, т.к. она, с практической точки зрения, совершенно не нужна.
Представим, что председателем Центрального Банка России стала Джанет Йеллен. Мы же ведь хотим независимый от государства Центральный Банк? Хотим! Тогда и всех прочих директоров ЦБ тоже следует набрать из сотрудников ФРС раз мы так ценим западную финансовую систему и квалификацию их специалистов. Результат такого руководства думаю представить легко.
ФРС ведь не нужен в мире еще один экономически и финансово независимый конкурент, следовательно в России будут высокие банковские ставки, чтобы быстрее выкачивать из неё ресурсы и вгонять экономику в долги. Также под разными предлогами будет сокращаться денежная масса, для препятствования экономическому росту. Функционировать будут лишь те отрасли, которые выгодны Западу. Ну а наша власть будет вынуждена делать то, что ей будут ненавязчиво рекомендовать эти господа. Как уже давно говорится, не важно кто в государстве издает законы, важно кто в нём управляет деньгами. Ну и тому подобное. Сценарий и тренды такого управления понятны. И вы думаете, что Путин или народ со всем этим согласятся? Конечно нет. И у нас в реале у ЦБ тоже нет полной независимости. Он действует лишь в интересах существующей власти и не нужно тут витийствовать и лукавить.
И если всё это так, раз всё понятно, то возникает вопрос, а нафига нам такая независимость нашего главного финансового органа? Ведь если у нас есть свои умные, здравомыслящие и разбирающиеся в экономике и финансах люди, то надо просто дать им проявить себя на этом поприще, в интересах всего государства и общества. При этом не стоит слепо копировать чужие примеры, ведь как известно, история повторяется, но повторяется лишь как фарс, как насмешка.
Надеюсь, я убедил читателя, что в идее абсолютно независимой от государства деятельности ЦБ нет никакой необходимости. Обществу нужно другое - нужны руководители со знанием и пониманием экономических и финансовых процессов, принципов их функционирования в наших конкретных условиях, чтобы можно было достичь нужных обществу результатов и эффективно взаимодействовать экономически с остальным миром. Если нам нужна нормально работающая экономика и финансы, (удовлетворяющие любые нужды граждан и организаций и обеспечивающие всем людям нормальную жизнь в нашем государстве), то значит надо просто поручить опытным, ответственным и подотчетным обществу людям добросовестно выполнять работу в этой сфере, а не повторять глупых мантр о чудодейственной, для экономики, независимости центрального банка и под этим предлогом отказываться от других разумных экономических стратегий.
Комментарии
Может за компашку отменим независимость судов.
Вы не поняли, прочитайте всю статью и поймете о чем речь
Глава ЦБ назначается Думой, по представлению Президента. Не пойму, кого здесь за дураков считают? Или Президент совсем с кадрами не работает?
Возможно вы правы, и я не совсем верно акценты в статье обозначил. Но мне не нравится, когда ЦБ является чрезмерно "независимым от экономики". Поставил знак вопроса в заголовке в знак сомнений и раздумий
Точнее будет так:
Статья 83 Конституции РФ
Президент Российской Федерации:
г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
Получается в действительности, что Президент РФ представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения. Разве Госдума будет против? Госдума всеми руками и ногами будет голосовать абсолютным большинством это представление. Фактически Президент РФ назначает представленную кандидатуру главы ЦБ, а утверждают и назначают на должность большинством голосов депутаты Государственной Думы.
В принципе заслуг ЦБ перед экономикой России вообще нет никаких (даже идею наращивания ЗВР предложил Кудринский Минфин, а не ЦБ), а для их нынешних функций по таргетированию инфляции, снабжении банков ликвидностью и надзора за банками и при устранении поддержания курса рубля независимости от государства абсолютно не требуется. Реальную инфляцию, зависящую от курса рубля, они тоже не регулируют (см.графики, где хорошо видно, что официальная инфляция и валютный курс рубля в 2015 году расходились на 146%).
Это не атавизм, это вирус западной опухоли, запущенный к нам в перестройку, и воспринимаемый некоторыми как догма.
Давайте минкультуры назовем отдельной ветвью власти, почему нет?
В норме ЦБ это просто еще один исполнительный орган в правительстве.
Правительство хотело бы девальвировать рубль и имея в своей структуре ЦБ быстро бы это сделало, понятно каким способом (с помощью волшебного принтера), чем бы навредило всей экономике.
Так что норма может быть совсем в другом.
Если правительство состоит из идиотов, то оно в любом случае найдет способ навредить экономике, хоть намеренно, хоть по глупости. А если адекватное, то дополнительный инструмент в виде ЦБ и эмиссионного центра это только плюс.
Так должна быть защита от идиотов, которые могут появится и через пять лет. И потом всегда надо учитывать личные интересы, если этого не делать все завершится как в 1991 году.
И все эмитированные им деньги в таком случае становятся госдолгом.
Иметь независимый центробанк оказалось довольно удобно для многих государств.
Венесуэлла именно так и сделала. Результаты мы можем наблюдать.
Но ЦБ не должен быть подвластен Правительству!
Почему? Потому что вам не нравится нынешнее правительство? Я говорю о модели, это просто часть системы национального управления, со всеми ее текущими минусами.
А вынос ее вне несколько шизофреничен.
Мне нравится нынешнее правительство, однако разделение ответственности родилось не на пустом месте. Вы не задавались вопросом например а почему у нас Прокуратура независима от МВД?
Функции ЦБ это просто обслуга нужд национального хозяйства, никакой самостоятельной ценности эти функции не несут.
Тем что цб является независимым предотвращает явный губительный конфликт интересов. То же самое и с Прокуратурой
Законодательство о ЦБ принято давно и уже устарело. Нашу ДКП давно уже регулирует Минфин и Правительство, а ЦБ только под ногами мешается
Ну я бы так совсем не сказал, с дкп и с цб все в порядке
Нашу ДКП не ЦБ определяет, а санкции. Дай бог их на подольше
При Сталине этот "губительный конфликт" интересов разве мешал? Или, наоборот, помогал за счет координации ветвей власти?
При Сталине?)))))
При Сталине не знаю, а вот при Ярославе Мудром такой проблемы не было:)
Деньги-зло. Поэтому, "независимый" ЦБ, "зависимый" ЦБ=игра в одни ворота,кто у финансовой банковской кормушки рядом, тот будет сытым и весёлым...менять надо правила по которым живём, и верно, если все ЦБ мира "независимы", то надо было просто просить ФРС присылать на " кормление" своих креатур,а не играться в "демократические процедуры"
царь решил, бояре приговорили, тьфу.Помнится был такой принцип демократический централизм и помнится как он закончился в 1991 году.
PS: У нас в стране экономика и финансы работает уже нормально, есть что улучшить и сделать более эффективно но совсем не надо разрушать то что имеем.
Вы забыли уточнить, от какого государства независимый. От нашего - не хотим. И кто эти ваши "МЫ"? Может, эти ваши совсем не наши. )))
Это я доводил логику ситуации до абсурда. "Мы", это гипотетические сторонники полной независимости ЦБ :-)
Тут уж как посмотреть. Я чаще слышу о независимости ЦБ как раз в контексте независимости от иностранных манипуляторов, поэтому Ваш заголовок сначала воспринял с непониманием. Независимость она разная бывает.
Да вопрос неоднозначный. С одной стороны не хочется, чтобы ЦБ работал, как бывший министр финансов Павлов (автор Павловской денежной реформы, обесценившей советские деньги), он как раз был "чего изволите" господин, но с другой стороны плохо, если ЦБ будет уперт на "независимости от экономики".
Независимый ЦБ нужен, чтобы гиперактивные идиоты из бюрократии с лозунгом "напечатаем денег - и заживем!" не лезли в монетарную политику. Все совпадения случайны, разумеется. )
Простому же обывателю нужно знать следующее: кирдык стране - кирдык и ЦБ вместе с ней, а значит, он будет играть за нашу команду просто в силу объективных реалий. Что бы там не было написано в бумажках под названием федеральные законы.
Всё должно прийти в равновесное состояние: - Это когда во дворе стоят два Запорожца (ЗАЗ) и один Москвич АЗЛК. А за номенклатурой утром персоналка ГАЗ-24 приезжает.
Ну а у камрадов в кармане: Единый проездной на месяц за 6 руб. пачка сигарет - "Прима" за 14 коп. или "Дымок" за 16 коп. и утром на завод.
Сейчас ФРС рухнет, - ведь сколько пилим этот сук, на котором сидим? - И всем будет счастье.
Поскорей бы - то-то будет радость. - Но с начало, правда, - ещё нужно долги вернуть - а уж потом "Прима" за 14 коп.
Все в кучу. Высокая ставка - это выбранный Набиуллиной способ управления инфляцией. Можно к ней много претензий предъявлять за 2014-2015, но в текущий момент методика эффективна - годовая инфляция опустилась до 4%. И ФРС тут ни при чем.
Денежная масса М2
01.05.2015 - 31,7 трлн руб.
01.05.2016 - 35,1 трлн руб. (+10,7%)
01.05.2017 - 38,6 трлн руб. (+9,9%)
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=ms&pid=dkfs&sid=dm
Да, так "сокращают", что растет по 10% в год))
Нормально развиваться будут те отрасли, в которые активно инвестирует наше государство. Это - нетфтегаз и прочие природные ресурсы, атом и оборонка. Обращаю внимание - государство, а вовсе не ЦБ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ваше мнение о об обязательности подчинения ЦБ основано на безграмотности.
Академик от математики Арнольд еще при Ельцине более двух часов убеждал Ельцина в необходимости НЕЗАВИСИМОСТИ центробанка. Слава Богу убедил.
Свои доводы Арнольд основывал на математическом доказательстве теоремы устойчивости систем управления. Он доказал, что устойчивы системы с одним управлением (инвестор и директор одно лицо). В случае двухзвенной системы управления (инвестор командует директором, а директор командует предприятием) только 50 % процентов предприятий устойчивы. При трехзвенной системе управления (инвестор, холдинг, директор, предприятие) предприятия теряют устойчивость и могут существовать исключительно при внешней подпитки ресурсами.
Арнольд доказал, что конкурентов РЫНКУ в мире не существует; это самый кровавый приговор поборникам гос.управления, и централизации руководства у чиновников.
Вообще, Арнольд самый практичный математик. Он вычислил от чего зависит сила армии, доказал множественную гибель государств в истории.
Книга есть в интернете
Естественно ЦБ должен быть независим от выборных политиков и должен проводить своб политику в соответствии в российскими законами
Почему-то ЦБ отреагировал изменением ключевой ставки в декабре 2014 года при резком падении курса рубля, но совершенно не отреагировал далее когда в течении 2015 года курс упал еще почти на 80% и официальная инфляция, согласно графика, тоже совершенно не изменилась, хотя в реале ценовая инфляция резко подскочила. Т.е. ДКП у ЦБ практически никакая.
Наша финансовая система получилась в нынешнем виде в результате поиска ответов на различные кризисные и прочие ситуации и часто инициатором таких нововведений был не ЦБ, а другие структуры, Минфин, Правительство и т.д. С момента принятия законодательства о ЦБ прошло уже много времени и оно не совсем соответствует нынешним реалиям. Так что уже назрела необходимость некоторой модернизации функций ЦБ
"официальная инфляция, согласно графика, тоже совершенно не изменилась, хотя в реале ценовая инфляция резко подскочила"
А как в ыразделяете официальную инфляцию от ЦЕНОВОЙ?
Импорт и все прочее резко подорожало, а официальная инфляция на графике ноль целых
А где посмотреть про "Импорт и все прочее резко подорожало"?
в магазин сходите и сравните с ценниками до 2015 года
)))) ну вышлите мне свои ценники