Почему в Норвегии, в Саудовской Аравии и прочих нефтяных странах предусмотрено столько плюшек для коренного населения в виде высоких зарплат и щедрой социалки? Почему в России, которую тоже называют нефтяной страной, граждане не купаются в деньгах, а зарабатывают себе на хлеб тяжёлым трудом?
Всё просто. Представьте себе две семьи: Педерсенов и Ивановых.
Педерсенов всего двое, при этом у них три квартиры. В одной квартире они живут, ещё две сдают. Ивановых – 30 человек, при этом у них 15 квартир. В 12 квартирах они живут, ещё 3 сдают.
Как видите, у Ивановых доход от сдачи квартир больше, они сдают 3 квартиры. Однако богаче живут почему-то всё равно Педерсены…
Вот ровно то же самое происходит и в реальной жизни. Норвегия экспортирует в 10 раз больше нефти и в 20 раз больше газа на душу населения, чем Россия. Понятно, что на эти деньги можно сделать очень многое:
http://ruxpert.ru/Нефтяная_игла
Вместе с тем завидовать Норвегии я бы не стал. Если бы Норвегия вкладывала полученные от продажи нефти деньги, допустим, в инфраструктуру – в строительство мостов, гидроэлектростанций и так далее – было бы за что её похвалить. Если бы норвежцы построили у себя огромные хранилища и закачивали туда добытую нефть, это также было бы весьма дальновидно. Однако норвежцы вкладываются в ценные бумаги США и других стран. В случае наступления мирового кризиса весь их фонд "будущих поколений" превратится в тыкву.
Аналогичным образом в своё время напоролись на жестокую реальность жители республики Науру. Крошечное государство добывало на своей территории фосфориты и очень выгодно их экспортировало, а вырученные деньги вкладывало в небоскрёбы в Австралии и в тому подобные зарубежные активы:
http://ruxpert.ru/Науру
Закончилось всё закономерно. Фосфориты кончились, а закупленные на шальные деньги активы куда-то делись. Жители Науру, которые недавно ещё разъезжали по своему маленькому острову на спорткарах, снова живут в нищете, как в семидесятые годы – вот только значительная часть территории острова испорчена теперь кратерами от добычи фосфоритов.
Впрочем, разумеется, выбора у Норвегии не было. Норвегия – член НАТО, и американская "крыша" не поняла бы норвежцев, если бы те вкладывали полученные от продажи нефти деньги не в США, а в собственную страну.
Так что, коллеги, ставить нам в пример Норвегию или Саудовскую Аравию могут только очень поверхностно знакомые с предметом блогеры и журналисты. Норвежцам остаётся утешатся тем, что хотя бы часть нефтяных денег они смогли не вложить в фонд "будущих поколений", а потратить на месте, на нужды Норвегии и её граждан.
Обновление. Совсем забыл. О казначейских облигациях США, в которых у России припаркована часть золотого запаса:
http://ruxpert.ru/Вложения_России_в_облигации_США
Комментарии
Какая в Норвегии выработка гидроэнергии на жителя?
Большая. Самая большая в мире.
Это к тому, что надо все-таки меньше штампов давать: "Если бы Норвегия вкладывала полученные от продажи нефти деньги, допустим, в инфраструктуру – в строительство мостов, гидроэлектростанций и так далее"
Ключевые слова - "на жителя".
Население Норвегии - чуть больше 5-ти миллионов человек.
Если экстраполировать и довести население Норвегии до 150-ти миллионов (как у нас), выработка сразу станет на уровне африканских стран
А если при этом экстраполировать гидропотенциал?
Норвежцы настолько хорошо развили ГЭС, что трать электричества идет в металлургию.
Фрицморген выбрал неудачный пример.
На жителя правильное сравнение
Без разницы сколько на жителя. Такие капитальные затраты, как ГЭС никогда не обесценятся и электроэнергия лишней не бывает.
Посмотрите лучше, какой процент норги электроэнергии от не-ГЭС получают. То-то же. А можно было гораздо больше. Хотя там выгодных мест не много осталось...
В Норвегии, НЯП, всё электричество добывается не из нефтегаза ещё с 90-х - ГЭС и биомасса. На нефтепродуктах только транспорт. В этом смысле они молодцы и давно готовы к исчерпанию углеводородов.
Согласен, добавлю:
Свежие данные но нефти, газу и тд можно найти здесь
http://world.bymap.org/OilExports.html : в сравнении с Норвегией 7 раз по нефти и 17 по газу.
На человека экспорт больше, но и рабочий час дороже (и вообще всё), а это влияет на маржу.
"Понятно, что на эти деньги можно сделать очень многое... Вместе с тем завидовать Норвегии я бы не стал. Если бы Норвегия вкладывала полученные от продажи нефти деньги, допустим, в инфраструктуру – в строительство мостов, гидроэлектростанций и так далее – было бы за что её похвалить."
Удивляет, откуда такая убеждённость, что Норвегия недостаточно вкладывает в инфраструктуру? Приехал бы разок, взял бы машину и проехал по стране, по городам и сельским дорогам, горным туннелям, мостам), покатался бы на автобусах, трамваях, поездах, паромах, зашёл бы в муниципальные здания, школы, детские сады, парки, узнал бы что-сколько стоит.. думаю, категоричность бы ушла.
И насчёт гидроэлектростанций замечание тоже странное: глянь на % в общей выработке, да и на те новые линии, что тянут на экспорт в другие страны.
С Катаром бы лучше сравнивал: на душу те в 2,5 раза больше, чем норги, гонят, а вот с инфраструктурой точно слабо
Он хотел сказать про инфраструктуру в целом. А примеры привел неудачные. Поменяйте на университеты, НИИ, высокие технологии, производства и т.д.
В целом, я согласен с обоими. Гидропотенциал есть, мосты -туннели это круто. но после того, как нефть газ закончатся, уровень жизни начнет падать. И гораздо быстрее, чем вы думаете.
А Россия как 200 лет назад была великой страной, так е и останется. У нас есть АЭС, ВПК, РАН, высокие технологии. А у норгов нет.
Норги тоже пытаются достаточно много денег тратить в хайтек.
У них неплохие позиции в части телекома, например.
После завершения эры углеводородов их телекомы станут неконкурентноспособными, ибо производить что либо в условиях приближенного к условиям крайнего севера всегда сложнее, чем в Китае. Тем более без университетов и НИИ (они есть, но неконкурентноспособные). Гидпропотенциал + морские ресурсы поможет сохранить высокий уровень жезни безусловно. Но не такой как сейчас. Но всяко лучше, чем в Саудовской Аравии.
Сам же мешаешь уровень жизни и величие. Говорим о земном. Ну какие ВПК, ядерную промышленность и академии наук можно требовать от 5 млн человек?! Ладно хоть СХ не сравнил. Высоких технологий что ли нет? Они исключительно грамотно распоряжаются ресурсами/возможностями.
Почему люди постоянно путают Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты?
Это я про "плюшки для коренного населения".
Саудовская Аравия
http://www.rosbalt.ru/main/2015/01/31/1363242.html
https://www.nur.kz/1489277-pravitelstvo-saudovskoy-aravii-bud.html
Про ОАЭ вы, насколько я понимаю, в курсе
У норвегов другая беда. Рожать, расселяться и строить новые города тупо негде. Более-менее тепло на побережье, где Гольфстрим, но и там уже примерно как у нас в районе Колы и Печенги, то есть ни с/х, ни нормального животноводства.
Когда начнётся в мире и на Украине?
https://aftershock.news/?q=node/515606
Норги активно в Италию на
Пенсию греться едут..
В свои дома престалерых .
При желании можешь выйти
Досрочно!
Норвеги только кажутся сильно богатыми. Все благодаря завышенному в несколько раз (раза в 3-) курсу. Поэтому ездить в европу им очень выгодно. А жить у себя нет.
То же самое было в России до кризиса. У вас курс был завышен в несколько раз и вам было выгодно ездить в европу, цены были как в РФ или дешевле. А сейчас нет. Сейчас нам выгодно ездить к вам. Я помню до кризиса, не мог себе позволить с семьей пошляться по музеям. А впрошлом году походили по питерским музеям. Хотя цены в рублях за это время мало изменились, но в евро были нам значительно доступнее.
Еще хотел добавить, что у норвегов помимо курса, искусственно задраны цены и соответсвенно доходы.
Подтверждаю.
Был в Осло три дня.
- продуктовая корзина вполне типовая для города Москвы. В том районе, где я был (около музея Мунка) и вовсе типично для наших магазинов класса Дикси и Магнит.
- цены очень дорогие. Банка колы в пересчёте на наши 200 руб - обычное явление
- поэтому не было ощущение, что народ прямо значительно богаче
Мне кажется, что на АШ все и так понимают, почему в арабских странах и Норвегии живут лучше, чем в России (в плане доходов).
На АШ - да.
А вот навальновые школьники не понимают, что для того что-б жить как в Норвегии, у нас населения должно быть не больше 10-ти миллионов.
А лучше 2 миллиона.
Не столь важно сколько у тебя населения, важно как распределяются доходы.
Э нееет батенька))))
Распределить триллион на все население Китая или на население Эмиратов напрмер - это две большие разницы)))
И как ты "по справедливости" не дели доходы на всех китайцев, на человека получатся копейки.
В отличии от Эмиратов. Там хоть обворуйся с этого триллиона - все равно на руки получишь больше чем в Китае где распределили по справедливости
Это если сумма дохода это константа, тогда да, но если есть более менее равномерное распределение дохода, тогда получается эффект большого рынка и массового производства, где можно за счет высокого уровня специализации, организовать поточное производство, с изыманием прибавочного продукта на нужды всего общества.
Если же возникает сильный перекос в доходах, страна не сможет развиваться , поскольку потребление ограниченно физическими возможностями.
Это ложный (ну или ошибочный) тезис. Который кстати активно эксплуатируется)
Нет никакой связи между перекосом в доходах и развитием страны. Ну или уровнем жизни.
Например:
В Таджикистане этот перекос меньше чем в России. Вы хотите жить в Таджикистане?
Ну или наоборот - в США разрыв между бедными и богатыми больше чем в России. Но все почему-то хотят в Штаты.
Так-же и с развитием страны.
Ничего не ложный , зависимость прямая и я её показал.
Подменивать тезисы не нужно, к тому же это требует доказательств.
Высокая разница в распределении доходов ставит крест на развитии страны, это очень хорошо видно , особенно сегодня.
Разница в распределении доходов сама по себе ни на что не влияет. Влияет вывоз "избыточных" доходов за рубеж. А в замкнутой экономике неравенство просто приведет к развитию других отраслей (лакшери-сегмента), с точки зрения экономики это фиолетово.
Ага, а с точки зрения вселенной мы вообще плесень на шарике))
Нет уж очень даже влияет, даже если отставить в сторону логику , то можно даже по вашему утверждению посмотреть, кто вывозит основные капиталы за рубеж и трезво содрогнуться.
Данные ЦРУ устроят?
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/21...
Глядя на этот рейтинг, мне например не "очень хорошо видно , особенно сегодня".
Вообще не вижу никакой зависимости между разрывом в доходах и уровнем развития страны.
Где мы а где США например?
Опровергайте
P.s.
Разрыв между бедными и богатыми МЕНЬШЕ нашего, в таких "высокоразвитых" странах как:
Уганда
Джибути
Туркменистан
Сенегал
Бутан
Камбоджа
Йемен
Узбекистан
Лаос
Алжир
Пакистан
Венгрия
Молдавия
Румыния
Белоруссия
и много-много других))))
Там даже опровергать нечего Таджикистан 2006 г а РФ аж 2014. Бгг.
А что у каждой страны свои особенности это понятно, но как бы показательно как раз высокий коэффициент по всему миру и остановка развитя мировой экономики ввиду кризиса.
Это только подтверждает мой тезис.)))
А что, за последние 10 лет таджикистан взлетел на вершины благополучия?
Могу ООН дать. Только там все тоже самое примерно
При таком то неравенстве доходов , очень сомнительно.
Где вы её показали? На словах?
Где Факты? Цифры?
Не вижу.
Я логику показал, а данные ЦРУ её подтверждают. но вам конечно это не видно.))
Конечно не видно.
Смотрю и вижу что разрыв между бедными и богатыми больше нашего в США, Китае, Саудовской Аравии, Гонконге...
Мы вообще ближе к середине списка.
Откройте тайный смысл сих таблиц!
А что тут сложного то, рост неравенства в мире налицо, точно так же как и экономический кризис. Вот и весь тайный смысл.
Этот рост был всегда)
И в кризисы и (шо характерно) в спокойные времена.
Уж таков капитализм
Нет не всегда, уровень неравенства падал, и тогда шел бурный рост экономики.
А когда повышался наступал кризис.
А вы не находите что мы это уже проходили?
В Советском Союзе.
Там доходы распределялись практически равномерно.
И что в итоге? Все были одинаково богаты?
Нет. Все были одинаково бедны. Но одинаково. И все по справедливости)
Не одинаково. Грузия или Прибалтика жили куда лучше, чем в среднем по союзу.
"Все животные равны, но некоторые равнее".
Перекосы конечно были, но общий принцип-то вы поняли?
Я к тому что если все распределять равномерно - это ну СОВЕРШЕННО не означает что мы мгновенно станем богатыми.
Я думаю большинство даже не заметит те 10 процентов прибавки к зарплате)
Которые появятся от раскулачивания коррупционеров))))
Те, у кого зарплаты едва хватает на еду, еще как заметят. Это олигарху, наворовавшему себе миллиард, лишние несколько миллионов незаметны.
А кому у нас не хватает на еду? Кто-то реально голодает?
Ну вот получает бабушка пенсию 10000. За счёт раскулачивания станет получать на 20% больше.
12)
Она перестанет быть бедной?
если бабушка получит дополнительные 2 тр, которые для нее будут весьма существенны, то польза от раскулачивания олигархата очевидна
Хех!
Конечно бабушке эти две тышши не лишние.
Но она все равно осталась бедной!
И что у нас получается?
Воров раскулачили, все распределили по справедливости, а бабушка как была бедной - так ею и осталась....
Какой из этого можно сделать вывод?
У меня напрашивается только один - не в коррупции и олигархах дело...
У нас страна в целом бедна относительно колличества населения.
Нам в первую очередь не с коррупцией надо бороться, а за рост ВВП!
Вот когда ВВП вырастет в два раза - тогда и пенсия у бабушки вдвое вырастет.
А раскулачивание даст вам копейки. Как ты сто рублей не дели - больше ста рублей у тебя не станет)
Поразительная логика, можно подумать несправедливая приватизация, лишившая бабушку достойной пенсии, это не коррупция.
И еще, раскулачивание олигархата вовсе не означает ликвидацию предприятий, вроде того что продали и проели, вовсе нет. Отобранный у вора ходорковского юкос стал исправно платить налоги. Так и в дальнейшем, пользы от возврата "приватизированного" для простых людей будет больше.
А твои аргументы сводятся к тому что давайте оставим воров в покое.
Причем тут приватизация и пенсии? Пенсии реально платятся за счет работающих. Если у вас есть избыточное количество не эффективных госпредприятий, то хоть обнациализируйся - а пенсии выше не станут.
В 90-е внезапно исчезли работающие?? Ведь фактически пенсии тогда былт условными. Нет, дело банально в разворовывании национального богатства. Ведь если юкос вора мишки ходорковского не платит отчислений иналогов, откуда взяться пенсиям?
Дитятко,как только у бабушки появятся чуть большие деньги и она пойдет на базар, так СРАЗУ ЖЕ цены на базаре подскачут, даже чуть больше чем бабушкин доход. Кто виноват что ты не только мозгами не способен пользоваться, но даже просто посмотреть в экономическую историю любой страны? Или у вас кроме рваного зада сразу(как на флаге) и мозги выдувает?
Это при дефиците товаров такое, а вот при перепроизводстве продавцы на такое молится будут))
Страницы