Почему нам не нужны экономисты (в Беларуси)

От себя: данная статья хороший образчик либерально-прагматического (а не либерально-истерического) мышления в Беларуси. Прошедший в прошлом году (в ноябре 2016 года) октябрьский экономический форум уже на момент проведения показал излишнюю "подготовленность" отдельных докладчиков (ориентация на "все плохо и будет еще хуже") и явно задаваемую каждым модератором либерально-негативный тренд, причем даже в том случае если выступающие или комментаторы (в обсуждении) совсем этого не желали. По прошествии уже полугода как стало ясно, что ни один негативный (впрочем как и излишне позитивные) прогнозы не оправдались. 

Статья интересна с точки зрения понимания провластными, около властными и научными кругами общесистемных проблем экономики Беларуси.

Отдельно отмечу выделением - использование методического инструмента социологии и психологии - явной отсылки к западному инструментарию (при этом есть явное понимание до чего это может провести (см Украину)).

Итак, кому и почему не нужны экономисты?

Первое: экономисты не нужны экономике, потому что не влияют на ее рост.

Наша экономика росла вместе с ростом сырьевых рынков (калий, нефть) и российского рынка. Когда эти рынки упали, и у нас не стало экономического роста. Значит, дело не в экономистах. Нам просто везло. Когда в 2014 г. начался отток капитала из развивающихся стран, и у нас стало меньше денег

С 2015 г. в Беларуси стало больше закрываться пред- приятий с иностранными инвестициями, чем открываться, сократились размеры их уставных фондов. Значит, теперь нам не везет. Это усугубляется тем, что экономисты «заточены» не на рост экономики, а на сохранение ее структуры. Но если экономика не растет и не дает добавочный продукт, то за счет чего ее сохранить? – За счет займов! По- этому экономисты сегодня – это просто продавцы гос- облигаций. Но даже в этом случае госзаймы также должны стимулировать рост, а темп роста экономики – превышать прирост госдолга. У нас госдолг растет, как внутренний, так и внешний, а экономика падает. Значит, экономисты не влияют на экономический рост.

Второе: экономисты не нужны обществу (а, значит, и политикам), потому что нет ощущения кризиса.

У нас уже два года падают ВВП и реальные доходы, и экономисты в своих теориях называют это экономическим кризисом. Но на практике в обществе у каждого есть свое понимание кризиса исходя из собственной памяти и видения. Старшее поколение считает: «главное – не деньги, а чтобы не было войны», среднее – отталкивается от 1990-х гг. «мол было и хуже, и 30 долларов зарплата была», младшее – сравнивает с другими европейскими странами и видит, «что хуже уже некуда». И если нет общего ощущения кризиса, то нет и политической воли из него выйти, поэтому нет и спроса на экономистов. Но это коллективное заблуждение. Во-первых, уже сейчас кризис не может не иметь негатива для общества. Например, рост безработицы на 1 процентный пункт ведет к росту самоубийств в среднем на 1.3% (Reich, 2013). Во-вторых, сегодняшнее падение при росте других стран создает непреодолимое отставание на десятилетия вперед, что скажется на будущих поколениях.

Третье: экономисты не нужны бизнесу, потому что они вносят хаос

Во-первых, экономисты пытаются заняться не своим делом, а именно – госбизнесом, и выступить на стороне предложения. Вместо дирижерства начинают сами играть в оркестре. Исходя из собственного здравого смысла они стараются угадать, что будет востребовано, и направляют туда бюджетные деньги. Например, в инфраструктуру – из стереотипа долго- вечности, в сельское хозяйство и машиностроение – по инерции, в иные сферы – как дань моде. Часто считается, что инвестиции должны вызвать спрос, хотя все наоборот – они должны диктоваться спросом. Например, повышение скорости интернета вызовет не бум интернет-бизнеса (если для этого не было иных предпосылок), а скорее лишь повысит доступность развлечений. Также и повышение в рейтинге Doing Business удовлетворяет скорее разработчиков методики, чем спрос со стороны бизнеса (и это похоже на чистый город, в котором нет жителей).

Во-вторых, у экономистов нет реальных полномочий, поэтому они не могут послать четкие сигналы бизнесу. При этом они пассивно ждут этих полномочий, которые или концентрируются вверху, или перетягиваются внизу между директоратом и контролерами. Когда нет полномочий, то предложения экономистов тонут среди несопоставимых альтернатив. В итоге или выбирается привычное, комфортное решение для со- хранения статус-кво, или принимается компромисс, непредсказуемый и сложный для восприятия. Так по- является неопределенность, которая дезориентирует, искажает стимулы, ведет к ложным инвестициям и в конечном итоге к хаосу. И последнее, экономисты не нужны сами себе, потому что не могут самореализоваться.

В принципе, они уже все предложили. Так или иначе, они всегда предлагают одно и тоже. И в 1990-х, и в 2000-х, и в 2010-х гг. ими уже были разработаны раз- личные «теории»: дорожные карты, пятилетки, стратегии до 2030 г. Казалось бы, теперь нужны практики- технократы, способные взять на себя ответственность и порой непопулярность за техническую реализацию. Но и они не востребованы. Проходят годы – и они чувствуют свою ненужность, перестают верить (прежде всего в себя) и уходят в иную самореализацию.

Поэтому, чтобы сегодня восстановить экономический рост, нужны не экономисты.

Кто (сегодня в Беларуси) нужен вместо экономистов?

Во-первых, нужны бизнесмены

Мы иногда сравниваем проблемы в экономике с войной. Но как победить в войне? Российские ученые назвали важную причину победы в Великой отечественной войне: «личная инициатива, которая появилась благодаря ослаблению репрессий перед лицом общего врага. Именно она компенсировала паралич и беспомощность руководства. Вслед возникло чувство личной ответственности за судьбу страны, и стали нарабатываться навыки свободы» (Едачев, Натхов и Полищук, 2016).

Также и во время экономических кризисов многие страны, как, например, Китай, Юго-Восточная Азия, Центральная и Восточная Европа остановили падение и спаслись, перейдя к прагматизму и свободному бизнесу. Очевидно, что вышестоящий экономист имеет меньше стимулов решать проблемы бизнеса, чем сам бизнес. Поэтому в период спада, чтобы вернуть рост, нужны прежде всего бизнесмены.

Во-вторых, нужны юристы

Именно они могут защитить бизнес, пока он не окреп и растет. Но защитить от кого? От силового давления государства! В это сложное время мы сами стали усугублять ситуацию. У нас количество административных дел по экономическим статьям за 2015 г. выросло с 9 до 13 тыс., а взыскания накладываются по 9 из 10 дел попавшим в суд. Можно пробовать обжаловать силовые действия. Но таких попыток каждый год все меньше и удовлетворяются единицы. Например, в 2015 г. из 112 обжалований решений таможни удовлетворены только 6, из 78 исков против налоговой – только 6. Поэтому чтобы экономика восстановилась, она должна защищаться.

В-третьих, нужны социологи

Нам нужно «раскодировать» общество. У нас есть культурные барьеры, которые тормозят экономику: потребительское отношение к инвесторам, к государству и друг другу, приоритет равенства над богатством, ориентация на советское прошлое, гигантомания, мотивация угрозами (взывание к инстинктам, а не к здравому смыслу), уклонение от ответственности и болезненных решений.

Из-за рубежа Беларусь порой кажется странной страной (Ross, 2016), но сегодня мы «в тренде». Идет возрождение российских традиционных ценностей, ки- тайской национальной гордости, европейского национализма, латиноамериканского популизма, британского консерватизма. Все эти культурные матрицы схожи. Например, еще в середине прошлого века Ф. Хайек называл следующие характеристики британ- ского консерватизма: «тяга к власти, патернализм, традиционализм, антиинтеллектуализм и мисти- цизм» (Хайек, 2005).

«Раскодирование» с помощью социологии необходимо (Котляров, Лашук, 2016), но недостаточно. Для изменения мышления нужно менять формат СМИ, а поведения – использовать механизмы (nudge; см. Thaler, Sunstein, 2009), влияющие на бессознательное поведение людей.

Заключение

На прошлогодней конференции был сделан прогноз, что реформы не получатся в Беларуси в 2016 г. Конечно, еще год не закончился, и попытки были, и что-то «по-тихому» проведено, но системных реформ не получилось, климат не изменился. Экономика сегодня падает уж точно не из-за реформ, а скорее из-за того, что их нет. Силовая реакция на кризис усугубляет его. Появляются новые проблемы, вызванные уже не внешними факторами, а нашими собственными действиями. Казалось бы, именно здесь и сейчас нужны экономисты. Но коллективная память и вера в свои силы не позволяют взглянуть на проблемы глазами экономистов и смиренно позволить экономике самой восстановиться. Все это напоминает китайскую притчу, когда художник нарисовал на стене дракона, но все время боялся, что тот улетит, поэтому закрасил ему глаза. Так же и нашей экономике, как глаза, нужны экономисты. Но не молчащие и считающие это лояльностью, а предупреждающие и считающие это патриотизмом

Литература

1. Едачев, А., Натхов, Т., Полищук, Л. (2016).
2. Война и ценности: опыт эмпирического анализа, Вопросы экономики, 3, 5–33.
3. Котляров, И., Лашук И. (2016). Изучить механизмы проявления и воспроизводства цивилизационного кода в современном обществе и влияния его составляющих на развитие белорусской экономики, Отчет о НИР, Институт социологии НАН Беларуси, Минск – 67 с.
4. Рудый, К. (2015). Почему реформы не получатся (в Беларуси в 2016 г.), комментарий 2015/08, Исследовательский центр ИПМ.
5. Хайек Ф.А. (2005). Дорога к рабству (пер. с англ.), Новое изда- тельство, Москва – 262 с.
6. Reich R. Aftershock: The Next Economy and America’s Future. – Vintage, 2013. – 288 p.
7. Ross, A. (2016). The Industries of the Future. How the Next 10 Years of Innovation Will Transform Our Lives at Work and Home, Simon & Schuster, London – 304 p.
8. Thaler, R., Sunstein, C. (2009). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness, Penguin Books – 312 p.

Автор : Кирилл Рудый