25.05.2017 была на АШ была публикация "Никогда такого не было... " Space" https://aftershock.news/?q=node/524941&page=1
Публикация вызвала живое обсуждение и собрала 2 страницы комментариев
Статья состоит всего из несколько строчек, а именно
Техника Спейс Икс уволили из компании после жалобы на то, что протоколы испытаний ракетных комплексов не соблюдались, а результаты испытаний фальсифицировались. Всё это ставит под угрозу безопасность планируемых пилотируемых полетов на орбиту
Скорый на расправу американский суд, стоящий на страже интересов корпораций, вынес ожидаемое решение
~~~~~~~~
Бывший техник SpaceX Джейсон Бласделл утверждал, что его уволили из компании Elon Musk в 2014 году, потому что он выразил обеспокоенность руководству, что протоколы испытаний компонет ракеты не соблюдаются, а результаты испытаний фальсифицируются.
Но в среду присяжные постановили, что сообщение Бласделла о его «обоснованной подозрительности» в нарушении закона не является «существенным мотивирующим фактором» в его уволнении.
«Для SpaceX нет ничего важнее, чем качество и надежность его ракетоносителей и космических аппаратов, и что руководящий принцип постоянно укрепляется во всей компании», - сказал SpaceX.
Карни Шегерян, адвокат Бласделла, назвал вердикт «разочаровывающим».
«Это просто неудачно, потому что нет никакой другой причины уволить мистера Бласделла», - сказал он.
Бласделл работал в SpaceX почти четыре года и тестировал компоненты ракеты Falcon 9 и космического корабля Dragon в качестве специалиста по испытаниям авионики.
Комментарии
прекрасно, пусть продолжается праздник Илоны. с такими подходоми я за него спокоен, как и за его прогресс. с нетерпением буду ждать новых пламенных роликов на ютубе. ;-)
не мешало бы нормально перевести эту фразу и написать её по-русским правилам грамматики и орфографии
Немного подправил
я вообще не понял что в статье написано. Вроде суд на стороне работника? То есть его уволили неправомерно? А почему адвокат сожалеет?
Ну т.е. сабж хотел тупо отжать бабла, но не сфартило? Бывает, чо.
Не обязательно
Часто, въедливый человек, обращает внимание на то, что другие считают мелочами.
Например, надо провести 20 одинаковых тестов, а провели только 19, поскольку рабочий день закончился.
Или прибор должен показать 20 единиц чего-то, о он показывает 19,999
Т.е. коллектив считает его мудаком и работать с ним не хочет. Тоже бывает.
За въедливость не увольняют.
Так ведь он начинает жаловаться. Сначала непосредственному начальнику, а потом начальнику начальника.
А следует ему, например, опоздать на работу и получить замечание - так тут целый ор начинается. Его, мол, преследуют за критику.
Кончается обычно тем, что он весь коллектив настраивает против себя. И найдя подходящий предлог, его любой по статье увольняют либо по собственному
Ну я и говорю, сабж мудак.
Ну а то что этот процент отвечает за безопасность полета и стабильность работы двигателей вам конечно пофиг. Главное что он "censured". Чем вы отличаетесь от кретинов, которые цитирую:
с точки зрения управленца в инженерно-наладочной компании, работающей с опасными и ответственными проивзодствами, я вижу следующую картину
- инженер, по участку №1 (условно), либо не сделал свою работу квалифицированно и вовремя в соответствии с графиком работ, либо пошёл на должностное преступление и не выполнил положенные тесты, сделал их "на бумаге" - либо по устному, либо по неявному давлению со стороны руководителя работ, либо проджект-менегера. Понимая, что если что случится, то его подпись стоит на бумагах, он очкует и делится своими переживаниями в курилке и столовой, не ожидая, что кто-то из коллег настучит на него руководству, либо слишком громко говорит об этом.
- Либо, участвуя в тестах, он знает, что часть проверок по участку №2 не делалась, либо делалась по упрощённому варианту.
В результате, руководство решает выдавить из команды "слабое звено" и под благовидным предлогом убирает мужика.
Тому это не нравится, он идёт в суд, но поскольку никаких доказательств у него нет, суд он проигрывает, либо понимая, что наоборот - он сам сядет за подлог, в случае встречного иска со стороны компании, он "сливается", так как должен был, зная о недоработках, поставить в известность какой-нибудь Технадзор либо ТехИнспекцию Заказчика. Но не сделал этого.
ума, чтобы подстраховаться документально, в виде копий электронных писем или докладных, у него не хватило.
Теперь SpaceX надо подать встречный иск за клевету. Мудак должен в лучшем для него случае платить, а в худшем сидеть.
А если ему рассказать всю правду, что ситуация с актами и протоколами испытаний не являются основной причиной. А правда в том, что гонения по признакам сексуальной принадлежности. Данный человек относится к сексуальному меньшинству на предприятие Макса, и он единственный кому удавалось так долго скрывать о том, что не является гомосеком. Как в пендосии отнесутся к представителю сексуального меньшинства?
Интересует мнение представителя группы сексуального большинства. Зачем если человек оказался в меньшинстве так сразу – МУДАК? Вы разве не можете предположить, что некоторым мужским особям могут и женины нравится. Мы же вас не сразу говномесами обзываем, это требуется заслужить и очень для этого постараться.
Ахах. Тонко
Ждем когда результаты этих "испытаний" проявятся на практике, хехе.
Да они и так проявляются. В регулярных полётах, а что?
И регулярных взрывах при запуске.
Регулярно у них летает носитель.
А взрывы бывают иногда - как и у любого другого носителя (и пока, кстати, статистика в пользу Маска).
Не надо выдавать желаемое за действительное. Это именно то психическое отклонение, которое нашли у бывшего сотрудника 😉
Уволили мужика за "инакомыслие". Кстати, показательно, что предметно его доводы не были опровергнуты. Вместо этого применили переход на личности и докопались до его психологического профиля. Сам дурак, короче, бе-бе-бе. Гениальное решение передового в мире руководства
Привожу перевод. И я подчеркнул, что был экспертом был проведен психологический тест
>результаты показали, что он «может иметь восприятие или мысли, противоречащие тому, что может происходить вокруг
Т.е. он неадекватен. Ещё и техником работал, пакостил наверное втихушку.
Скажем так, психология сейчас находится на уровне алхимии. Любые конечные выводы в отношении человека на сегодняшний день делаются пальцем в небо. А уж ссылаться на некие "психологические заключения" в качестве основания для вынесения судебного решения – дикость.
О том, что он больной на всю голову - говорили еще его коллеги. А на суде просто термин "ёб--тый" формализовали через психологический тест.
Психическое здоровье человека определяется психиатрической экспертизой. Она объективна. Все прочие оценки человека не должны быть основанием для судебного решения, ибо беспредметны.
Хотя не удивлюсь, если в американском праве это зафиксировано.
Ну так и провели тест - и признали сотрудника ипанашкой. Какие претензии, не понял?
Вы так примитивно изъясняетесь и не улавливаете сути, что не уверен, стоит ли мне дальше пояснять свои комментарии.
Во-первых, выше вы поясняли, что этот тест – лишь формализация того, что Бласделл руководству не понравился. Я говорю, что это неподходящее основание для вынесения судебного решения. Претензия именно к этому. Если только соответствующей статьи нет в американском праве.
Во-вторых, ссылаться на психологические тесты, на сегодняшний день – порочная практика. Результаты психологического теста могут варьироваться во времени, они ничего не говорят о человеке вообще. Они опираются на те условия и на то психическое состояние, в котором человек находился, когда проходил тест. В других условиях и при другом состоянии будут другие результаты. О неадекватности психологических тестов писал ещё советский психолог Рубинштейн, и научно он был прав.
Знакомый на работу устраивался. Сварщиком. Собеседование в отделе HR (Модно сейчас — "эйчар"). Мастер цеха пришёл и сидят вместе с девочкой–кадровичкой общаются. Мастер спрашивает что варил, разряд и прочие тонкости. Вопросов много задавал, знакомый отвечал и рассказывал. Девочка слушала.
Побеседовали минут двадцать. Мастер говорит девочке прямо при знакомом: "Ну, специалист, вроде, толковый — прошу оформить к нам".
Девочка: "Подождите! Надо пройти ещё психологический тест!"
Мастер: "А что за тест?"
Девочка: "Ну, психологический! Мы должны понять же, человек подходит нам или нет, как вы не понимаете?"
Мастер: "Так а что в этом тесте-то?"
Девочка: "Ну, линии там, круглешочки, картинки показываем человеку, а на основании его ответов составляем картину совместимости, даём руководству ясное представление о работнике, которого принимаем".
Мастер: "Давай бумажку — я за него нарисую".
Девочка охреневает слегка, но даёт лист А4 и ручку. Мастер выводит на ней контуры (без анатомических подробностей!) хуя, протягивает её и спрашивает: "Что я нарисовал?"
Девочка краснеет, но говорит: "Член".
Мастер девочке говорит: "Юля! Будь добра, оформи человека без всей этой твоей хрени, пока я всем не сказал, что ты деталь НВ–46–39–00 из каталога нашего завода с членом путаешь". Оформила.
А в конце статьи вообще прелестно.
Просто мужика захотели задавить. И комментаторы некоторые поддакивают со словом на букву "м".
Естественный результат. Ведь не патент рассматривается и авторство.
Инженерные решения рассматривались бы в случае рассмотрения иска об ущербе при аварии или несчастном случае
А что же вторую часть опустили? Решения руководства компании априори не рассматриваются судом – это вообще нормально?
Нормально.
Рассматриваются нарушения законов. А если нет нарушения, то и рассматривать нечего
А если нет нарушения, то мужика надо увольнять, да?
Ты безусловно веришь какому-то неадеквату, но не доверяешь суду присяжных из 12 человек и судье. Странное предубеждение.
При чём тут верю-не верю? Если есть статья в американском праве, по которой за одну лишь негативную личностную оценку человека юридически должно следовать его увольнение, то беру все свои доводы обратно. Пока вижу, что суд пристрастно встал на сторону компании.
А сказки о непогрешимой компетентности и объективности суда присяжных рассказывайте в другом месте.
есть инфа какой тест?
Работа ведь ответственная. И знать, на что способен работник, безусловно надо.
Даже в СССР, при приеме на работу, требовался медосмотр. В том числе проходили и врача психиатра. А на закрытые предприятия еще и органы несколько месяцев изучали биографию
Как бы то ни было, со стороны компании порядочно было бы предъявить доказательства, что никаких нарушений на самом деле не было. Правду говорить легко и приятно.
А если мужика решили прессануть, тут к бабке не ходи, что они хотят грубо замять это дело. Значит есть, что скрывать.
Это нужно доказывать, если предъявляется иск об ущербе в результате нарушения технологии или проектного решения. Такого иска, как я понимаю, не было. Был иск о незаконном увольнении
Основанием для которого послужили сомнения Бласделла в организации процедур компании в сфере безопасности труда. Его за это уволили под предлогом "какой-то неправильный человек". Суд вообще не рассматривает, было ли это увольнение законным (то есть, имеющим основания), т.к. отказался обсуждать решения руководства.
А кто должен доказывать "сомнения Бласделла"?
Так каждый сто тысяч "сомнений" выдвинет. И что делать?
Проверить, соответствуют ли его заявления реальности, или нет, конечно же, никому в голову не приходит. Надо нахрен увольнять всех, кто вопросы задаёт.
Напомню, что суд не решает, были ли нарушения процедуры тестирования.
Суд только решает, уволили ли сотрудника с соблюдением всех законных норм, и не по одной ли из дискриминирующих причин. По мнению суда - закон не нарушен, и дискриминации не было.
А вот вопрос тестирования - это внутреннее дело компании, а также существенный интерес заказчика (НАСА). Вот они-то (НАСА) скорее всего и проведут review используемых процедур. Если чего найдут - на публику вряд ли вынесут, если только там не ад и израиль, и надо сразу терминировать контракт.
Но чуваку всё это уже не поможет. Более того, ему вообще теперь с работой будет трудно - кому склочник нужен? (Или, если предпочитаешь - "кому правдоискатель нужен?" - что для него ничего не меняет)
Суд отказался обсуждать решения руководства, как ясно из статьи. Компания могла уволить его по субъективным соображениям (склоняюсь к тому, что так и было, со ссылкой на психологический тест). Но почему это не должно быть предметом разбирательства? Может дело в неприкосновенности имиджа SpaceX?
Вообще-то это он заявил о нарушениях, ему и доказывать.
Перед судом присяжных доказать он ничего не смог - это, скорее всего, означает, что фактов у него нет, и уволили его и правда за неадекватность.
Допустим, что вторая сторона (компания) включает дурака и не признаёт никаких нарушений. Даже мыслей о том, что можно обсуждать нарушения. В этой ситуации все доказательства Бласделла отскакивают как горох от стенки. Далее его объявляют буйным лжецом и увольняют. Суд говорит – таково решение руководства, мы ничего сделать не можем.
Не утверждаю, что именно такой сценарий имел место. Но исключать его, конечно же, неправильно.
Вижу, что увольнять кого-то в западной корпорации тебе не приходилось 😉
До принятия решения HR нужно собрать достаточно бумажек, подтверждающих правильность и законность такого решения, иначе потом - по судам затаскают и ВЫИГРАЮТ их (в отличие от нашего персонажа).
Раз не выиграл - то у него в деле наверняка и жалобы сотрудников, и примеры неадекватного поведения, и выговоры с занесением. Присяжные ознакомились и сказали - "да ты и правда м-дак, Коля!".
Заявить, что это всё поклёп - видимо, не получилось - против правды не попрёшь, иначе бы суд вызвал сотрудников и HR и под присягой вытянул бы правду.
Так чта... мудаки есть везде, даже у Маска 😄
Я в курсе про феномен группового давления. Он существует также в деструктивных сектах. В саентологии есть схожее понятие suppressive person (напомню, что Бласделла назвали disruptive).
Феномен этот – совершенная мерзость, недостойная каких-либо доводов в защиту.
вот! никто не любит беспокойных! в коллективе должна царить спокойная, комфортная для работы и размышлений атмосфера! а этот чудик истерику закатил!
ей богу, пятничное
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пришлось таки прочитать источник.
Во-первых, допросили нескольких сотрудников, и все сказали, что отклонений от процедур не было, а истец пиддит.
Во-вторых, сказали, что чувак вместо исполнения своих собственных обязанностей устроил слежку за коллегами и манагерами - кто что делает.
Попытки убедить его таки делать свою работу были неуспешными, чувак был помечен как неуправляемый. Собственно, с этого момента его увольнение было предрешено, а вовсе не с момента жалоб Маску. Просто жернова бюрократии вращаются медленно.
В-третьих, чувак имел привычку к нездоровому возбуждению, отчего, ввиду его боевого прошлого, коллеги его шугались. В отделе тестирования, где нужно спокойствие и фокус на задаче такого чудика держать просто опасно.
Моё резюме - уволили правильно.
Страницы