Путешествие в коммунизм

Как я уже ранее писал, методы разделения продукции которые устроят всех - есть. Более того, они тем более всех будут устраивать, чем выше будет производство товаров и услуг, расширение познания человека и других процессов до настоящего момента недоступных. Но есть те камни преткновения, которые не дают  покоя марксистам и капиталистам, не позволяя ни тем ни другим приблизиться к системе, позволяющей им планомерно развиваться и развивать общество.

Первое важное - частная собственность. Безусловно, необходимость человека во владении чем-то, это животное. И  тем выше эта необходимость, чем меньше этого есть на планете.  Невозможно в вечном дефиците заставить человека стать без материальным, это наоборот подстегивает его к накоплению. Это защитная реакция.

Полностью подобные процессы есть и у капиталистов, и усугубляется она властью, даваемой капиталом - их власть капитала дает больше стимулов к ее развитию. Буквально, доводя их до клептомании.

Таким образом, в социуме, в котором бедные беднеют, а богатые богатеют накапливаются неразрешимые противоречия,  а усиливается только животные "собственнические" чувства. 

В этом была ошибка Маркса. Он не мог вырвать людей из нищеты (не было технологий, автоматизации и энергии), и считал, что общий труд сотрет собственнические, как говорили, мещанские желания. Не стерло. Наоборот, они взяли верх в социуме и развалили систему.

По-этому, все Марксисты-Ленинисты, которые предлагают начать с тотального лишения людей частной собственности и в том числе на орудия производства - опасные глупцы! Они не делают выводов из ошибок прошлого. Они стремятся повторить историю и встретят яростное сопротивление тех, кто против обобществления всего. И разница в том, что в начале 20-го века "раскулачивать" надо было единиц, то теперь это серьзная прослойка населения. Как объяснить ипотечнику, что он, выплатив ипотеку 15 лет отказывая себе во многом, отдаст квартиру "в общий котел"? Никак! Он будет защищать свое право всеми доступными методами. Это путь к расколу общества и гражданской войне, а не к его развитию.

Таким образом, классические Марксисты-Ленинисты, не пересмотрев свои ориентиры, становятся на сторону люмпенов, и самых низших слоев общества. А эти слои не нуждаются в развитии общества. Они нуждаются в бабе и водке - самых  низменных удовольствиях. И это то, чего достоин коммунист? Ублажать люмпенов?

Нет. Коммунист должен адаптироваться к действительности и развивать общество. Отбрасывать догмы мешающие в этом и находить новые ориентиры.

Да, вопрос базовой инфраструктуры - однозначен. Это собственность общества. Оно не может быть в частном использовании, включая долги частным лицам и структурам. Так же как и ресурсы - это не может быть достоянием даже публичной компании, только ГОСУДАРСТВА. И государство должно само обеспечивать эти потребности своими руками и мозгами.

Но, если сейчас у конкретного капиталиста есть завод, и он производит продукцию, то национализировать его, не национализировав всю собственность народа - создаст системный перекос, который приведет  к узурпации власти со стороны новой, коммунистической элиты, и непременно разрушит ее, ведь любая узурпация власти - опасна. 

Именно наличие трех сторон: капиталистов, наемных рабочих,  государства (силовики?), причем с одинаковым представлением своих интересов на уровне государства, даст для страны возможность выбора наиболее оптимального способа движения вперед социума. Именно такая конкуренция определяет развитие общества. 

Именно разрушение такой конкуренции внутри общества до момента наступления коммунизма станет основой для нового разрушения общества. Это настолько критичный вопрос, что должен быть утвержден во всех законах и тщательно отслеживаться спецслужбами. Сращивание капитала с наймитами или государством, и последних между собой - недопустимо. Можете это описывать как кастовое общество, можете как сословное, но это та система сдержек и противовесов, которая запустит эффект синергии в таком государстве. 

Соответственно, как я говорил ранее, если капитал окажется не способным к адекватным совместным действиям и будет настаивать на своих исключительных амбициях на управление социумом, это проблемы капитала, практика СССР показала, что для развития общества главное уравновесить государство, не создавать культ одной "партии" или человека. Хотя такое равновесие сложнее будет поддерживать, но это возможная конструкция.

С другой стороны, успешный капиталист (а не приватизатор) прежде всего человек смотрящий вперед. Это человек которому нужны ресурсы для достижения своих целей.  Те же Б. Гейтс и С. Джобс - достигли бы большего, если бы им системно давали ресурсы, а не капиталистически ограничивали. То есть сами "смотрящие вперед" имеют больше возможностей при неокоммунистическом обществе, чем при капиталистическом.   И именно конкуренция внутри общества должна давать таким людям возможность развиваться.

Как итог, только глупец будет настаивать в современном мире на полной национализации и отмены прав на частное. Это догматы 19-го века, про которые можно забыть (кстати, благодаря СССР). Но именно такие особенности нынешнего состояния общества дают новые возможности на переходном этапе, создают основы для построения на переходном этапе "государства социальной борьбы".  И, даже, если капитал не захочет, такое государство переходного этапа можно построить без него.  

Второй главный вопрос - что не так в экономике? А "не так" - фиатные деньги. Деньги не имеют под собой никакой физической, материальной сути, их просто печатают. В отличии от денег, скажем в 18-м веке, когда деньгами было физическое золото, серебро и т.д. сейчас деньги это нолики единички в компьютере. Валюту можно девальвировать и инфлиировать, то есть изменить цену валюты и наполненность ее товарами. Другими словами, деньги больше не имеют функции накопления.

Это противоестественная для природы ситуация. Мы все работаем и тратим свое время ради денег, которые по сути не строгое средство измерения. Это "метр" переменной длины, и его длинной заведует новая каста капиталистов - финансисты.  Но, как я говорил ранее, только жизнь человека - единственная ценность, а время отданное на общее благо общества - должно нести материальное вознаграждение. И это вознаграждение не может инфлиировать, ибо жизнь каждого - бесценна. Фиатные деньги и финансисты ведут мир в пропасть вечной инфляции человеческого труда, то есть к вечной борьбе на грани войны. Зачем все это?

Ответ прост - финансисты-капиталисты таким образом контролируют общество, осуществляя свою функцию власти напрямую не сея и не работая, манипулируют всеми. Таким образом ситуация не только противоестественна для природы, но и для развития общества. Ведь один из классов капиталистов, через фиатные деньги контролирует все даже производство.

Естественно, от того необходимо отказываться. Даже на переходном этапе деньги должны опять понести физическую сущность, не подверженную инфляции. Физическое насыщение денег - основа для развития.

Тут многие финансисты, особенно либералы, начнут упрекать меня, что я безграмотный популист, и что система с ограниченным капиталом вынуждена будет свалиться в вечную дефляцию!  Да, нынешние финансисты и капиталисты боятся дефляции! Они теряют на этом часть своей власти и капитала. Тем не менее, при движении в коммунизм, это именно та жертва которую они обязаны принести. Если они не согласны ее принести, они обречены быть раздавлены в следующей фазе кризиса капитализма своим же собственным весом. Наоборот, тут коммунисты могут дать им возможность выхода из своих проблем. Протянуть им руку помощи, в обмен на ограничения их дальнейшей власти над людьми в широком смысле слова. Это то начало взаимных сдержек и противовесов, которые дадут обществу возможность развиваться в будущем.

Само же движение вперед - это система с вечной дефляцией. Услуги и товары сегодня - дороже чем завтра. Постоянное увеличение благосостояния, как система. И по мере становления таких услуг и товаров убыточными для капиталиста - передача их для производства государству напрямую.

Это полностью укладывается в жизненный цикл продукции капиталистического общества, когда от рождения до прекращения производства товар меняет свою цену и ценность. Но имеет одно отличие - "смотрящие вперед" смогут решить для себя в какой модели они готовы запустить новый товар или индустрию - в частной или государственной. Именно такая конкуренция и есть вторая часть системы сдержек и противовесов, указанная в предыдущей статье,  в таком переходном обществе. 

Таким образом, капитализм уже сейчас умирает. Финансисты разрушили его, извратили. Вернуться назад он не может, как и отменить предстоящее разрушение финансовой системы. Коммунизм может помочь выйти из этой неразрешимой проблемы. Готов ли к этому капитал, или он готов саморазрушиться  под своим же весом, лишь бы не идти вперед? Но как я говорил ранее, даже если он не готов, это не сильная проблема.