Кошка бросила котят – это Путин виноват.

Конечно, не кошка и не котят. Но для начала небольшая цитата из популярного романа популярного автора. Сгодилась бы в качестве эпиграфа.

«… родила мальчика, унесла его в лес и засунула ему в  рот  платок,  а  потом закопала мальчика в земле. На суде она  говорила,  что  ей  нечем  кормить ребенка.»

Тем временем с мест сообщают о последовательницах Фриды.

1. «Новоиспеченная мама родила 28 мая у себя дома мальчика. Это был ее четвертый ребенок. После чего утопила его в выгребной яме туалета. Затем, с целью скрыть следы преступления, тело новорожденного закопала в лесополосе.» http://navigator-kirov.ru/local_news/32-letnyaya-mnogodetnaya-mat-utopila-novorozhdennogo-v-vygrebnoi-yame

2. «37-летняя продавщица после развода в одиночку воспитывала двух дочек.» И опять те же грабли – забеременела. «Отец ребенка (третьего) ранее жил в этом же районе, однако, узнав, что его знакомая беременна, уехал из страны.» Пришлось даме в свою очередь проявлять солдатскую смекалку – в данном случае она воспользовалась морозилкой холодильника. https://www.kp.kg/daily/26453/3323944/

3. «Женщина родила ребенка, находясь у себя дома. Сразу же после родов она положила новорожденного в полиэтиленовые пакеты, связала их, затем положила в женскую сумку, после чего спрятала в холодном пристрое своей квартиры. Подозреваемая во всем призналась и объяснила поступок тяжелым материальным положением.» http://1istochnik.ru/news/11428

Журналисты пишут, что женщины асоциальными алкоголичками либо наркоманками, как и невменяемыми не были. Ни в дурке, ни в полиции на учете не состояли. Это их первое правонарушение. Органы опеки и попечительства претензий к мамашам также не имели.

Плохо представители древнейшей профессии освещают события. Мало подробностей. Но сделать какие-то выводы можно.

Во-первых, речь не идет о сокрытии «греха». Ребенок не первый. В последнем случае о братьях и сестрах не упоминается, но есть фотка: кто-то же рисовал на обоях. Да и гражданке 25 лет, а не 15.

Во-вторых, материальное положение и впрямь тяжелое, а социальный статус невысокий.

В-третьих, преступление не спонтанное, мамочки к нему готовились: не вставали на учет в женской консультации, скрывали беременность от соседей, рожали дома, в тайне.

Народ в комментариях, естественно, заклеймил мамаш позором: «саму утопить в сортире», «в тюрьму» и так далее, и тому подобное. Да я бы и сам написал нечто аналогичное, чтобы почувствовать между лопатками приятный зуд от прорезающихся крыльев, да и нимб мне бы, я думаю, не помешал, светлее было бы возвращаться по темноте со смены. Вот только боюсь зарекаться от сумы, я и так живу не намного богаче вышеупомянутых преступниц. Во многом благодаря тому, что тоже в одиночку воспитываю ребенка. Одного. Возможно, это меня и спасает от крайней бедности, что одного.

Наше общество в своем развитии возвращается, так сказать, к истокам и скрепам. Карамзин, говоря  в «Истории» об обычаях славян, свидетельствует: «всякая мать имела у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно». Николаю Михайловичу приходится верить, за него сам Пушкин поручился, назвав честным человеком.

Почему-то никому из комментаторов не бросилась в глаза одна странность: мамаша воспитывает двух-трех детей, затем убивает следующего и продолжает, как ни в чем не бывало, растить оставшихся. Вот это как объяснить? Единственное, что мне приходит в голову: крайний ребенок становился последней каплей – мать понимала, что или вся семья с голоду подохнет, или надо сбрасывать балласт, Боливару стольких не снести.

Виноват ли работодатель, платящий мизерную зарплату? Думаю, в свое оправдание он завел бы речь о налогах, о том, как тяжко жить малому бизнесу. Что лучше работать у него за копейки, чем быть безработной. Что, если он повысит своим сотрудникам зарплату, то разорится сам. Это что же получается, в том, что продавщица не может позволить себе такую роскошь, как третий ребенок, виноватых нет? Обстоятельства такие. А совсем недавно было иначе: «Мамы разные нужны. Мамы всякие важны.» В стихотворении Михалкова живы дети и портних, и поварих.

Слава богу, мы ушли от социалистической уравниловки в зарплате. Но, слава Аллаху, возможности-то у нас остались равные. Эти мамаши могли бы получить хорошее образование и престижную доходную работу, например, топ-менеджера в нефтяной компании. А, совсем забыл, им бы еще бизнесом заняться. Дмитрий Анатольевич мудростью своих советов всех перевысил. Неплохо оплачиваются труды топ-моделей, звезд эстрады и кино. В конце концов, дамочки могли пойти чисто женским путем – удачно выйти замуж. И вместо того, чтобы топить младенцев в сортире, возили бы своих собачек на личном самолете на выставки в ЕС. Выходит, сами виноваты, что не вписались в рынок.

Формально, если следовать букве основного закона, в нищете этих (работающих, кстати) женщин Президент не виноват. Обещать, не значит жениться. Ну, да направлена политика на создание условий. А они не создаются (ну, не шмогла). Денег, наверное, нет. Но вы там держитесь. Счастья, здоровья. А если следовать духу Конституции, то Президент, как ее гарант, должен бы приложить все усилия, чтобы основной закон не напоминал собой забор, на котором тоже написано, а там дрова лежат. Вроде бы, все возможности у Владимира Владимировича для этого есть. У нашего Президента, кроме высокого поста с неплохими полномочиями, есть еще личный друг Д.А. Медведев, пример-министр, тоже не хухры-мухры. И другие друзья по Питеру на ответственных должностях. Есть партия Единая Россия, а у нее конституционное большинство в ГД. Должны же члены партии, в случае чего, прислушаться к пожеланиям Медведева, своего председателя, и Путина, своего экс-председателя. Я даже стесняюсь предположить, что мешает Владимиру Владимировичу гарантировать прописанное в Конституции. Ну, хотя бы право на жизнь для начала. Ведь, в случае чего, у Президента найдется и Росгвардия с бронемашинами, пулеметами и огнеметами.

Нельзя сказать, что Владимир Владимирович ничего не делает для поощрения материнства. Только некоторые мамаши почему-то спускают пресловутый материнский капитал в унитаз, точнее говоря, в выгребную яму. Финансовые потоки так мудро перераспределяются, что пока одни об унитазе могут только мечтать, в соседней галактике в Москве сносят благоустроенные пятиэтажки.

И все-таки, неужели Владимир Владимирович больше ничего не может сделать для этих своих избирательниц? У меня злосчастные мамаши вызывают сочувствие, но помочь им я ничем не могу. Разве только советом, который, как известно, ничего не стоит, но ценится дорого. Надо ввести налог на бедность, чем больше, тем лучше. Быть бедным станет экономически невыгодно. И мы все, и я, и эти женщины, дружно разбогатеем. А как иначе? По-моему, очень дельное предложение, в духе современных экономических взглядов.

Оффтоп. Некоторое время назад на АШ была целая эпопея с обсуждением прелестей жизни в деревне. Так вот, место вышеизложенных событий даже не деревня. Первый случай произошел в микрорайоне на краю моего городка, а третий в селе, тоже недалеко от города (ближе, чем за МКАД выехать), не глухомань. Поэтому, наверное, и журналисты добрались. Что там происходит в настоящих, классических, деревнях, одному богу известно. Правда, некоторые граждане считают, что бога нет. Ну, значит, никому не известно.

И эпилог: а в остальном, дорогие россияне, все хорошо,  все хо-ро-шо!