Представьте себе, что вы приходите в библиотеку и просите почитать сказки А.С. Пушкина. Библиотекарь уходит и несколько минут роется где-то в глубине полок. Наконец, приходит с толстой книжкой в руке.
На первый взгляд всё нормально. На обложке изображены странные сказочные персонажи. Но что-то вам мешает просто взять книгу и уйти. Вы открываете страницу наугад. И вдруг читаете там строчки про гоблинов и эльфов. «Странно, вроде Пушкин об этом не писал» - думаете Вы. И тут же озвучиваете свои сомнения библиотекарю. «Да Пушкин это, Пушкин, можете не сомневаться! Те самые сказки, которые все читают в детстве!» - опровергает ваши сомнения библиотекарь.
Вы всё ещё сомневаетесь, но выбора всё равно нет. Приходится брать, что дают...
Google сознательно искажал результаты интернет-поиска, ориентируя пользователей на собственную торговую площадку – маркетплейс Google Shopping – тем самым «нанеся вред, как участникам рынка, так и потребителям»
Так то ещё коммерция. А что относительно политики, идеологии, экспертных знаний, достоверных фактов и новостей? Да и непонятно как заставить Гугл делать непредвзятую поисковую выдачу.
Всё то же самое касается Фейсбука, Твиттера и прочих популярных Интернет-сервисов. Цензура уже вовсю лютует в Ютубе. Такая цензура делается, в основном, не за счёт прямого запрета, а за счёт избирательного применения правил. Да и сами правила носят крайне нечёткий, размытый характер. Об этом в познавательном ролике А.Шария:
Если мы знаем из открытых источников, что западные Интернет-гиганты внедряют мощный железный занавес, то что же тогда творится «в тени», без оглашения? Похоже, что новая несвобода намного изощрённее, чем все известные из предыдущей человеческой истории.
ПС
Кстати, а не пора ли перевести Яндекс, вКонтакте и некоторые другие структуры в разряд стратегических отраслей или чего-то вроде «естественных монополий»?
Комментарии
Похоже, что так и есть.
Гугл – это разновидность бесплатного сыра в мышеловке © 2017
Ну я бы не назвал это искажением информации. Метафора не до конца верна.
Вы звоните конскльтанту по автомобилям, который готов рассказать всё обо всех магазинах, но работает на базе компании БМВ и просите рассказать всё о хороших седанах. Будет глупо со стороны консультанта начинать рассказ с, допустим, тойоты, очевидно, что вначале он сообщит о новом седане БМВ и только потом расскажет про тойоту.
Так и тут, вы бесплатно пользуетесь поисковиком гугл, но он явно в первую очередь посоветует свои сервисы, а не сервисы конкурентов. Если гугл будет первым выдавать яндексмаркет, то он просто разорится. Аналогично, по запросу "перевод" он предложит гуглтранслейт, а не промт.
Частично согласен. Но сервис поиска стал уж очень важным, поэтому его нужно сильнее регулировать. Так всегда происходит с разными отраслями, значение которых для общества становится критически важным.
Но в чём критическая важность гуглопоиска? Есть множество поисковых систем, тот факт, что гугл крупнее других не делает его критически важным.
Если сформулировать мою мысль точнее - гугл имеет право на своей площадке продвигать свои коммерческие интересы,это просто логично и разумно.
Но я соглашусь с вами, что регулировать нужно, т.к. тот же гугл может влиять (и влияет, если верить конспирологическим теориям) на политику. Банально, во время выборов президента Плутона гугл легко может по запросу "Кандидат А" выдавать новости о том, что кадидат А - редкостный мерзавец и коррупционер, а про кандидата Б поднимать новости о том, что тот лично озеленил половину Плутона.
Такое впечатление иногда бывает.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не пользоваться гуглом. Пользоваться другими поисковиками. Если таких будет много, гуглу придётся прогнуться. Или Вам лично будет уже всё равно, предвзята ли выдача программы, которой Вы не пользуетесь.
P.S. Всё, что касается "политики, идеологии, экспертных знаний, достоверных фактов и новостей" ищу параллельно в гугле, яндексе, спутнике. Суммарная выдача достаточно полна.
Разумно.
Еще немного, и коллективный разум дозреет до очевидного: черпать информацию в интернете - наивная глупость.
Книжка должна быть бумажной и стоять на полке. Пусть господа манипуляторы побегают по ночам, пошуршат страницами.
По-моему, это перебор.
Вобщем-то проблема не нова, и обсуждается уже лет 5 как. Filter bubble
Очевидное решение - использовать несколько поисковиков. Но здесь возникает большааая проблема для пресловутых 95% населения: надо не просто думать, что в каком поисковике искать, но и критически оценивать полученную информацию на предмет "стоит ли ей доверять". Постоянно, без всяких скидок на "устал/сегодня можно".
Притом выгоды от такого поведения неочевидны и проявляются только через длительное время, а вот ежедневного гемора - порядком и сразу. Проще добровольно сдаться в рабство и смотреть только рекомендованный контент. А вот когда в загончике окажется подавляющее большинство целевой группы - тут его можно доить до кровавых соплей. А оставшуюся незначительную часть с нетипичным поведением - просто поставить вне закона.
Да, проблема. Но это одна сторона медали. Про вторую напишу утром.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы