Сегодняшняя статья (08.06.2017) известного персонажа прохф.С. и одного его эксперта, Коли Т.
и небольшой анализ набросов с цифрами по статье..(разбор только приведенных (не всех, а некоторых) цифр и нахождение источников набросов).
По рейтингу миролюбия.
Улучшению позиций России в рейтинге миролюбия стран мира, характеризующем, в том числе, агрессивность внешней политики стран, в котором наша страна занимает 151 место из 163 стран в окружении Северной Кореи и Пакистана, такие шутки точно не помогают.
Мы же знаем как и кто составляет подобные рейтинги... а составляет некий Институт экономики и мира (The Institute for Economics and Peace)
http://economicsandpeace.org/about/ , который базируется в Нью-Йорке (еще в Сиднее и Мехико).
и вот этот обзор http://visionofhumanity.org/app/uploads/2017/06/GPI-2017-Report-1.pdf
Соответственно ему, у России – 151 место и 3,047 баллов.
При этом сами США, которые воюют в Ираке (161), Афганистане(162), Сирии (163) (не считая Украины (154) и прочих Суданов (155)-Йеменов(159)), занимают 114 место с 2,232 баллами (опустились на 11 позиций).
А что сказать про такие «миролюбивые» страны как КНДР (150), Турция (146), Саудовская Аравия (133), Филипинны (138), Израиль (144)?
И где теперь «супермиролюбивые» ОАЭ (65), Кувейт (58), Катар (30)? ...и да.. забыли про прибалтийскую «мирную» военщину – Литва (37), Эстония (36), Латвия (32), Польша (33)...
Еще один мааааленький набросец про цифровую экономику. Из статьи..
...Несомненно, эта актуальная тема стоит на повестке дня в мире, должна она получать развитие и в России. По информации ГК «Ростех» доля цифровой экономики в общем ВВП в мире составляет 5,5%, в развивающихся странах — 4,9%, а в России — 2,8%.
Вроде все нормально, цифра подтверждается еще и другими экспертами..например
Цифровая экономика по итогам 2016 г. составляет 2,8% ВВП России, в то время как в 2015 г. на нее приходилось 2,3% ВВП. Такие результаты исследования Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) озвучил ее директор Сергей Плуготаренко в ходе российского интернет-форума "РИФ+КИБ 2017". Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/4193251
Но вот почему "доля цифровой экономики в общем ВВП в мире составляет 5,5%," а мы отстаем от всех аж в 2 раза??
Ищем первоисточник, авторов составленного рейтинга..
некая BCG или The Boston Consulting Group.
сам документ на русском http://www.bcg.ru/documents/file220967.pdf
И оказывается в первоисточнике речь идет не "о доле в общем ВВП в мире", а "доля цифровой экономики в ВВП развитых стран – 5,5 %", что, согласитесь, не одно и то же.
Согласно отчета
Относительно других стран цифровая экономика России развивалась эволюционно – без прорывных успехов (как, например, у Китая и ряда других стран), но и не теряя позиций – 39 из 85.
За последние 5 лет Россия переместилась с периферии группы догоняющих стран на периферию основной группы. Сопоставив текущий уровень цифровизации экономики России с динамикой развития лидеров рейтинга, можно сделать вывод о том, что на данный момент отставание России составляет 5–8 лет .
Статья Катасонова на эту же тему http://ruskline.ru/opp/2017/yanvar/10/cifrovaya_ekonomika_svetloe_buduwe...
Комментарии
Ну, дык... без "кручу-верчу, запутать хочу" нужную сову на глобус не натянешь.
Предлагаешь " понять и простить"?
Да как вы смеете!? Не верить Самому прахфессару КЩ?! Это не натягивание совы на глобус и не передергивание, и уж ни в коем случае не манипуляция, это просто для наглядности, чтобы неподготовленный человек мог яснее понять тезисы
Путин должен уйтианалитической статьи.Если Вы видите в Западных СМИ негативную информацию о России - сразу ищите ВРАНЬЕ. http://maxpark.com/community/8/content/926641
Но с цифровой экономикой дело обстоит посложнее.... Она имеет и теневые стороны.
100 лет назад Ленин объяснил кризис в физике "проникновением математики в науку". Ученые стали меньше исследовать предметы и явления, и перешли на их математическое описание. А оно ВСЕГДА не отражает полный смысл предмета.
Сейчас наблюдается второй кризис, он связан с компьютерным моделированием многих процессов. Оно всегда неполное, поэтому порождает огромные ошибки.
Приведу пример из практики. Сложная и очень красивая программа моделирования нефтегазового месторождения английской компании пообещала обеспечить прирост добычи нефти на 5 %. Фактически никакого прироста получено не было. Проверка модели (с учетом отбраковки части данных) заняла примерно месяц. По результатам расчетов прирост сократился до 4,1 %. При этом погрешность измерений дебита составляла 5 %. Наконец, простой экспертный расчет по скважинам, проведенный за 6 часов, дал результат 3,8 %, причем по составу мер он сильно отличался от того, что дала программа....
я бы перефразировал это так - если запад в чем то обвиняет Россию - значит сам он делал или делает это регулярно.
к сожалению, нам по другому никак. Математическое описание того, что изучают на переднем крае многих наук - единственный способ себе корректно представить предмет.
Дьявол - в деталях. Можно сделать десяток программ и ОДИН раз проверить каждую на практике. А когда я делал свою программу расчета нефтегазопроводов, пришлось перебрать более 2 тыс. фактических случаев, после отбраковки их осталось примерно 600.... После отладки точность программы составила 96 %....
Да, все эти западные пороги - красивые калькуляторы за безумные деньги...
При желании все можно в простом, условно-бесплатном (варезном) экселе посчитать
Нет, не совсем так. Есть полезные программы.... Но их надо тщательно делать. долго отлаживать, а разработчики сплошь и рядом пытаются всучить покупателю сырое дерьмо....
Это даже не явление, это система ведения бизнеса и называется agile. Выдать на гора как можно быстрее что то, что хоть чуть чуть работает.
В расчете на то, что "в процессе отладим"?
Не отладим, а за дополнительное бабло сделаем работоспособным. Еще впарим техподдержку и обучение.
Жена работает экономистом на производстве - софта НЕТ. Только под заказ, но под заказ это значит сидеть с прогерами круглые сутки и показывать и рассказывать что надо сделать.
Нет, а что вы ожидали? Что разработчики за вас будут знать всю вашу предметную область? Это в команде нужны аналитики, которые знают ВЕСЬ процесс в деталях, а откуда их взять? Поэтому вначале делается как придется, лишь бы работало, а потом, когда заказчик понимает, что именно его не устраивает, уже переделывается. Вы думаете, разрабатывать, зная лишь примерные требования тоже очень приятно?
Простите, тогда может быть поручить резекцию желудка мяснику, а там по ходу операции он с хирургом проконсультируется?....:)))))
Если бы результат работы хирурга можно было бы откатить парой команд из консоли, восстановив версию организма до операции, почему бы и нет. Имейте ввиду, что ИТ-отрасль по меркам медицины еще в штаны какает, никаких стандартов нет, по сути есть только набор инструментов, которыми разработчики делают что-то малоосмысленное в надежде на положительный результат. Прямо как в средние века. Вот лет через сто, может, разработчик по специальности "автоматизация процессов на предприятии торговли пряниками" после 8 лет обучения будет четко знать, что и как делать, а пока есть что есть.
Благодарю. Я участвовал в разработке программ в качестве постановщика задачи. При грамотной постановке и качественной проверке никаких проблем не возникает.
В этом и проблема что дворнику доверяют писать софт, с убеждением что можно откатить.
Представляю как разработчики CAD-систем с образованием ПТУ пишут софт. Пастораль...
Мне приходилось с ними сталкиваться.... Все кроме АВТОКАДа, было очень сырым и по сути не заработало. А АВТОКАД - это рисовалка....
Я имел ввиду продукты типа Солид, КАТЯ, сименсовский софт. Имел с ними опыт общения - изрядно прошаренные товарищи в области машиностроения.
Понимаю, эти продукты очень разные....
Я понимаю что это большие и серьезные продукты, но можно идти по другому пути. Например анализ механических нагрузок в том же Солиде реализован слабовато.
Наши подхватили этот нюанс. Можно нарисовать конструкцию в том же Солиде, а провести анализ конструкции в Лире или ПК Сапфир.
В Томске например сидит малоизвестная в РФ фирма Элекард, которых знают все кто с цифровым видео связан. У нас их очень мало кто знает.
Тут вообще море возможностей... Посто надо быть добросовестным исполнителем.
Ну с таким подходом вы вообще ничего не дождетесь. У гугла разработчики умные и красивые, а у нас дворники, неучи и поганцы. Вот у этого разработчика меньше 20 лет опыта, а вот этот не имеет нужных сертификатов, а у этого морда прыщавая, задрот, наверное. И как ловко вы приравняли 5 лет в условном ФКН к маханию метлой. Сами-то сколько диссертаций защитили?
Ну почему не дождемся. Надоест играть в бирюльки и жизнь заставит.
Тут надо понимать разницу между полезным софтом - типа CAD, математическое моделирование, тот же финансовый анализ и бесполезный в виде манагеров сайтов, свистоперделок и бегающих по экрану тараканов. Львиная доля софта это абсолютно бесполезные приблуды для очумелого юзверя.
Здорово, значит Вашим разработчикам повезло, что у них такой классный постановщик. К сожалению, не всем разработчикам так везет.
А дело в том, что я был инициатором разработки. Вопрос я знаю досконально, а когда есть физически верный алгоритм, остальное - дело техники....
Мне, к сожалению, чаще приходится иметь дело с заказчиками, находящимися на уровне "бессознательной компетентности", когда человек досконально владеет своей предметной областью, но при этом неспособен формализовать методику своих действий, подлежащих автоматизации. Просто потому, что формализация процессов выходит за рамки его компетенций. С другой стороны есть аналитик, который это умеет, но ему нужны месяцы на въезжание в предметную область.
Есть об этой проблеме замечательная книжка М.Полани "Личностное знание" (на самом деле она охватывает более общий и фундаментальный круг проблем).
Да,формализовать не всегда удается. Поэтому в одном месте я тупо обработал данные статистики, а программист вставил их кусочными функциями... И оно прекрасно работало.
Нет, я говорю о том случае, когда формализовать можно, но человек, практически владеющий предметом, не умеет формализовать, а человек, умеющий формализовать, не владеет предметом на практике.
И здесь возникает вопрос, что проще: нескольких экспертов по предметной области научить методикам формализации процессов (т.е. превратить их в аналитиков) или одного аналитика превратить в эксперта по предметной области?
У меня технические задачи - в них первична ФИЗИКА. Обработать функцию, представить ее в какой-то форма - вторично.
В упомянутой выше английской программе я сразу увидел слабое место: она не учитывала расслоение потоков в трубах. Поэтому приходилось к каждой трубе подбирать поправочные коэффициенты....
В других случаях первичной может быть математика, статистика, социология и т.п.
Да, в математизированных областях обмен знаниями кардинально упрощается.
Если разработчик не знает матчасть по которому собрался писать софт, то к клавиатуре лучше пусть не подходит.
когда работал в Бейкере (BHI) , нам на курсах геонавигации рассказывали, что проги им пишут сплошь индусы....долго пытались запустить пакет для 3D-навигации, долго-нудно и с кучей ошибок отлаживали несколько лет....
Абсолютно верное замечание.
>100 лет назад Ленин объяснил кризис в физике "проникновением математики в науку".
Эйнштейн как раз в те годы и был видный представитель этого подхода - "проникновение математики в науку".
Наверно физики не знал (или Ильича не слушал) - а то узнал бы что кризис, и уравнения СТО/ОТО не стал бы выводить.
Глядя сегодня на 1910-1920 годы - это не кризис, а период расцвета физики.
А Ленин, вроде, по образованию - юрист?
>Ученые стали меньше исследовать предметы и явления, и перешли на их математическое описание.
Накопилось много исходных данных, которые наука не могла объяснить.
Не было нехватки данных наблюдения - была нехватка понимания механизмов такого поведения.
Отсюда моделирование, построение модели, объясняющей наблюдаемые данные.
Да и рассматриваемые явления перестали быть прикладными (строение атома, астрофизика и пр.).
>А оно ВСЕГДА не отражает полный смысл предмета.
Модель - не копия. Модель повторяет лишь отдельные аспекты явления с определённой точностью.
Это не плохо и не хорошо. Это просто инструмент.
>Сейчас наблюдается второй кризис, он связан с компьютерным моделированием многих процессов.
Это не кризис. Это то что происходит, когда сложные инструменты попадают в руки дикарей.
Называется "garbage in -> garbage out" ("мусор на входе -> мусор на выходе").
>Оно всегда неполное, поэтому порождает огромные ошибки.
И никаким даже самым лучшим моделированием не получится из букв "О" "П" "Ж" и "А" смоделировать слово "СЧАСТЬЕ".
Я в вашем комментарии читаю "компьютерная техника - это зло". С чем, извините, не могу согласиться.
Если неправильно понял - поправьте, буду рад узнать что вы так не считаете.
Я в вашем комментарии читаю "компьютерная техника - это зло". С чем, извините, не могу согласиться.
Если неправильно понял - поправьте, буду рад узнать что вы так не считаете.
Абсолютно так не считаю. Вообще не вижу тут никакого "зла". Вижу опасность увлечения компьютерными моделями в ущерб фактическим данным. Главная опасность этого в том, что результаты, полученные на моделях, невозможно ни критиковать, ни проверить, потому что механизм работы модели почти всегда скрывается.
У меня вызывает смех попытки "икспертов" предсказать на моделях, например, нефтяной пик или цену нефти на 2035 год. Это не моделирование, а способ заморочить мозги публике.
Но, пообщавшись на форуме Паттерсона, я понял, что американцы ничего другого уже и не мыслят. Поэтому всерьез обсуждают полученные на "моделях" воздушные замки....:))))
P.S.Сын у меня работает в Яндексе. В прошлом году защитил кандидатскую по вопросу искусственного интеллекта.... Как же я могу быть против компьютерной техники?.....:))))
>Как же я могу быть против компьютерной техники?.....:))))
Тогда с удовольствием приношу вам свои извинения
>результаты, полученные на моделях, невозможно ни критиковать, ни проверить, потому что механизм работы модели почти всегда скрывается
Кстати, применимо и к выдаче поисковыми системами, рекомендациям на youtube и пр. "секретным алгоритмам".
>Это не моделирование, а способ заморочить мозги публике.
Этакая "магия", "культ карго" или, как писали тут на форуме - "Новое Средневековье".
Вы меня ничем не обидели.... Вы просто меня недопоняли. а это - сплошь и рядом....
Любопытный эпизод был у сына на защите. Одна из задач у него решалась с помощью нейронных сетей. Вполне официальный оппонент, доктор и профессор сказал, что не знает, как работает нейронная сеть. Я у сына до этого спрашивал - он тоже не знает. Похоже, этого не знает 90 % тех, кто сетями пользуется...:))))
Я бы пункт про электронную экономику прокомментировал еще короче, фразой: "и что дальше?"
Можно ещё короче.. И чо??
Вывод - мы их догоняем...свои процессоры, свои компы, производство компонентов растёт.
Япы и южнокорейцы сдыхают, у одних долгов как 2 ВВП, у других амерское ПРО в ж-е торчит...
Компы как железо вроде бы не входят в понятие "электронная экономика", а входит интернет-банкинг и прочее.
Одно без другого сложней развивать..
Зачем Ви таки тгавите?
таки да.. это мы еще дустом не пробовали..
Эти цифры вообще не имеют никакого смысла. Если, например, некоторые экономические показатели ещё имеют смысл, то "степень удовлетворённости" или "неприятие свободной гендерной самоидентификации" -- это скорее анекдот, чем тема обсуждения. Даже "опасность проживания" в расчете кол-во убийств на 10 000 зарегестрированных жителей и то может быть лжива, т.к. сильно зависит как от способов регистрации жителей, так и то принципов включения смертей в графу "уголовное преступление". И так во всём.
Лично мне хотелось бы, чтобы были выработаны некие принципы, позволяющие делать общие оценки по всему миру, но когда я думаю об этом, то мой внутренний визави всегда задает один простой вопрос: "А зачем? Что это тебе даст?"
Склонность к рефлексии, да.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.