Дума спасает московскую реновацию

Вчера в Думе прошла презентация главного политического тренда нового сезона. Теперь власть нельзя обвинить в закрытости, а Думу - в том, что в ней нет места для дискуссий. Вчера в Думе было жарко, очень жарко, а уж остроте дискуссий во время слушаний по реновации могли бы позавидовать многие телевизионные ток-шоу (моей оценке можно верить, у меня большой опыт в этом вопросе).

При этом есть большая разница между Думой и яркими политическими шоу, так как в Думе на кону был очень важный закон о реновации, проект которого вызвал жесткую общественную полемику. Мы как-то привыкли, что подобная полемика происходит в соцсетях или в крайних случаях - на улицах российских городов, но на этот раз спикер Госдумы лично перенес полемику в стены самого главного органа российской репрезентативной демократии.

Не надо верить рассказам ангажированных журналистов и политических активистов, что в зал заседаний нижней палаты парламента пустили только сторонников законопроекта, которые занимались поддакиванием выступающим чиновникам. Это чистая ложь, для разоблачения которой достаточно посмотреть запись думских дискуссий - http://www.duma.gov.ru/analytics/tv/chairman-statements/1957498/.

Собянину, присутствие которого на слушаниях можно считать большим шагом вперед в плане открытости власти к диалогу с обществом, пришлось отвечать на целый шквал критики от противников реновации, которым дали свободно высказаться и практически не стесняться в выражениях. Там было всё: включая обвинения во лжи и в коммерческой направленности проекта, и даже коллективные страхи насчет того, что москвичей выселят куда-нибудь подальше в подмосковные промзоны.

Вячеслав Володин отлично себя проявил в качестве модератора, с одной стороны, дав излить душу противникам реновации, но с другой стороны - приглушив непарламентские выходки некоторых выступавших. Кстати, во время слушаний он задал критикам один вопрос, который меня тоже очень волнует: "А почему вы думаете, что те, кто против - интеллектуалы, а те, кто за - отбросы?", но внятного ответа он так и не получил.

Одним из позитивных результатов всего этого думского диалога, который иногда проходил на очень повышенных тонах, я считаю создание рабочей группы, в которую вошли в том числе те самые недовольные жители «хрущевок». Вот там они и смогут проявить свои конструктивные законотворческие порывы.

То, как проходили слушания, показывает, что власть ничуть не боится прямого диалога с обществом и вполне способна объяснять, разъяснять, убеждать и отстаивать свои позиции в жёсткой полемике. При этом, если вдруг появляется какая-то тема или какой-то аргумент критиков, который нечем крыть, или который реально логически обоснован, то предлагаемые изменения сразу же берутся в работу. Мэрии на слушаниях предъявили действительно обоснованное и очень неприятное обвинение в том, что в её версии законопроекта получается так, что жители домов, которые будут переселятся, не будут иметь никаких возможностей проконтролировать процесс и качество строительства новых домов. У Собянина не оставалось другого выхода, кроме как прямо там, в зале заседаний, сказать, что это хорошая идея и что будут сформированы общественные советы, в которые войдут жители и общественные организации, у которых будет возможность всё контролировать. Вот так выглядит на практике открытая демократия и прямой диалог власти с обществом, причем с максимально конкретными результатами. Руководство Думы на практике показало эффективность и работоспособность нового политического формата, запрос на который в обществе был уже давно.

Конечно же, нельзя не сказать несколько слов о тех, кто протестовал около Думы, и тех политических активистах, которые очень обиделись, что им не дали высказать своё мнение с думской трибуны. Единственная хорошая вещь, которую я могу о них сказать, заключается в том, что их было мало. От двадцатитысячной толпы, которая вышла на первый митинг против реновации, к моменту проведения думских слушаний осталась жалкая группа в сотню-другую маргиналов, которая требовала не улучшения закона, а его отмены - то есть выступала за то, чтобы москвичи остались без возможности улучшения своих жилищных условий. Судя по динамике количества участников подобных акций, действия власти по разъяснению своей позиции и по диалогу с конструктивно настроенными недовольными приносят заметные плоды. Уверен, что дальше будет ещё лучше.

В сложившейся ситуации могу легко предсказать, чем всё это закончится. Закон о реновации примут, вписав в него поправки, которые подготовит рабочая группа с участием жителей «хрущевок». Общественные наблюдательные советы будут созданы и начнут контролировать строительство новых домов. СМИ будут об этом активно писать, а уж расселение первого дома в рамках программы реновации вызовет небывалый медийный ажиотаж - но каких-то значительных скандалов ждать не стоит. Мэрия кровно заинтересована в том, чтобы всё было хорошо. Дума, в свою очередь, и дальше будет успешно использовать формат парламентских слушаний для того, чтобы обсуждать острые вопросы, которые вызывают большой общественный резонанс. И только в пыльных уголках соцсетей небольшие группки вечно недовольных жителей элитных домов на Патриарших прудах и их ручные боты будут рассказывать друг другу о том, как всё плохо и ужасно. Ну и ладно. К счастью, на будущее нашей столицы они уже никак не повлияют.