В Швейцарии запустили завод по извлечению CO2 из воздуха

Аватар пользователя optima

Швейцарцы хотят быть первыми в очереди на распиливание фондов "Парижского климатического соглашения" и тут уже мало кого интересует баланс потраченой энергии (CO2) к "извлеченному СО2".

2

 В соответствии с Парижским климатическим соглашением около 200 стран обязались сократить выбросы парниковых газов в атмосферу, чтобы замедлить процесс глобального потепления. Однако одних лишь сокращений будет явно недостаточно. Специалисты предлагают улавливать СО2 с помощью специальных установок.

Швейцарская компания Climeworks запустила опытную станцию по извлечению СО2 из атмосферы методом прямого захвата воздуха, как на подводных лодках и МКС. Эксперимент проводится на заводе по переработке отходов неподалеку от Цюриха.Завод в Хинвиле

Установка Climeworks

Улавливающие насосы установлены на крыше завода. Захваченный атмосферный воздух проходит через фильтры, собирающие СО2. После того как фильтр, пропитанный производными аммиака — аминами полностью заполнен, его нагревают примерно до 100 °С. Это позволяет изолировать CO2 для дальнейшего применения.

В данном эксперименте очищенный СО2 закачивается в теплицу, расположенную в 400 метрах от завода, и используется для выращивания овощей. По мнению специалистов Climeworks, СО2 также найдет применение при создании экологически безопасного топлива или пищевой углекислоты. Еще его можно просто закачивать в грунт.

Углекислый газ в теплицу

В нынешнем виде завод способен ежегодно улавливать до 900 тонн СО2. Чтобы продемонстрировать свою эффективность, он будет работать в качестве пилотного проекта в течение трех лет.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 11 месяцев)

А швейцарцы сделали это и эксплуатировать планируют за собственный счет, или покушаются на долю пирога от тех самых взносов, которые не хочет платить США?

Аватар пользователя Сергей Капустин

ну а что, СО2 газ востребованный в промышленности. баллоны с ним продаются.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

В промышленности его получают путем сжижения, попутно при производстве жидкого кислорода и азота....

А тут метод хемосорбции, примерно так очищают от СО2 природный газ, если его слишком много... Огурцами этот процесс никак не окупишь, за банкет будет платить европейский общак....:))))

Аватар пользователя Сергей Капустин

 в курсе. однако если амины в катридже после отщепления COготовы к повторному применению, то... я бы не стал давать однозначных оценок.

Аватар пользователя AlexT
AlexT(6 лет 1 месяц)

Калькулятор в руки! Сами посчитайте, сколько надо прокачать воздуха для накопления диоксида при том, что его около 0,04% в атмосфере. Т.е. для поглощения 1м куб диоксида надо прокачать воздуходувкой 2500 мкуб воздуха. Посмотрите потребление тока воздуходувкой. Думаю навскидку процесс не рентабелен катастрофически, но кто-то за это ведь платит? Потом еще амин надо регенерировать...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, клевета) ***
Аватар пользователя never_say_me_no
never_say_me_no(7 лет 3 недели)

У меня такой еще вопрос, какова эффективность поглощения CO2 дубовой рощей по соседству?

Аватар пользователя advisor
advisor(9 лет 3 месяца)

см. ниже.

Аватар пользователя MrWolf
MrWolf(4 года 11 месяцев)

Вы имеете ввиду пост про "распиловку"?. Собственно распилить на супер-пупер био нано (еще приставки?) заводе можно намного больше чем на дубовой роще, да и последующее содержание.... Люди на десятилетия вперед думают. А тут "дубовая роща"...

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(9 лет 2 месяца)

Нагревание до 100 °С уже энергетически затратно... Посему все это энергетически затратно, и будет платить европейский обыватель.

И вообще это бесполезно. Проще было бы выхлоп от ТЭЦ направлять в теплицы.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(9 лет 3 месяца)

> Нагревание до 100 °С уже энергетически затратно...

вывсеврети. электричество -- из розетки! инфа 146%, Овче подтвердит.

Аватар пользователя Сергей Капустин

а охлаждение для выделения из воздуха обычным методом бесплатно?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

А в криогенных технологиях основные продукты - кислород и азот... Углекислоту получают попутно.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Восстановить растительный покров планеты и растения утилизируют углекислый газ. Эти потуги смердят идиотизмом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Дон Кихот
Дон Кихот(7 лет 2 месяца)

причем здесь восстановление? СО2 повыщает урожайность и уменьшает теплопотери в теплице.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

«Земля, это космический корабль, снабжённый системами жизнеобеспечения обитателей, один из которых самонадеянно назвал себя "разумным" и начал уничтожать системы собственного жизнеобеспечения. » © VseDoFeNi.

«Земля, это космический корабль снабжённый всеми необходимыми системами жизнеобеспечения обитателей и корабль этот создан Богом - Творцом и Вседержителем или Природой, кому, как больше нравится. Его, этот корабль, можно только испортить и поломать, что успешно и происходит.» © VseDoFeNi

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Override
Override(7 лет 10 месяцев)

Растения не сутилизируют углекислый газ сколько их не насажай. Точнее сначала сутилизируют, а потом столько же разутилизируют когда гнить будут.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Залежи каменного угля говорят об утилизации. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Override
Override(7 лет 10 месяцев)

не. они говорят о том что растительность вышла из воды на поверхность раньше чем бактерии эту растительность разлагающие.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Залежи торфа говорят об утилизации. Ваши изыски про бактерий надуманы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Override
Override(7 лет 10 месяцев)

Есть конечно немного утилизации, но не в том объеме как было в самом начале. Сейчас растения точно не справятся.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

В том ,в том. И бактерии появились раньше. :)))

Китай сжигает миллиарды тонн утилизированного растениями углерода. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Override
Override(7 лет 10 месяцев)

Это в воде они раньше появились.

И потом, сейчас чтобы дерево не сгнило оно должно быть куда то спрятано подальше от бактерий. Как вот всю эту древисину прятать? Закопать поглубже в землю или травануть химикалией чтоб не вкусно было? Думаю на все эти и подобные процессы нефти нужно будет спалить столько что ничего путного всё равно не выйдет. Надо мирный атом в каждый дом внедрять, а не деревья сажать. Хотя деревья конечно тоже надо.

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 7 месяцев)

В целом верно, растения - это всего-лишь буфер, гумус и торф более продолжительные версии буфера. Про Каменноугольный период - это не отсутствие бактерий, а отсутствие насекомых.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Да ладно. Вон Венеция на деревянных сваях многие века стоит. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Мирный атом со временем (очень большим временем, будем честны) породит другую и более жёсткую проблему - нарушение теплового баланса планеты.

Ну а углекислота это вообще сказки венского леса, во-первых и человеческое влияние на фоне вулканической активности проходит по графе "детские забавы", во-вторых по данным геологии и биологии процент углекислого газа в атмосфере исторически менялся разнонаправлено - т.е. от человека тут ничего не зависит, тут какие-то свои процессы.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

https://aftershock.news/?q=comment/4042347#comment-4042347

Влияет человек и очень сильно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Ага, ага. Пугали нас пластиковым океаном лет 20, а когда недавно подняли жопы и измерили реальный объём пластика в океане - прифигели, ибо он не сходится с расчётами и обнаружены факты что бактерии уже начали утилизировать пластик.

Сказки всё это, человечество и близко не оперирует энергиями, способными повлиять на всю планету. Себя-то мы потравим, это легко, это как нефиг - планету же нет.

Настоящие ядерные зимы (которую мы не могли физически создать даже на пиковой величине атомных арсеналов СССР и США вместе взятых) на планете уже были после титанических астероидных ударов. Ииии? Всё нормально, жизнь продолжается.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Приведу пример с Аралом...

Одну только ежегодная вспашка земли можно сравнить с глобальными горообразовательными процессами.

Китайские исследователи в китайских образцах соли из различных источников обнаружили крошечные пластиковые частицы. Исследование, проведенное в Восточно-китайском педагогическом университете Шанхая и опубликованы в журнале Environmental Science and Technology, заставило ученых со всего мира задуматься насколько острой стала проблема пластиковых отходов.

 

Итак, как же пластик попал в соль? Это почти логично, что морская соль может содержать некоторые частицы пластика, так как она поступает из моря. И давно не новость, что существует огромное количество пластиковых отходов в крупнейших мировых водоемах, особенно в Тихом океане.

 

Из-за географического отношения Китая с Тихим океаном, весьма неудивительно то, что морская соль, заготовленная там, будет содержать некоторые пластиковые частицы. То, что обнаружили исследователи было весьма странно.

 

Действительно тревожным открытием, выявленным в ходе исследования, стало то, что соль из других источников - таких, как карьеры и скважины - также содержит пластик, хотя и в меньшей степени, чем морская соль.

 

Несмотря на то, что результаты исследования могут заставить людей отказаться от соли на некоторое время, настоящим открытием стало по-настоящему широкое распространение проблемы пластиковых отходов. Одним словом, пластик находится везде.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Пересыхание Аральского моря было историческим "трендом", мы только это дело "ускорили и углубили".

Вспашка? С геологическими процессами? Энергетика и близко не стояла.

Пошуруйте в сети, если хотите, был один забавный эксперимент - где со спутника сделали серию из 1000 снимков в произвольных участках и на разных орбитах, а затем попробовали по этим снимкам найти следы человеческой деятельности.

Думаете удалось? Только в двух было что-то, возможно, связанное с человеческой деятельности. В целом по результатам этой программы - Земля не обитаема разумными видами :)

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Ваша риторика. :))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Скрытый комментарий Demiare (c обсуждением)
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Я даже не хочу спрашивать из каких глубин ада ютуба вы достали этот ролик и зачем вы его вообще искали :)

Да нет, просто с эгоцентризмом надо завязывать. Человек, безусловно влияет на природу - но пока ещё только на местные экосистемы, до глобальных мы не доросли.

А то уже доходит до смешного, как в том анекдоте "и это тоже я?!".

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Вы не понимаете предмета обсуждения.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Вполне понимаю. Но реальность в том, что человек легко может засрать только непосредственно места своего обитания, а до значительного ущерба планете ему ещё расти и расти. Я уже приводил - мы даже атомным оружием не сможем нанести значительного ущерба биосфере. Поэтому в том виде, в котором об этом говорится - это грязный пиар и выпрашивание денег / давление на конкурентов.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(5 лет 11 месяцев)

Мирный атом со временем (очень большим временем, будем честны) породит другую и более жёсткую проблему - нарушение теплового баланса планеты.

Неужели Вы про очередное глобальное потепление? Теперь банановый  от мирного атома.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

На самом деле да. При очень значительной интенсивности использования атомной энергетики (нужна генерация существенно, если не на порядки больше существующей - полной существующей!), мы уже начнём потихоньку поднимать температуру планеты.

Любые прочие источники энергии - это манипуляции в рамках существующей биосферы с процессами таки или иначе уже протекавшими/протекающими в биосфере. Атомная энергия в живой природе не выделяется (ну не надо про полураспад :) там крохи).

Но это проблемы сииииильно далёкого будущего.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(5 лет 11 месяцев)

Правильно ли я понимаю, что деревья и всякие там нефти с углем при своем создании забирали тепло из окружающей среды. А теперь человек их сжигает - и тепло просто возвращается, да? При этом, очевидно, ледниковый период наступил как раз по причине активного создания нефти, газа и лесного покрова планеты. Потом откуда то взялся человек и начал жечь деревья, уголь и нефть. И ледниковый период кончился.

Я все правильно излагаю?

Теперь у нас на планете баланс и тепло, а использование атомной энергии приведет к глобальному потеплению. Все так?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Нет. Земля, это открытая система. Тепло не только приходит от Солнца ,но и уходит в мировое пространство...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(5 лет 11 месяцев)

Тихо, не спугните.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Нет не правильно и совершенно неправильно :) И ледниковый период точно не кончится, если с Солнцем не случится что-то очень, очень плохое - орбита Земли лишь поднимается относительно Солнца :)

Основной источник тепла на планете - это энергия Солнца. Далее часть её накапливается растениями посредством химических реакций, часть поглощается атмосферой и поверхностью планеты, а часть отражается. В рамках жизни происходит перераспределение этой самой энергии, всё за счёт химических реакций. Генерацию или поддержание тепла за счёт внутреннего тепла ядра учтём, но опустим в сторону, поскольку нет внятного объяснения (с практическими доказательствами!) феномену ядра, но в тоже время мы предполагаем "наличие отсутствия" или холодное ядро на Марсе.

Тепловой баланс в масштабе планете получается как сумма прихода тепла (в основном от солнца) за вычетом возможности по рассеиванию излишков тепла в ближний космос. Понятно, что обе величины изменяются отнюдь не от нуля до бесконечности)

В естественной среде не происходит значительного количества ядерных реакций (идеи про холодный термояд в растениях не в кассу - энергии с них всё равно не выделяется даже если они и есть), поэтому их влияние в процессе теплообмена минимально. Но, чем больше мы будем проводить ядерных реакций на планете, тем больше мы будем получать излишков тепла сверх тех, к которым привыкла система естественного теплообмена.

На текущий момент проблема крайне надумана (нет таких объёмов тепловой генерации АЭС ещё!), и вполне возможно окажется из серии "самоподдерживающейся цепной реакции кремния / кислорода", но отнюдь не невозможна. Моё личное мнение, что она, скорее, вылезет если мы таки научимся делать "горячий" термояд и начнём действительно его массово использовать. Хотя с учётом того, что уран не единственное сырьё (потенциально) для ядерного реактора - может быть, когда-нибудь она и вылезет.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(5 лет 11 месяцев)

Нет не правильно и совершенно неправильно :)

Да ладно? Еще раз -  в период сотворения нефти, угля и деревьев на планете наблюдалась примерно та же температура, что и сейчас. С чего вдруг в момент сжигания нефти, угля и деревьев температура на планете повысится?

А АЭС идет на замену ТЭЦ. Раз сейчас никакого потепления не видно, с чего вдруг оно появится после значительного увеличения количества АЭС и такого же значительного снижения количества ТЭЦ?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Причём здесь сжигание нефти, угля и деревьев? Не надо мне свои слова приписывать.

Нефть, уголь, деревья - всё это продукты уже прошедших химических реакций (и температура, кстати, была выше в момент их образования, у нас "тренд" на похолодание в геологическом масштабе времени). Деревья вообще мимо - мы по сути обратим недавние реакции. Нефть/уголь/газ - теоретически вроде бы как бы из этой оперы, но теплотворность у них слишком смешная. На планету влияния никакого не будет ессно.

АЭС это АЭС и на замене ТЭЦ она не используется, параноики у нас живут, не хотят такую воду брать :) Плюс удельная тепловая мощность на 1 МВт электрической у ТЭС значительно ниже чем у АЭС и тут пока ничего не придумаешь, слишком много "излишних" теплообменов.

Ещё раз повторю - эта страшилка на очень далёкое будущее. И не факт что она сбудется вообще. Нас сейчас точно это волновать не должно :)

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(5 лет 11 месяцев)

Причём здесь сжигание нефти, угля и деревьев? Не надо мне свои слова приписывать.

Это не мои слова, а ваши. Вы заявляете что сжигание нефти, угля, деревьев - манипуляции в рамках существующей биосферы с процессами таки или иначе уже протекавшими/протекающими в биосфере. Или уже забыли? Могу напомнить, тут недалеко.

и температура, кстати, была выше в момент их образования

В момент образования температура должна была резко упасть и наступил ледниковый период. Ведь манипуляции в рамках существующей биосферы, да?

АЭС это АЭС и на замене ТЭЦ она не используется

Мы же не про сейчас, мы про когда углеводороды кончаться(ибо пока не кончаться - АЭС дорого).  Пусть там параноики выбирают - теплая вода или холодная вода.

Зачем буковку Цэ выделили?

Плюс удельная тепловая мощность на 1 МВт электрической у ТЭС значительно ниже чем у АЭС и тут пока ничего не придумаешь, слишком много "излишних" теплообменов.

И что? Тепло будет утилизироваться для обогрева воды и жилища. Мы заменяем мегаватт тепла и электричества от ТЭЦ на мегаватт тепла и электричества от АЭС. Но в случае ТЭЦ влияния нет, в случае АЭС оно вдруг появляется. Вот и весь вопрос - с чего вдруг?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Это не мои слова, а ваши. Вы заявляете что сжигание нефти, угля, деревьев - манипуляции в рамках существующей биосферы с процессами таки или иначе уже протекавшими/протекающими в биосфере. Или уже забыли? Могу напомнить, тут недалеко.

Это да, это я говорил. А вот то, что из этого якобы должно следовать потепление - этого я не говорил, это уже вы мне в рот вложили.

В момент образования температура должна была резко упасть и наступил ледниковый период. Ведь манипуляции в рамках существующей биосферы, да?

Почему? оО

Может я безнадёжно отстал от жизни, но я что-то не помню, чтобы реакции образования нефти/газа считались сильными эндотермическими. Просветите?

Зачем буковку Цэ выделили?

ТЭЦ - теплоэлектроцентраль. Пока АЭС используют только для замены ТЭС, излишки тепла тупо сливая и рассеивая.

И что? Тепло будет утилизироваться для обогрева воды и жилища. Мы заменяем мегаватт тепла и электричества от ТЭЦ на мегаватт тепла и электричества от АЭС. Но в случае ТЭЦ влияния нет, в случае АЭС оно вдруг появляется. Вот и весь вопрос - с чего вдруг?

Во-первых, пока в реальности мы заменяем электричество от ТЭС на электричество от АЭС и рассеиваем гигаватты теплы.

Во-вторых, как я уже писал - тепловая мощность потребная для производства 1 МВт энергии у АЭС выше чем у ТЭЦ, всё это тепло уходит в окружающую среду.

В-третьих, -//- , это станет проблемой только при значительном увеличении выработки энергии над сегодняшним днём. Пока ещё мы вырабатываем слишком мало энергии на планете. Тогда п.1 и п.2 сложатся в потенциальную опасность.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(5 лет 11 месяцев)

А вот то, что из этого якобы должно следовать потепление

Ну если мы для получения того же количества тепла и электричества будем вместо сжигания нефти сжигать уран, то по вашим словам будет потепление. А значит и нефть ведет к потеплению.

Может я безнадёжно отстал от жизни, но я что-то не помню, чтобы реакции образования нефти/газа считались сильными эндотермическими. Просветите?

Угу. Манипуляции в рамках существующей биосферы с процессами таки или иначе уже протекавшими/протекающими в биосфере.

Всякие ТЭЦ и АЭС усиленно греют атмосферу. Значит при формировании нефти и деревьев они усиленно охлаждали атмосферу. Закон сохранения энергии, не?

Пока АЭС используют только для замены ТЭС, излишки тепла тупо сливая и рассеивая.

Во-вторых, как я уже писал - тепловая мощность потребная для производства 1 МВт энергии у АЭС выше чем у ТЭЦ, всё это тепло уходит в окружающую среду.

Исключительно по причине наличия углеводородов.

В-третьих, -//- , это станет проблемой только при значительном увеличении выработки энергии над сегодняшним днём.

В общем, никогда. Странно, что вы не рассказали про потухшее солнце.....

 

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 3 недели)

Всякие ТЭЦ и АЭС усиленно греют атмосферу. Значит при формировании нефти и деревьев они усиленно охлаждали атмосферу. Закон сохранения энергии, не?

Нет. Растения работают не на преобразовании тепловой энергии в химическую, а на преобразовании солнечной энергии в химическую + часть чисто химических преобразований. С вашей логики в Сахаре растения прям таки процветать :)

Исключительно по причине наличия углеводородов.

Не только, ещё по причине наличия радиофобии (не хотят использовать избыточное тепло от АЭС для обогрева), а так же идёт потеря тепла по техническим причинам:

* сама реакция выделяет значительно больше тепла
* теплоноситель первого, а иногда и второго контура становится слишком радиоактивен, чтобы его использовать как для генерации э/э, так и для обогрева

В общем, никогда. Странно, что вы не рассказали про потухшее солнце.....

Ну, то что я описываю всё-таки более вероятно, чем какие-то проблемы от углекислого газа в атмосфере, если вспомнить, что геологически недавно его было значительно больше, и жизни это не слишком мешало. :)

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(5 лет 11 месяцев)

Нет. Растения работают не на преобразовании тепловой энергии в химическую, а на преобразовании солнечной энергии в химическую + часть чисто химических преобразований.

Гм, по вашей логике в тундре должны быть джунгли. А чО - вода есть, солнце есть. Тепло не нужно, да?

С вашей логики в Сахаре растения прям таки процветать :)

Они и процветают. Там где есть вода. Которая к энергии никакого отношения....

теплоноситель первого, а иногда и второго контура становится слишком радиоактивен, чтобы его использовать как для генерации э/э, так и для обогрева

Мда, подтверждение этим фантазиям есть?

Что мешает использовать третий контур?

Радиофобия(как и любые другие фобии) появляются по причине излишеств нехороших. В нашем случае - углеводородов.

Ну, то что я описываю всё-таки более вероятно,

То, что солнце потухнет не просто вероятно, а 100% случится.Но вы об этом молчок. Странно, не находите?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя slonick
slonick(6 лет 6 месяцев)

Чем больше растений - тем меньше углекислоты в атмосфере. Собственно это и требуется. 

И да, уголь, нефть и газ. Пока человек не начал выпускать связанный углерод, он долго был утилизированным и таковым бы и оставался. И сделали это все растения.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Товарищ не понимает. (с)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя jawa
jawa(4 года 6 месяцев)

Растения не сутилизируют углекислый газ сколько их не насажай

Да ладно! А древесина? А торф в болоте? А вся эта опавшая органика, которая легла в осадочные породы нашей планеты? Это разве не углерод?

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 7 месяцев)

Болот для торфа мало, остальное возвращается.

Страницы