Пенсии в коммунистических государствах будущего

Аватар пользователя Praetor12

В виду появившейся моды на статьи про пенсии и пенсионную систему, и на явную заинтересованность читателей в этой теме, добавлю и свое видение данного вопроса. Естественно, с интересующей меня точки зрения, а именно: то, как будет выглядеть пенсионная система в коммунистических государствах будущего (конечно, очень плохо и несвоевременно говорить об этой теме, пока не изложена терминология, касаемая коммунизма как формации, но иногда нужно выбегать "впереди паровоза").  Поэтому для начала дам самое простое и общее определение коммунизма как формации, и нужно понимать, что все ниженаписанное будет следствием из него. Итак:

Коммунизм - бесклассовая общественно-политическая формация, в которой превалирует обобществленная собственность на средства производства над частной.

Пояснение 1: Превалирует - означает что большая часть (75% и более) прибавочного продукта в обществе создается с помощью обобществлённых средств производства.

Пояснение 2: Обобществленные - означает принадлежащие группе равнозначных лиц, причем эта группа может быть как сколько угодно большой, вплоть до размеров всего народа, тогда мы говорим о государственной собственности, и сколь угодно малой, вплоть до 2 человек - артели.

Пояснение 3: Бесклассовая - такая, в которой отсутствуют классы как явление. Класс - это группа лиц по их отношению к средствам производства. Соответственно, в коммунистическом обществе у всех членов общества единое отношение - совместное владение ими, в зависимости от тех групп владения, в которых они находятся (Т.е. члены артели владеют совместно средствами производства артели, члены колхоза - имуществом колхоза, граждане коммунистического государства - совместно владеют всей государственной собственностью).

Вот такое первое, крайне общее, определение коммунизма как формации. Если говорить более строго, то споры о том, насколько малой может быть группа лиц, владеющих обобществлёнными средствами производства, и может ли вообще она быть другой, кроме государственной. Как мы можем видеть на примере одной из существовавших попыток реализации коммунизма - СССР группы там были самые разные в разное время: колхозы, где было разное число колхозников, артели, и госсобственность, плюс незначительную часть прибавочного продукта создавали мелкобуржуазные элементы, такие как те же колхозники, но когда они работали на своих личных подсобных хозяйствах и продавали товары на колхозных рынках. Но вообще-то, вполне допустимы к существованию и другие коммунистические модели - с большим участием мелкобуржуазного элемента в экономике - это не страшно и вполне возможно. Ведь по сути, есть масса средств производства, которые практически не отличимы от того, что именуют личной собственностью. С помощью таких средств человек может трудиться самостоятельно и получить прибавочный продукт с их помощью. Например это автомобиль (может быть использован для перевозки пассажиров, доставки грузов, спецтехника вообще может совершать отдельные виды работ), это компьютер и компьютерные программы (для дизайнера или программиста, или даже переводчика - вполне себе средство производство, которое, однако, вполне используются для личного пользования), это, например, некий набор инструментов для плиточника, маляра, парикмахера, мелкий садово-огородный инвентарь и прочее. Вполне очевидным можно считать и то, что определить для чего конкретно приобретает в собственность некий гражданин данные средства весьма сложно, а узнать что он использует их не для личного пользования, а для создания прибавочного продукта можно лишь в момент, когда он непосредственно приступает к этому занятию. И хотя по отношениям к средству производства они являются собственниками, причем частными, что явно относит их к классу мелкой буржуазии, но все-таки, учитывая что свою  прибыль они получают от собственного труда, а не от эксплуатации труда наёмных рабочих, что позволяет их приравнять к пролетариату, который получает свой доход точно также - продавая свой труд. Поэтому это не должно создавать противоречий определению коммунизма. Таким образом, можно в некотором приближении считать индивидуального предпринимателя, использующего средства производства двойного назначения (личного и производственного), примером собственника общественного с вырожденной группой лиц из 1 человека. Почему коммунизму не следует полностью отказываться от мелкобуржуазного элемента я опишу в другой статье - в рамках обсуждаемого вопроса достаточно принять то, что таковой элемент будет присутствовать в коммунистических обществах будущего, но рассматривать его будем неразрывно от остальной массы пролетариата. Для ясности понимания, будем использовать такое его определение:

Пролетариат - группа лиц, получающая большую часть (51% и более) своего дохода от продажи своего труда или от распределения доходов от находящихся в его совместной собственности .средств производства.

Пояснение 1: Зачем сделано добавление к классическому определению про распределение доходов? Для того, чтобы вышедшие на пенсию граждане, не переходили моментально из класса пролетариата в класс люмпенов. Также чтобы туда не попадали студенты, больные, заключенные, инвалиды и прочие граждане, находящиеся на попечении государства и других формаций коллективной собственности (например колхоза, где данный человек является членом, т.е. коллективным собственником).

Пояснение 2: Зачем сделано уточнение про большую часть, вместо классического "весь доход"? Это сделано для того, чтобы точно определять классовое положение лиц, имеющих одновременно разные источники дохода. Например, житель села, трудящийся в лесхозе, получает там зарплату и имеет в личной собственности огород, на котором выращивает некие сельскохозяйственные или технические культуры, например цветы, и продает их на местном рынке другим гражданам. Соответственно, в одном случае он получает доход от продажи своего труда, а в другом - от продажи результатов своего труда. Поэтому точное его отнесение к чистому пролетариату или мелкой буржуазии зависит от того, откуда поступает большая часть его дохода. Очевидно, что в разное время данный гражданин может оказываться то в одном классе, то в другом, он как бы на границе этих двух классов. Но, учитывая вышеуказанное равное отношение к пролетариату и мелкобуржуазному элементу можно считать таких граждан принадлежащими единой среде пролетариата.

Теперь, дав некоторый ряд определений, без сомнения необходимых для объяснения темы, нужно дополнить их ещё некоторыми. Самое важное из них, без сомнения, пенсия. Итак, в данной статье она рассматривается исходя из следующего:

Пенсия - есть назначенный гражданину по каким-либо причинам доход от находящихся в его коллективной собственности средств производства, включая государственные (т.е. общенародные) 

Так как форм коллективной собственность может быть бесконечно много, самых разных, с самыми разными правилами и уставами, в том числе и по поводу выплат пенсий своим членам, мы будем рассматривать лишь ту коллективную собственность, которой совместно владеет каждый гражданин коммунистического общества - собственность государственную, соответственно и пенсии рассматриваем лишь те, которые выплачиваются государством своим гражданам. Какие же виды пенсий могут быть в коммунистических государствах и для чего они предназначены? Этот вопрос далеко не так прост и не так очевиден, как может показаться. Для чего они  - в целом можно сказать что для поддержки членов общества, граждан государства. Это - самая главная причина. Теперь обсудим типы пенсий. Первый вид пенсий, самый общий называется безусловным основным доходом (БОД) и выплачивается гражданам страны, согласно ряду установленных правил его получения и возможностей трат. Такими условиями могут быть:

  • достижение гражданином определенного возраста
  • освидетельствование гражданина как находящегося в здравом уме (т.е. не нуждающегося в принудительном лечении в соответствующих заведениях или опекунстве)
  • выполнение гражданином определенной общегражданской повинности (например служба в армии или трудовых войсках)
  • получение гражданином определенного трудового стажа (в таком случае БОД будет являться аналогом пенсии по старости, о которой речь пойдет ниже)
  • некое участие гражданина в жизни общества и государства

Как видим, здесь все определяют лишь конкретные обстоятельства и целесообразность в каждом конкретном коммунистическом обществе. Также для получающих БОД, с помощью нехитрых технических решений можно реализовать правила его расходования, допустим такие:

  • Можно тратить только на покупку товаров личной необходимости (еда, услуги ЖКХ, аренда единственного жилья, одежда, лекарства и т.д.)
  • Можно покупать лишь товары отечественного производства (важно лишь на этапе совместного сосуществования коммунистических и капиталистических государств, т.е. в эпоху переходного периода между формациями, хотя вполне можно представить и враждующие по каким-либо причинам, в т.ч. историческим, религиозным, социо-культурным, коммунистические государства и общества).
  • Можно покупать лишь товары данной местности (для поддержки местных производителей)

Тут тоже можно бесконечно настраивать различные варианты. Но тем не менее такой вид пенсии в рамки этой статьи не входит. 

Следующим типом государственных пенсий гражданину является пенсии за отдельные достижения. Такие пенсии могут выплачиваться, например, героям или участникам различных важных для государства событий: ликвидации катастроф, войн, спасательных операций. Они могут назначаться лицам, достигших определенных успехов или заслуг: народным артистам, выдающимся деятелям культуры, героям труда, матерям-героиням, лауреатам различных государственных премий в области науки или искусства и т.д. Их состав, размеры и все остальные параметры могут варьироваться как угодно, в зависимости от текущих политических условий и конкретной ситуации каждого коммунистического сообщества. 

Третьим типом пенсии является поддержка лиц, неспособных к труду: больных и инвалидов. Она называется пенсией по нетрудоспособности. Вот данный вид пенсий уже должен присутствовать в развитых коммунистических обществах, как мера поддержки коллективных собственников всех государственных средств производства и для недопустимости появления дополнительного, маргинализированного класса - люмпенов (включая бомжей, нищих, попрошаек и прочего). В силу очевидных обстоятельств данные граждане НЕ могут являться полноценными членами ни рабочего класса, ни мелкой буржуазии. Поэтому государство должно их поддерживать, чтобы они не чувствовали себя ни брошенными, ни несправедливо обделенными. Размеры таковой помощи должны определяться в рамках благосостояния самого государства и базовых человеческих потребностей внутри него. Видно, что этот тезис требует пояснений. Для начала разберемся со второй частью - базовыми потребностями. Дадим ему определение:

Базовые человеческие потребности - такие потребности индвида, необходимые для поддержания его физического здоровья и существования.

Говоря простым языком это то, без чего человек физиологически не может существовать без потери жизни или здоровья. Это - еда, вода, лекарства для больных (вопрос про лекарства, строго говоря, относится к другому вопросу - о системе здравоохранения в коммунистических обществах), теплое жилое помещение и т.д. Это - база, ниже этого человек уже мертв. Теперь переходим к первой части, к расширению базовых потребностей человека из-за благосостояния государства. Общества могут расширять базовые потребности и дополнять их новыми пунктами, если это позволяет его благосостояние. Все зависит от конкретных условий: технологических, социальных, культурных, традиционных и религиозных. Поэтому, в принципе, размер пенсий по нетрудоспособности в целом может достигать любых значений, в зависимости от достижений самого коммунистического общества. Однако, он не должен превышать средний доход рабочего класса в этом обществе, иначе это создаст неравенство и социальную несправедливость (проще говоря, нечистоплотные граждане предпочтут себе сломать пару конечностей чем работать всю жизнь).

Теперь перейдем к четвертому типу пенсий - поддержке граждан, пока не вступивших в трудовую жизнь, но стремящиеся её начать, назовем их пособиями (или стипендиями). Пособия - это средства, выплачиваемые государством родителям или опекунам несовершеннолетних детей (конкретный возраст может варьироваться), но однозначно до окончания их обучения в средних общеобразовательных учреждениях - школах, то что выплачивается позже - уже самим детям и носит наименование стипендий. Трудно четко определить границы нормативов по размеру данных пенсий. Ясно что они должны быть ниже уровня доходов начинающих трудовую деятельность пролетариев, и ниже пенсий по нетрудоспособности, и, скорее всего, будут даже меньше чем базовые потребности (пособия, стипендии должны быть выше этого уровня). Здесь четкие границы зависят опять же, от государства, его потребностях в кадрах и общей демографической ситуации (когда населения мало - пособия повышаются, когда много - снижаются и т.д.)

Пятым типом пенсий являются пенсии по старости, сюда также включаются пенсии по выслуге лет (например для военных, для работников вредных производств, для тех кто работал в трудных климатических условиях и т.д.). Данный тип интересен тем, что, как правило, он связан с переходом гражданина из класса пролетариата в класс люмпенов. Для избежания такой ситуации государство и выплачивает гражданину данные выплаты, а также, как часть его доли дохода от общегосударственных средств производства (хотя эта часть более характерна для БОДа). Интересно, что размеры данных выплат, должны быть больше базовых человеческих потребностей, иначе это бы означало, что общество оценивает честно трудившегося гражданина ровно так же, как и любого другого гражданина - т.е. на уровне просто того, что это человек, без учета его заслуг перед обществом и государством. Также вполне вероятно, что размер должен иметь явную зависимость от таких величин как: трудовой стаж гражданина, квалификация его труда, выполнение в течении трудовой деятельности особых задач, поставленных обществом. Это необходимо для избежания социального неравенства внутри пролетариата и сдерживания расслоения единого коммунистического общества. Также должно быть учтено, как и каким образом реализованы системы здравоохранения  и социальной защиты в стране. Многое зависит от того, как они реализованы и насколько хорошо функционируют. 

Кратким выводом из изложенного, можно сказать, что пенсии в коммунистических обществах являются важными инструментами поддержания классового единства, а также управления различными общественными процессами, но самое главное - явным выражением общественного характера собственности на огосударствененные средства производства, пример перераспределения благ от коллективного характера управления производственными силами. И, как следует из определения, пенсии должны выплачиваться из доходов, полученных от использования тех средств производства, которые принадлежат государству, а через него - всем его гражданам. Откуда вообще берутся доходы в рамках коммунистической формации это вопрос другого порядка и требует дополнительного исследования.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Нео-коммунизм

Статья описана для "статического момента", описанных во втором абзаце в определениях.

Сами определения - лишь фиксируют условия, но не рассматривают процессы в динамике. Тем не менее, это уже попытка "взгляда за горизонт", и автору остается лишь попробовать поменять фокус "ближе-дальше", что бы уточнить многие вопросы его интересующие.

Комментарии

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

хе...

Я вовсе не коммунист, чтобы вдаваться в частности такого рода.   Мне в марксизме нравится 1я часть.  Доказательство гибели капитализма.

Полагаю дальше только сознательность масс...   Идеализм...   ))).  Придумают что-нибудь

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 3 месяца)

Обязательность труда не является необходимой - это как? Кто хочет - работает, а кто не хочет - не работает?

Именно так. Конечно, могут быть разные реализации коммунизма, непротиворечащие определению. Где-то может быть как в СССР - со статьей за тунеядство,  а может быть  и по-другому, где распределяющая система обеспечивает человеку его базовые потребности, независимо от того, трудится он или нет, а вот та часть распределения которая "по труду" - у них будет отсутствовать, в таком случае они не смогут себе позволить больше, чем необходимая для жизни база. Т.е. стимул трудится в данном случае ровным счетом такой же как и при капитализме, и при любой другой формации. Хотя, стоит отметить, что классики коммунизма считали, что если собственность в государстве общая, то любой человек будет трудится для приумножения этой самой собственности. Может так и будет, но социология показывает нам, что по любому вопросу будет некий процент граждан, несогласных с остальными. Это нужно учитывать.

Обратите внимание, "каждый член общества" и "все свои силы и способности".

Да, включая новорожденных детей, видите, их отдельно Энгельс не упомянул, значит они тоже должны работать. Ну и те кто в коме, они ведь тоже члены общества. Вам самому не смешно заниматься таким буквоедством?

Давайте я тоже это поддержу и приведу определение коммунизма от одного из классиков:

(...) Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны (...) (В. И. Ленин)

Вот оно - четкое определение, вот если страна электрифицирована и там советская власть - то это коммунизм. И больше ничего и не требуется. Очевидно, что Маркс тоже это имел в виду!

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

> Обратите внимание, "каждый член общества" и "все свои силы и способности".

Да, включая новорожденных детей, видите, их отдельно Энгельс не упомянул, значит они тоже должны работать. Ну и те кто в коме, они ведь тоже члены общества. Вам самому не смешно заниматься таким буквоедством?

Так а где вы видите противоречие? Силы и способности новорожденных и больных в коме равны нулю. Именно столько они и должны трудиться. Вырожденный случай, так сказать laugh.

А вот дети и пожилые люди трудиться явно должны. Как вы вырастите коммунистов без трудового воспитания? Как дети полюбят труд, если старики не показывают им пример?

Вместо священного прав на труд (каждому члену общества необходимо обеспечить посильное рабочее место) вы хотите обойтись социальными подачками. Чем несомненно воспользуется множество паразитов со спецраспределителями, элитными санаториями и отдельной медициной.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 3 месяца)

Этого не "я хочу". Это точка зрения теории коммунизма. На практике пока были реализованы другие концепции. Вы видите в статье указания на конкретные страны? Это общие параметры которые будут у любых коммунистических государств, когда они начнут массово появляться в результате естественной смены общественно-политических формаций. Частности могут отличаться, пока эти отличия находятся в границах общего. Определения используемых терминов я дал, все остальное проистекает из них согласно логическим следствиям.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Этого не "я хочу". Это точка зрения теории коммунизма.

Простите, а вы не могли бы уточнить, где и в какой теории коммунизма говориться о пенсиях? О том, что некие "заслуженные люди" могут получать больше, чем трудящиеся?

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 3 месяца)

В общей теории коммунизма, там где указана распределительная система "по потребностям". Впрочем пытливый ум может заметить, что в самом определении коммунизма как формации ничего про способы распределения благ нет, хотя это и есть в дополнениях уже у Маркса. Нигде не сказано что пенсии должны быть больше, чем оплата труда рабочего класса - это может быть, а может и не быть. Чисто опционально согласно местным условиям и ситуации. Но если возвратиться к определению, то пенсии как способ распределения дохода от обобществленных средств производства, то их необходимость выводится из самых базовых терминов:

1)Все средства производства в коммунистическом государстве являются коллективными. Коллективная собственность всех членов общества является государственной.

2)Каждому члену группы коллективных собственников могут полагаться определенные дивиденты от доходов, полученных с помощью этой самой коллективной собственности. Как они будут выражаться - вопрос другой, это и пенсии, и зарплаты, и помощь жильем и тому прочее. Соответственно каждому гражданину, как коллективному собственнику государственной собственности - полагаются дивиденты от средств производства, находящихся в этой собственности.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Вот именно, что распределение благ при коммунизме "по потребностям" или "по труду", но ни как не произвольным способом.

В конечном счете при любой экономической формации кто-то и как-то блага распределяет. Так можно дойти до идеи распределять блага пропорционально количеству акций, по знатности, родовитости или по результатам междуусобных стычек. Чем такая система будет отличаться от капитализма и феодализма соответственно?

Что вы так помешались на коллективной собственности? Это всего лишь средство. А целью коммунизма является отсутствие эксплуатации и паразитов, организация общества таким образом, чтобы каждый вносил свою посильную лепту.

И основной проблемой в достижении этой цели является отсутствие на сегодняшний день инструментов для соизмерения трудового вклада людей.

Пенсия при коммунизме - это нонсенс. Пенсия заведомо выплачивается тому, кто не работает, не вносит свой вклад в общее дело и, как следствие, паразитирует на обществе.

При коммунизме не должно быть никаких пенсий, тем более "выдающимся людям". Могут быть социальные пособия нетрудоспособным, но они должны быть заведомо меньше того, что получают трудящиеся.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 3 месяца)

Вот именно, что распределение благ при коммунизме "по потребностям" или "по труду", но ни как не произвольным способом.

Зачем же вы ставите ложную дилемму, заставляя выбирать, тогда как все вполне решаемо объединением обоих способов. Пример: Пусть объем базовых потребностей гражданина в некоем коммунистическом обществе - Х, тогда как зарплата рабочего Васи X+Y, а Пети - X+Z, а пенсия Иван Иваныча - Х. В таком случае это означает, что всем троим дается И по потребности (Х), и дополнительно - по их труду (тем кто им занмается), Вася трудится на Y, а Петя - на Z. И никаких противоречий нет.

Что вы так помешались на коллективной собственности? Это всего лишь средство. А целью коммунизма является отсутствие эксплуатации и паразитов, организация общества таким образом, чтобы каждый вносил свою посильную лепту.

Тем, что это, на минуточку - лежит в определении коммунизма. Привожу ещё раз его:

Коммунизм - есть бесклассовая общественно-экономическая формация, основой которой является общественная собственность на средства производства

Из этого определения нельзя произвольно брать, и вытаскивать те части, которые вам не нравятся. Если при некоей формации нет классов, но не и общественной собственности на средства производства - эта формация не является коммунизмом, и в таком случае должна обсуждаться где-то отдельно, а не в рамках обсуждения коммунизма. Поэтому когда вы обсуждаете некое общество, где это условие НЕ выполняется - то вы обсуждаете не коммунистическое общество, а какое-то другое. И даже цель вы понимаете неправильно, это цель (цитату вы взяли у Ленина, но хитро оборвав изменили её суть) - производства при коммунизме, а не коммунизма вообще. Привожу целиком:

Высшая цель общественного производства при социализме — наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей (Из конституции СССР, но вообще это из программы партии РСДРП , принятой на II съезде и сформированной Лениным в результате долгих дебатов с Плехановым)

Так что это НЕ цель коммунизма, а цель производства при коммунизме (не забываем, что социализм в рамках коммунистической теории есть коммунизм в низшей, неразвитой фазе). 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы