История в кино и литературе. Или как в рамках борьбы за общественную мораль младенца выплёскивают вместе с водой.

Всё больше слышу про то как принимаются законы в пользу борьбы с насилием, алкоголизмом и табакокурением. А в рамках этих законов вдруг начинают происходить интереснейшие вещи с кино, телевидением и литературой. Я не смотрел, что происходит в реальности в стране и в мире, но если про это говорят и пишут, то скорее некие процессы есть. А ведь они грозят изменить не только привычным мир, но и историю складывающуюся веками. История это продукт многих процессов в том числе и даже наличия вредных привычек существовавших в обществе. И благодаря вредным привычкам можно узнать некоторых персонажей. Кто у нас пьёт, курит и сквернословит? Конечно же пират! А теперь представьте себе пирата пьющего только воду, вайпера и вегана, изъясняющегося без ругательств?! Смогли?! Я не смог! Он же зло и привычки у него соответствующие!!! А в рамках новой инициативы Минздрава пиратов должны истребить круче чем карательные экспедиции военных парусников - уничтожить часть памяти о них, их образ. 

Что такое литература 19-20 веков и киноискусство развившееся в 20 веке? Это же исторический "срез" "древа времени". И благодаря книгам и фильмам мы можем узнать, пусть и в несколько искажённом (а где нет искажений?!)  как жили люди хотя бы в те же 19 и 20 века. Потому как про более ранние времена без сильных искажений написать или снять они не могли. При том речь идёт о популярной литературе и кино, которое по умолчанию доступно всем в том или ином виде, будь то или телевидение, ютуб или даже там торрент-треккер. Кстати про современную литературу я вообще не скажу что она "срез" чего-то поскольку авторы вольны и допускают такие вещи которые или нереальны или даже фантастичны, особенно применимо к средним векам. Например рукопожатие простолюдином  руки дворянину. Кстати я не уверен что современную литературу о современном мире сколько нибудь пишут и тем более массово читают.

Кинофильмы  и книги являются зафиксированными и цельными объектами, которые показывают мир или его часть с точки зрения автора притом используя существующие реалии, которые важны чтобы достоверно показать если даже не героя, то атмосферу мира вокруг. И если в том мире (а по сути в нашем прошлом) принято драться на дуэли или кабаке, пить вино или водку, курить табак  то что с этим поделать? Игнорировать? Запретить произведение? Вырезать все сцены с запрещённым процессом и выдать "это" за "авторскую версию" как уродуют старые произведения новомодные режиссёры? Как уже произошло с Волком из "Ну, погоди!"(сцена курения) и некоторыми детскими книгами и вот вот может произойти с Крокодилом Геной(сцены с трубкой)? Или это уже произошло?! А ведь есть попытка запретить показ свастики. Или ограничить показ сцен насилия. Про документальное кино тут вообще говорить нечего. И вырезание отдельных сцен в документальном(даже не игровом) кино о Второй мировой/Великой Отечественной, ретуширование свастики  приведёт к выхолащиванию идеи фильма и обезличиванию зла. Да и как можно зло показать без сцены с поджогом карателями(немцы+полицаи) людей в сарае в игровом кино "Иди и смотри" - этой эпичной и тяжелейшей сцены насилия? Ну вырежут, к примеру, её и подобные оттуда. А дальше что - сцена казни "ни у чём неуиноваватых"(С) карателей и делаем это главной идеей фильма? Да даже "Ну, погоди!" при вычищении сцен характеризующих Волка как злодея любящего спиртное и покурить не произойдёт ли так что зла в нём не увидишь? Волк окажется практически нормальным и что тогда?! О! Волк гоняется за Зайцем(кстати пацаном) потому что педофил?! Тогда мультфильму вообще не жить! А лучшая сцена о пьянстве была у Астрид Линдгрен в "Эмиле из Ленненберги" когда ребёнок налопался вишен оставшихся после приготовления домашнего алкоголя. Неужели и её "зарежут" потому что ребёнку нельзя!  А там наоборот показан вред, хотя и с юмором. 

Да, мы имеем такие произведения в жанре исторического романа заведомо исказившие историю как: "Три мушкетёра" Александра Дюма и "Пётр Первый" Алексея Толстого и  "Батый" Василия Яна. При том есть вещи написанные в то время или чуть позже после событий. Например романы Гюго или там классический "Товарищи по оружию" Константина Симонова. Где если и есть отход от классической трактования событий историками то не такой чтобы и значительный. И история передаётся через участие персонажей в исторических событиях, хотя часть персонажей и выдуманная. И что? Герои книг тогда ничего не пили и не курили? Не участвовали в сценах насилия или подобных сомнительных действиях? Например при Петре солдат стимулировали водкой. И чарка водки вполне себе стандартная награда того времени. Вырежем? Может и насаждаемое Петром табакокурение вырежем и из историческим материалов и из книги Толстого? Или может вырежем в рамках борьбы с насилием, кстати, сцену сожжения еретических книг на спине немца из той же книги (наверняка взятую автором не "с потолка")? Что, нравы той поры смягчатся если про это не писать?!  Или мы ожесточимся от прочтения этого?    

Но ведь про алкоголь и табак можно услышать и в песнях. Не так много но есть. С ними то что? Запрещать или перепевать в новой версии? С попсой и то сложный случай от Николаевского "Выпьем за любовь, как сейчас стучат наши сердца..."(воды? квасу?) до Киркоровского "Я поднимаю свой бокал..." (минералки? лимонада?), а ведь есть и песни-современники  исторических событий как знаменитая песня исполненная  Шульженко в  1941 году.  "Давай закурим товарищ по одной, Давай закурим, товарищ мой!" звучат слова песни времён войны. А если завтра кто-то расценит это как пропаганду тобакокурения? И что получим? Запрет песни или там обновление текста типа "Давай же выпьем чаю по чашке по одной, Давай по чаю, товарищ мой!". Ага! Пропаганда наркомании - чифиря!!! Запретить! - услышим мы чуть позже.

На фоне современной редакции книг ставших классикой ещё при СССР возникает желание сохранить исходные тексты всего изданного в то время в бумажном виде чтобы сберечь историю от шаловливых ручек морализаторов. Начиная от детских книг ("Малыш и Карлсон" и прочие) до классиков русской литературы Достоевского, Куприна или Чехова. Чтобы память о том что было, история остались неизменными. Но тут даже думается, что можно в конце концов налететь на воплощение в жизнь идей "451 градус по Фаренгейту".  Когда в рамках борьбы за общественное благо в России предложено будет отказаться от "вредоносных" книг, а иначе "помогут"! А так "профит" отказ от личных книг!  Тогда историю можно будет поправить под любым благовидным предлогом раз и везде, особенно если победит концепция общественных "облаков", а не личных архивов. Впрочем есть вариант что запрещать на ТВ старые фильмы не будут а просто разрешат их показывать с 23 до 4 утра - по сути приравняв советские фильмы к "клубничке". 

В общем я вижу в этих запретах на показ или описание как и искажение истории так и попытку сделать зло неузнаваемым. И то и другое глупо.  История свершилась и искажать её нельзя. Как бы ни хотелось. Но второй момент важнее. А как мы потом зло узнаем? Если мы его перестанем узнавать сейчас?! А не подготовим ли его ренессанс? И придёт зло с той же свастикой а мы (точнее скорее наши потомки) даже не будем знать что это такое. Или новая массовая мода на алкоголь, когда позабудут что это такое. В общем позиция страуса - делать вид что ничего нет, потому что не показывают!

И опять же, когда прошлое может быть забыто то легко пересматривается. Могу поставить вопрос: а много ли читается и смотрится из того что было написано/снято в советские времена сейчас? А почему, только ли потому что время изменилось и интересы людей или потому что мы равнодушны к своей истории(живём настоящим без прошлого и будущего!) и готовы принять её любой от любых махинаторов(впрочем и советских писателей и режиссёров по сути приравнивают к махинаторам)? И махинаторами могут выступить кто угодно - будь то фашисты, которые не хотят чтобы их узнавали (вот запретим показ свастики и забудете что это такое через поколение - другое) или там монархисты, которые через малую зацепку о "царственных страстотерпцах"(царь святой и потому вне критики а насилия, пьянства и тобакокоурения при нём не было и ответственности он не несёт) пытаются реанимировать идею монархии вообще (отчасти и потому страсти по фильму "Матильда" - в нём царь показан отнюдь не образцом морали, а потому фильм подлежит запрещению).  

В общем мне кажется что такая борьба за мораль общества как сейчас скорее вредит в перспективе нежели приносит пользу. Тем более что люди начинают пить или курить совсем по другой причине, чем реклама скрытая или открытая в книгах или кино, тем более написанных или снятых когда-то, не в наше время.  Потому нужен иной подход. Идея есть, но она не понравится тем, кто любит выпить или покурить (и это не запрет!). Потому что заденет больше тех кто втянулся и не может бросить, чем тех кто и не начинал или только начинает. Другое дело, будете смеяться, у меня есть друзья что и курят и пьют, а я не хочу сделать им больно, хотя и беспокоюсь за их здоровье. Дилемма!