Смысл "русского фашизма"

   Прежде всего, хочу похвастаться подписью:
*** Не татары должны решать, как жить на своей земле, а русские могут разрешить им жить на земле, которую щедро выделили (с) ***
   Она свежая, блестящая, как начищенная армейская бляха. В этой надписи прекрасно ВСЁ:
 - Во-первых, надпись лживая (я такого не говорил), к тому же корявая; оригинальная фраза была "жить по-своему": т.е. законы могут выбирать свои, но пусть помнят, что русские - главные. Эта лживость и корявость - как персидский ковёр, в котором один узелок обязательно должен быть кривым: хорошая вещь будет прекрасна, только будучи слегка несовершенной.
 - Во-вторых, хоть я такой фразы и не произносил, но с фразой этой я тоже согласен. В ней речь скорее идёт о возможной депортации. Если иметь в виду не казанских татар, а крымских - то это вовсе и не гипотеза, а объективный факт реальности, данный нам в ощущениях: надо было - их выслали, захотели - вернули обратно. То есть земля, вроде-бы, исконно татарская, а дал её кто? Русские. И чем казанские татары лучше крымских? Тем, что их больше? Так ведь и средства сообщения с тех пор улучшились.
 - В-третьих, на АШ я всегда стремился быть сдержанным, не выставлять свои взгляды в полной мере. Хотя по-факту, я гораздо в большей мере радикал. (И кстати, мои радикальные взгляды происходят вовсе не от "юношеского максимализма. (Юношей я был скорее либералом.) Просто я выбираю то, что наиболее подходит нашим условиям. В России полумеры никогда не срабатывают, только хардкор.) А тут - мой радикализм вышел на поверхность, пусть и против моей воли, и скрываться больше не надо.
 - В-четвёртых, я давно думал, как видимо обозначить, что я - русский националист. А тут - за меня всё сделали в лучшем виде.
   Поэтому спасибо родной редакции за прекрасную подпись. Опять-же, это доказывает, что институт подписей - годный, и не зря я за него голосовал совсем недавно.

   Далее, я хотел бы продолжить писать о вопросах русского национализма. Пусть это и "неинформативно", и ничего хорошего о русских говорить нельзя, но я изначально задумал три коротких статьи, и хотел-бы задуманного придерживаться.

0. Очень любят наши говнометатели приравнивать русских националистов к фашистам. Как говорил богатырь Жихарка, "сироту всякий норовит обидеть" (https://fantlab.ru/edition191813.pdf с.23). Эти обвинения настолько нелепы и очевидно лживы, что я на них не считаю нужным как-либо реагировать (максимум - послать по матушке). Но сегодня я так расщедрился, что решил написать говнометателям развёрнутый ответ. Так-же это можно рассматривать как продолжение методички.

1. Главная цель этой клеветы вполне очевидна - не дать русским сплотиться.
   У русских к фашизму - особый счёт. Нет, пожалуй, ничего, что русские ненавидели и презирали бы более, чем это понятие. Так что вполне логично, что для дискредитации самого перспективного направления идеологии его стараются смешать с самым плохим, грязным и чуждым.

   Плюс надо понимать, что наши власти всегда боялись русского национализма, как огня. Поэтому, со времён незапамятных (с XVII века) развивала национализм окраинный, в пику великорусскому. А когда на нашей земле зародилась либеральная идеология (середина XIX века) - всегда ставили на либералов против националистов.
   Нельзя назвать идеологию, принесшую нашей стране урон больший, чем "русский либерализм". В силу своей сущности, он выступает против государства всегда и во всём, подтачивая общественное согласие каждодневной пропагандой. Он - виновник двух сокрушительных революций XX века, и никогда не выступал как опора власти. Однако между либерализмом и русским национализмом власть всегда выбирает первое. Парадокс?

   Это объяснимо, если принять во внимание, что государственная власть в России всегда была чужда народу, а сплочённый русский народ будет сильнее любого политического субъекта, в том числе и государства. К тому-же, в 17-м году сами "либералы" захватили власть в стране, и с тех пор, до сего момента неизменно, рука руку моет.
   Так что враждебному вранью в отношении русского национализма - открыт широкий проспект, и никто ему не препятствует. Отсюда мораль - если хочешь сделать себе национализм - изволь постараться сам, пошевелиться. Никто на блюдечке национализм тебе не принесёт. С другой стороны, это и хорошо: только то, что сам выстрадал, по-настоящему ценишь.

2. Почему национализм не появился раньше, и почему его появление сейчас жизненно необходимо?
   Прежде русский народ всегда находил стержень, вокруг которого мог-бы объединиться. Этим стержнем было государство. Оно всегда было чуждо народу (сначала - немецкая династия, говорящая по-французски; затем - банда международных аферистов, поклоняющаяся талмудическому учению одного немецкого еврея из Лондона), но польза от его существования всегда перевешивала усилия, потребные на его содержание. Русские всегда ассоциировали себя с государством, и до сих пор не перестали.

   Однако то, что работало прежде много столетий (пусть и со сбоями), сейчас устарело и работать перестаёт. Главная причина - в повышении образовательного и культурного уровня народа. До революции, например, каждый крестьянин был истым православным христианином, вообще ни разу не читав Библии, и не зная символа веры. Потому что Библия написана на церковнославянском, которого крестьяне не понимали. Не понимали они и церковных песнопений, по той-же причине. Конечно, им нравилось находиться в величественном церковном здании, и батюшка мог проповедовать им что угодно - во всё верили. Но сейчас такое представить невозможно.
   То-же самое произошло позже с "марксизмом-ленинизмом", а сейчас - с "русским либерализмом". Народ повзрослел, и больше в эти сказки не верит.

   При этом объединение нужно русским сейчас более, чем когда-либо. Большая смута XX века сильно расшатала наше единство, а события 91-го года вовсе разорвали страну, причём как внешне, так и изнутри. Сейчас не русский национализм, а именно национализм малых народов грозит единству России. И для противодействия этому русским надо сплотиться. Вокруг государства - нельзя, государство само подыгрывает малым. Вокруг традиционных идей (коммунизм, Империя, либерализм) - нельзя, они только разобщают. Остаётся создать новую идеологию, которая устроила-бы всех.
   Такой идеологией является, естественно, русский национализм.

3. Идея о том, будто русские собираются притеснять какие-то народы, не только лжива, но и абсурдна. Русский народ, по сути своей, открыт для любых влияний, как открыта наша земля. Мы никогда не закрываемся от соседей, просто потому, что это географически невозможно. Отсюда - величайшая в мире толерантность.
   Другое дело, что многие представители малых принимают за угнетение - установление дисциплины (это проблема всех малых, что народов, что детей). И естественно, попытка установить равенство народов (т.е. отобрать у малых их привилегированное положение) - воспринимается ими как угнетение и несправедливость.

   Вообще, нынешние малые - распоясались, хуже некуда. Особенно плохо на них влияет опыт главного из малых - украинцев: Украина прикладывает все усилия, чтобы вызвать конфликт с Россией, ведёт себя предельно по-хамски, мы же на это отвечаем только: "надо быть более чуткими к братскому народу".
   Если мы от другого государства такое терпим, то что вытерпим от своих республик? естественно, малые думают, что из нас можно вить верёвки. Такая политика ведёт прямиком к развалу.

4. От кого, собственно, исходят мантры о "русском фашизме"?
   Первый источник - это наши либерасты. Большой доклад о "фашизме в России" вышел недавно у кого? Правильно, у всеми любимого Сулакшина. Так и пишут ребята: фашизма в России обнаружить пока не удалось, как мы не искали; но фашизм - многолик, и надо продолжать поиски.

   "Русские либералы" - сами записные фашисты, что ни для кого уже не новость. Все эти "демократия - это диктатура демократов", "дельфины и анчоусы", "Пиночет приде" - уже никого не удивляют. Вполне логично, что будучи переполненными фашизмом изнутри, они ищут фашизм всюду вокруг; имеет место психологический механизм проекции. Будучи абсолютно чужеродным элементом для России, они могли здесь продержаться только за счёт жёсткого корпоративизма и превозношения себя над другими. А значит и угрозу для себя видят в таком-же корпоративизме, не понимая, что в России их задавит общинность.

   Второй источник - это малые народы России. С ними тоже всё понятно. Во-первых, они с "русского фашизма" имеют свой гешефт, в виде привилегированного положения. Во-вторых, малые народы сами очень склонны к шовинизму. Именно шовинизм позволяет им сохранить самость и не растворяться в окружающих.

   Следовательно, миф о "русском фашизме" имеет хождение не потому, что отражает реальность, а потому, что выгоден большинству группировок во власти (либерастам и новиопам).

5. Как правило, клеветники любят поминать опыт фашистской Германии, и говорить о том, что фашизм - это порождение буржуазной экономики, и у буржуазии, взявшей верх, просто нет иных вариантов, кроме как угнетать соседние народы (капитал требует расширения).
   Такие рассуждения - есть смесь верных и ложных положений.

   С одной стороны, фашизм - действительно, порождение буржуазии. Но не рядовое, а крайне маргинальное. Это порождение буржуазии, проигравшей войну, униженной, лишённой привычных рынков сбыта, и загнанной в угол социализмом. В обычных условиях буржуазия таких крайних склонностей не проявляет.
   Та "буржуазия", что создана была в России после 91-го, конечно, очень склонна к фашизму. Но во-первых, она по этническому составу зачастую не русская, а новиопская. Во-вторых, она сформирована на постоянно сужающемся рынке, в условиях грабежа и разрухи, и в принципе не знает, что такое игра с положительной суммой.

   Но русская буржуазия - она в первую очередь русская, и лишь затем - буржуазия. Она воспринимает в себя лучшие качества русского народа, и действует на рынке, ничем не ограниченном, просто в силу географии. Зачем им угнетать кого-то, в поисках новых рынков? Освоение бескрайних российских просторов - это полный аналог завоевания Индии или Северной Америки, только не надо никого выселять и подвергать геноциду.

6. Конечно, буржуазия сама по себе, в естественном агрегатном, так сказать, состоянии - склонна к фашизму. Это часть естественной склонности к монополизации. Однако в целом по миру далеко не все рынки действуют в монопольных условиях. Потому что государство умеет буржуазию контролировать.
   Национализм, естественно, будет во-многом опираться на национальную буржуазию. Это естественный резервуар кадров, и естественны противовес новиопской власти и буржуазии компрадорской. Однако будет-ли национализм лишь рупором интересов буржуазии? Нет конечно. Как говорят, "не нация рождает национализм, а национализм рождает нацию". То есть в функции национализма будет входить, в том числе, воспитание национальной буржуазии в духе, наиболее подходящем русским - в духе взаимоподдержки и всеобщего процветания (принцип "выиграл-выиграл").

7. Подведём итоги. Кто и зачем в России борется с мифическим "русским фашизмом"?
   Если приглядеться, то становится ясно, что нынешнюю обстановку в стране контролируют, на всех уровнях, многочисленные профашистские элементы, главная работа и главный заработок которых - сдерживать развитие русского народа и паразитировать на нём. И жупел "фашизма" используется как раз для того, чтобы нынешнее положение закрепить и продлить на сколь можно более долгий промежуток.
   То есть на примере страны мы видим то, что хорошо можем видеть во множестве примеров на АШ: в первых рядах борьбы с "фашизмом" выступают всегда самые оголтелые фашиствующие элементы.