Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Cправедливость, бескорыстие, доверие и взаимовыручка, как норма жизни.

Аватар пользователя aawolf

Цикл статей «Школа русских прогрессоров», статья 2 (статья 1 тут).

Мы живем, как принято говорить – в информационном мире. И весь мир этот пропитан ложью. Точнее – последствиями искажений. Это видно на всех уровнях – в рекламе, новостях, фильмах и самой структуре жизни человека. Главное искажение в том, как и на что человек тратит время своей жизни.

Чего каждый желает? Счастья, верно? Неотъемлемые слагаемые счастья: здоровье, достаток, уверенность в завтрашнем дне (на шаг глубже – уверенность, вера в себя). В отношении своих близких в том числе, детей в первую очередь. У большинства есть? Нет.

Вся жизнь человека проходит в гонке за этой базой, за этими ощущениями: здоровья, благополучия, уверенности, радости. На самом деле в наше время гонка идёт за их кривыми отражениями. За тем, что по мнению человека даст ему ощущение счастья.

Мнение это чаще всего навязанное, мнимое. Заданное извне и продиктованное условиями воспитания и повседневной жизни. Последнее – самое важное. То, что происходит вокруг нас каждый день мы принимаем, как факт. И делаем выводы.

На небе тучи – возможен дождь. Дует ветер – летит пыль. Человек платит деньги – получает то, что ему надо. Такие вещи в детстве сразу прописываются в подсознании и в дальнейшем даже не осмысливаются, как рефлексы.

Все вокруг, включая отношения между людьми, продиктовано социально-экономическим укладом. В котором человек человеку – волк и главный закон – сдохни ты сегодня, а я завтра. Или, по научному:

«Ростовщический капитализм порождает денежный голод, который порождает агрессию хозяйствующих субъектов (а это – любой из нас, прим. aawolf), стремящихся получить деньги любой ценой», В.Ю. Катасонов.

Или совсем элементарно: у нас рождаемость не дотягивает даже до уровня воспроизводства. И при сохранении текущего вида экономики, на этом уровне достатка, без изменения уклада жизни нас год от года будет становиться все меньше.

Значит, такая система отношений всех со всеми, такой уклад жизни противоестественен. Он не соответствует законам природы. Ни в отношении человека, ни в отношении общности и общества людей. Он искажен. Гонка в нем не приносит большинству ни здоровья, ни достатка, ни уверенности в будущем детей. Счастье и радость, как долговременные ощущения, тут не достижимы.

А так как вся жизнь современного человека подчинена экономике, то именно через нее искажены и отношения между людьми, их поступки и действия. Это не осознается человеком никак, потому что с детства воспринимается, как должное. Искажен сам образ мышления. И даже противоречащие здравому смыслу вещи, поступки, действия воспринимаются нами, как единственно возможные варианты.

На самом деле человек человеку волком не может быть по определению «Человек». Это противоречит здравому смыслу и не соответствует естественным целям и мотивации человека.

Главный кон Вселенной, основа живой природы – выживание и передача информации, необходимой для выживания. Для природы неразумной – информации, как генома, для человека разумного – генома и знаний. Если переводить на русский: продолжение своего рода и передача опыта, знаний, навыков – мудрости, накопленной всеми поколениями. «Ответ» на вопрос «жить или умереть» дала самая первая живая клетка во Вселенной, иначе ничего живого бы сейчас не было. Верно? Верно.

Выживание человеческого рода зависит от познания. Без новых знаний не было бы увеличения продолжительности жизни человека, победы над болезнями, ранее убивавшими людей миллионами. Без новых знаний мы не сможем защититься от метеорита, не сможем даже узнать о других возможных опасностях планетарного масштаба. Значит, задача познания мира, Вселенной для человека и человеческого рода – естественная, природная задача. Верно? Верно.

Познание для человека – творческий процесс. Исследования, путешествия, открытия, эксперименты – всё это творчество. Через творчество и созидание, созидание новых знаний в том числе, человек познает мир. Значит, творческий, созидательный труд во всех его смыслах и видах – естественная задача и естественное состояние для человека и человеческого рода. Верно? Верно.

Познание мира, Вселенной – безгранично. Значит, созидательный труд человека и человеческого рода – непрерывно развивающийся процесс. Верно? Верно.

Тогда приложение сил и разума к познанию себя – это развитие человека в целях дальнейшего познания. Развитие – результат труда в отношении самого себя.

Осознанный созидательный труд дает человеку ощущение счастья и в процессе труда, и по его результатам. Это внутренняя естественная мотивация. Внешняя естественная мотивация – благодарность окружающих за труд. Такая эмоция, направленная от окружающих на человека продляет ему жизнь (см. Д. Гамильтон «Мысль имеет значение»).

Здравый смысл приводит к пониманию: для долгой и счастливой жизни отведённый человеку срок расходовать должно естественным образом. На познание и развитие себя, как Человека и на творчество, созидание на благо окружающих.  

Такая жизнь невозможна для большинства в условиях современной экономики. Потому что финансовая система этой экономики по сути своей – механизм по конвертации времени жизни большинства в благосостояние меньшинства (подробнее в статье «Может ли конкретный слон задавить конкретного муравья. О деньгах»).

В таких условиях следование естественным для человека законам практически невозможно. Возможность их понимания заблокирована. Жизнь эту мы проводим как эгоисты и агрессоры, не зная и не имея примера других жизненных стратегий. Наш образ мышления искажен и порядок в голове на самом деле превращен в беспорядок («клиповое» мышление и т.д.). А время жизни отнимается так, что человек этого даже не замечает.

Для изменения этой ситуации и разрешения противоречия между здравым смыслом и повседневной жизнью не нужны митинги, революции с целью изменить порядок в нынешней экономике. Можно вспомнить, что по определению экономика – это домоводство. А как известно порядок в голове начинается с порядка в доме.

И если во всём большом доме – нашей экономике, порядок навести почти невозможно, то логично будет создать «рабочий образец». Кластер другого уклада жизни, действующий и развивающийся в логике естественных законов для человека и общности людей.

Жизни, в которой справедливость, бескорыстие, доверие и взаимовыручка будут нормой. Причем нормой, порожденной экономическими отношениями. Так же, как современная экономика порождает агрессию и недоверие.

Такая постановка вопроса дает возможность задать параметры, разработать и запустить механизмы такой экономики. Никто, кроме нас самих, не заинтересован в том, чтобы мы начали этот труд. И главный вопрос здесь один - "мы".

Продолжение следует.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Для одного человека - конечно, утопия. 10 - уже могут планировать и рассчитывать, 100 - реализовать и сделать первые шаги, 1000 - уже не остановить.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя kv1
kv1(4 года 3 месяца)(11:26:40 / 01-06-2017)

Короче, все в колонну по четыре и марш в монастырь?

Аватар пользователя Никто
Никто(3 года 3 месяца)(11:30:18 / 01-06-2017)

В монастырь нельзя, демография. =)

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(11:31:18 / 01-06-2017)

в точку.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(11:30:44 / 01-06-2017)

зачем? :)

Аватар пользователя Никто
Никто(3 года 3 месяца)(11:35:12 / 01-06-2017)

Жизни, в которой справедливость, бескорыстие, доверие и взаимовыручка будут нормой. Причем нормой, порожденной экономическими отношениями.

Человеческое поведение в базе своей основано на балансе сотрудничества и конкуренции. Чем больше ресурсов, тем выгоднее сотрудничество, тем мягче и добрее становится общество. Чем меньше, тем выгоднее конкуренция, тем больше общество разделяется на конкурирующие группы. Жизнь, в которой справедливость и бескорыстие станут нормой, это жизнь, в которой всего хватает. Прекрасная цель, но утопичная. =)

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(11:37:17 / 01-06-2017)

в нашем образе мышления - да, утопия. Только если будет выгодно. А вот дети, которые вырастут в такой системе - для них наша жизнь будет уже антиутопией :)

Аватар пользователя пополам
пополам(4 года 3 месяца)(11:54:03 / 01-06-2017)

Дети вырастают в семье, а не в системе, тч без разрушения института семьи предложенная вами система - утопия.

Комментарий администрации:  
*** Многодетные матери и прочая социальная шваль (с) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(12:16:40 / 01-06-2017)

Речь в первую очередь о семье. И в абзацах о естественных законах об этом и написано.

Аватар пользователя Никто
Никто(3 года 3 месяца)(12:23:29 / 01-06-2017)

...пока у них не кончатся ресурсы. После чего они сменят образ мышления или вымрут. Вначале ресурсная база, а на ее основе строится общество. Если на всех не хватает, то надо распределять. Как? Поровну? Но это, опять же, противно инстинктам, требующим стайной иерархии. Общество без денег возможно, по-моему, только в условиях бесконечных (или близких к этому) ресурсов. Тогда все материальное потеряет ценность.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(12:43:41 / 01-06-2017)

в вашем ответе минимум три угла, из-за которых не видна картина в целом.

Аватар пользователя Лем
Лем(7 лет 9 месяцев)(12:14:12 / 01-06-2017)

Человеческое поведение в базе своей основано на балансе сотрудничества и конкуренции.

Если сотрудничество - это норма,то цели конкуренции,как ни крути - уничтожение конкурента, и лучше чужими руками, и с минимумом затрат - превращают норму в профанацию. "Нам такой хоккей не нужен!"

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(4 года 10 месяцев)(11:49:34 / 01-06-2017)

Нарушение /баланса/('игры') = не особо адекватное поведение = зло. Все (особенно мотивация, включая "благие намерения") должно быть в меру. Иначе: Страдать, платить и каяться.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(12:04:41 / 01-06-2017)

а судьи адекватности и меры кто? И какие варианты, если не предпринимать ничего?

Аватар пользователя user3120
user3120(4 года 10 месяцев)(13:10:18 / 01-06-2017)

И какие варианты, если не предпринимать ничего?Коэффициент интеллекта  — количественная оценка уровня интеллекта человека (коэффициент умственного развития): уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека (такого же или среднего возраста);

Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. Значение IQ менее 70 часто квалифицируется как умственная отсталость.

upd

Но во всякой "системе" есть исключения. Все люди разные. И соответственно цели у людей разные. В т. ч. целями жизни отдельных людей могут быть перечисленные Вами черты (или понятия).

Также есть тактическое "среднее" и стратегическое(чтоб кратно не переобуваться в прыжке - лучше придерживаться стратегического). Есть действие / слова и намерение. Есть 'мыслепреступление' и 'преступление' действием по отношению к мысли.

И какие варианты, если не предпринимать ничего?

Следует различать идеологию и мораль/этику. Пропаганду /проповеди и мировоззрение.

Более совершенное мировоззрение ИМХО может приводить к большей гармонии с миром(~перефразировал цитату ниже).

Уильям Джеймс описывает религиозную веру как убеждённость в существовании некого незримого порядка и в том, что высшее благо — гармонично вписаться в этот порядок.
Аватар пользователя wt
wt(6 лет 1 месяц)(16:46:56 / 01-06-2017)

...а судьи адекватности и меры кто? --> Коэффициент интеллекта ...

Хотя мной он тоже ставится на первое место, но он может признаваться судьей-мерой лишь теми, у кого он хотя бы выше среднего. Т.е. всего половиной населения. Остальным будет больше по душе (понятнее) такой фетиш, как деньги. [После нескольких часов Джо перестал надеяться на логику и просто сказал министрам, что он может разговаривать с растениями и что они хотят воды] 

Аватар пользователя user3120
user3120(4 года 10 месяцев)(14:06:47 / 02-06-2017)

IQ приведен здесь в виде математической абстракции с упором на его относительность. Средний IQ среди обезьян будет 100.

Это об относительности критериев. В среде каннибалов будут свои критерии справедливости. В среде американцев европейцев свои. В среде россиян / русских - свои. Причем данные понятия во всех странах сильно меняются со временем.

Абсолютизм понятий автоматически приведет к "страдать, платить и каяться" = разводу лохов. Но это уже упоминал. Больше похоже на встревание в обсуждение(с Вашей стороны) не читая его.

Это к тому что понятия не являются одномерными. Они многомерные. Если брать их как многомерные понятия то ничего страшного не произойдет. Но на самом деле 95% людей не могут оперировать "многомерными понятиями" / с учетом их  исторического и географического контекста. Это бесполезно. Даже в данном примере использование IQ была лишь естественная (само собой разумеющаяся) аналогия этих многомерных понятий, но Вы с наскока её не поняли.

При низком уровне образования людей, использование многомерных понятий в качестве одномерных, - приведет к значительным проблемам. В этом плане выгоднее повышать уровень образования / мировоззрения. Как завещал ВИЛ учиться, учиться, учиться (но это опять дубль).

Аватар пользователя wt
wt(6 лет 1 месяц)(20:58:35 / 02-06-2017)

Это Вам показалось, что мне неизвестна многомерность человеческих качеств и их изменяемость во времени. Что касается  относительности критериев справедливости, то из них мало что можно интересного получить, разве, что очередной компедиум что такое хорошо и что такое плохо.
Вопрос в том как многомерность изучается. Или философски (без чисел и возможности верификации) или с числами, которые можно проверить.

Аватар пользователя user3120
user3120(4 года 10 месяцев)(13:09:27 / 08-06-2017)
Вопрос в том как многомерность изучается. Или философски (без чисел и возможности верификации) или с числами, которые можно проверить.

Легко обозначить не менее трех способов "изучения" (бесполезной траты времени и очередной британской ученщины).


 

Это к тому что британская ученщина - это уровень ниже плинтуса по сравнению с безграничными масштабами неисследованных областей человека и потенциалом цивилизации, при наличии положительных перспектив развития в ней(жаль что это не про людей и не про текущую Землю). Здесь правда следует помнить что чем выше человек прыгает - тем больнее падать. Логика стратегии "прыжков" (по граблям) может отличаться от очевидной (от тактики).

Аватар пользователя wt
wt(6 лет 1 месяц)(16:37:27 / 14-06-2017)

Спасибо за ответ. Ваши представления мне стали достаточно понятными.

Аватар пользователя 55aa
55aa(6 лет 8 месяцев)(12:10:52 / 01-06-2017)

Что-то Вас в сторону Бильдербергского клуба мыслями потянуло... Или мне показалось?)))

Аватар пользователя Василий Петрович

Это клуб решил вовремя переобуться в прыжке,

Как до этого в демократию переобувался

Аватар пользователя ArcherMM
ArcherMM(4 года 9 месяцев)(14:06:22 / 01-06-2017)

Тут главное понимать, что "справедливость, бескорыстие, доверие и взаимовыручка" применимы только к своим. И ни в коем случае не применимы к чужакам. Тот кто проповедует доверие и бескорыстие по отношению к чужакам, очевидный враг, который желает вам нехорошего.  

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(14:18:05 / 01-06-2017)

отвечу, хотя скорее всего буду не понят и бит ногами :)

ИМХО, из опыта ежедневного общения - люди сейчас четко начали делиться на две части. Меньшей части стали важны вопросы развития и если с ними речь идет о деньгах, то главным становится принцип: все должно быть честно, и по деньгам, и по карме. Большей части на карму и последствия несправедливости своих действий по барабану.

При этом вторые проигрывают первым по приоритетам, на обозримом горизонте за счет целостности картины мира первые на голову опережают / опередят вторых. Вот как раз вторые и будут чужаками. И при попытке в личных, корыстных интересах воспользоваться доверием и бескорыстностью первых, попадут впросак сами, из-за особенностей системы отношений в кластере. Хотя, скорее всего, у них даже не будет возможности хоть кого-то кинуть или обмануть. Как-то так :)

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 2 недели)(14:11:26 / 01-06-2017)

Есть конкуренция групп между собой, и есть конкуренция особей внутри группы.

Чем больше особь отдаст группе своих сил и ресурсов, тем сильнее и успешней будет группа, и тем больше особь получит от группы (много больше, чем действуя в одиночку). Но внутри группы тоже есть конкуренция, и в ней побеждают наоборот, те особи, которые поменьше дают, и побольше берут у группы ресурсов. В конце концов, побеждают "нахлебники" и "халявщики", группа погибает, и они вместе с ней. Освободившуюся нишу занимают новые группы, более успешные за счёт большей самоотдачи её членов. Со временем члены успешных групп эволюционируют в сторону побольше хапнуть и поменьше дать, и эти группы погибают. Такой себе круговорот жизни и смерти коллективов.

Но можно его игнорировать, и выдвигать лозунги. Типа 

И если во всём большом доме – нашей экономике, порядок навести почти невозможно, то логично будет создать «рабочий образец». Кластер другого уклада жизни, действующий и развивающийся в логике естественных законов для человека и общности людей.

Жизни, в которой справедливость, бескорыстие, доверие и взаимовыручка будут нормой. Причем нормой, порожденной экономическими отношениями. Так же, как современная экономика порождает агрессию и недоверие.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(14:23:07 / 01-06-2017)

вы правы, если не принимать во внимание главный момент, упомянутый в тексте. Речь о тех, кто не только трудится на благо группы. Тут вы правы, оставаясь только в экономически-физической плоскости так и будет. Однако эффективное развитие касается не только развития отношений между людьми, но и развитии каждого, как Человека, творца, созидателя. Суть не только в системе, суть в людях, которые хотят так жить: в движении, творчестве, развитии.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 2 недели)(14:56:22 / 01-06-2017)

суть в людях, которые хотят так жить: в движении, творчестве, развитии

Так в чём эта суть? Чем эта суть отличается от того, что я писал? Я и пишу, что такая группа, такое сообщество людей будет более эффективным, и безусловно сможет вытеснить группы, в которых "человек человеку волк" и т.п. Но с течением времени люди и их дети, начинавшие с мечты (и даже реализации этой мечты) о творчестве, самореализации, самоотдаче, равенстве, братстве - прийдут к тому, к чему всегда и приходят. Ну, взять христианские общины, для примера. Начиналось как всегда, и закончилось тоже как всегда. И уже Данте отправляет Пап в последние круги Ада, которые они, по всеобщему мнению, заслужили.

Пока эволюция нащупала только два решения этой проблемы.

1-й - потеря индивидуальности. Чем меньше индивидуальности, тем большая сплочённость. У многоклеточных организмов все отдельные клетки имеют одинаковый набор генов и индивидуальность минимальна. У перепончатокрылых насекомых (муравьи, пчёлы, осы) тоже генетика своебразная, там все в рое/муравейнике ближе к однояйцевым близнецам, чем к братьям/сёстрам в нашем понимании. Если следовать этому способу в социальной эволюции, то мы получим просто толпу аватаров одной личности, минимум индивиуальности внутри коллектива.

2-й способ ограничивает размер группы количеством членов, которые могут быть одновременно проконтролированы всеми членами группы. То есть каждый следит за действиями других, и сравнивает их вложение в общую копилку, и сколько они пытаются взять из общей копилки. Тут чем больше интеллекта (в смысле анализа социального поведения) у каждого - тем больше может быть группа размером, оставаясь стабильной. Так человечество и выбилось в лидеры среди животных. Были ещё варианты попыток "селекции", когда небольшая группа (обычно "жрецы", скажем, в древнем Египте или Индии) следила за обществом. Держались дольше, но всё равно со временем (социально) вырождались (и "жрецы" и элита, и весь народ). Нынешние коллективы, созданные людьми (города, нации, страны) - уже слишком велики, и цикл их жизни и смерти становится неизбежен. Вот, может, за счёт искусственного интеллекта люди смогут расширить свой интеллект, и анализировать поведение членов огромных сообществ, в сотни тысяч и миллионы членов. А пока народы, страны, религии и пр. - живут по несколько сотен лет, вырождаются и помирают, и на их месте рождается что-то новое (иногда даже с тем-же названием).

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(15:07:41 / 01-06-2017)

"...прийдут к тому, к чему всегда и приходят" - во-первых, ошибка в слове, извините, что указываю :) во-вторых - если грабли известны, то зачем на них наступать вновь? Вы не слышите главного - суть в человеке. Человек - творец и созидатель, и если он идёт по этому пути, и идёт не один - придём мы к чему-то новому. Иначе зачем было шагать вообще? Еще раз - только постоянно развиваясь человек имеет право называться человеком. Развиваясь во ВСЕХ смыслах слова. Статья ведь совсем не про экономику и какие-то общины ;) кластер может быть и вне территориальным, в принципе или поначалу.

Аватар пользователя saava
saava(4 года 12 месяцев)(14:37:17 / 01-06-2017)

Уважаемый aawolf! В ваших рассуждениях вы пропустили один важный момент, из-за которого ваша логика уходит в сторону. Ваш текст: 

Главный кон Вселенной, основа живой природы – выживание и передача информации, необходимой для выживания. Для природы неразумной – информации, как генома

Сравним его со следующим утверждением:

Механизм эволюции, открытый Дарвином, был выведен из трёх неоспоримых фактов. Первый факт: все организмы производят на свет больше детёнышей, чем может выжить даже при благоприятных условиях. Второй: все особи внутри вида различаются между собой. Третий: по крайней мере некоторые из вариаций наследуются потомством. Из этих трёх фактов следует главный принцип естественного отбора: поскольку выжить может лишь часть потомства, в среднем этими счастливчиками окажутся те из вариантов, которым повезло оказаться лучше приспособленными к меняющимся условиям окружающей среды. Поскольку детёныши наследуют благоприятные признаки родителей, следующее поколение окажется в среднем лучше адаптировано к местным условиям.

Переводя на ваш язык: выживание, отбор и передача информации, необходимой для выживания. Не вся информация передаётся, а только та, которая оказалась полезна для выживания. Вот этот отбор и есть конкуренция. Людей рождается больше уровня простого воспроизводства прежде всего потому, что человек остаётся биологическим существом и следует закону естественного отбора: часть потомства должна умереть! Если разумность людей оказывается сильнее биологии, совсем не факт, что люди продолжат рожать "с запасом". Так что уменьшение рождаемости ещё ни о чём не говорит. 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(14:55:28 / 01-06-2017)

уйдем в эзотерику сейчас :) Поэтому коротко: дарвиновский отбор и обоснование им конкуренции - бред. Мы смотрим на дерущихся самцов оленя и делаем кальку на отношения людей: все конкуренты и должны бодаться за ресурсы. Тогда как на уровень выше: драка идет за право продолжить род. И для человека тогда естественным будет не драться, а объединяться и создавать условия для продолжения рода. Отбор в роде человеческом идёт по другим критериям, мысли о них будут, возможно. Позже.

"Рожать с запасом" - создавать новых создателей и творцов :) ускорять познание мира. Чисто теоретический вопрос, какой будет демография не узнаем, пока не создадим кластер. В любом случае - у нас огромная и практически не освоенная территория, нам люди нужны. Причем не заграничные, а мэйд ин здесь.

Аватар пользователя saava
saava(4 года 12 месяцев)(15:27:22 / 01-06-2017)

Я бы не стал называть бредом научно установленные факты. Кстати, где вы увидели у Дарвина дерущихся оленей и бодание за ресурсы? Теория эволюции вообще не об этом. Хотя была и вторая часть - "половой отбор", но она получила распространение и признание уже после смерти Дарвина. Она как раз обосновывает конкуренцию между особями одного пола за право продолжения рода.

Возвращаясь к сотрудничеству - в целом я стою на ваших позициях (можно убедиться, например, здесь). Но право выбора и связанную с ним конкуренцию я тоже не считаю правильным сбрасывать со счетов.

Аватар пользователя 55aa
55aa(6 лет 8 месяцев)(15:21:01 / 01-06-2017)

Более того. Часть обществ должна умереть в Дарвинском отборе обществ. Глупых обществ, не ставящих ни в копейку свое будущее. Не ставящих ни в копейку честь и совесть своих членов. Завлеченных исключительно Маммоной...

Аватар пользователя Мирик
Мирик(4 года 9 месяцев)(14:46:29 / 01-06-2017)

Это осознание ( см выше) приходит к нам со временем,посредством вдумчивого познания сути происходящего. Как следствие возникает вопрос почему не в школе? 

Так было бы лучше и эффективней правда! Но видимо это не выгодно тем слоям и структурам которые выстроили данную систему. Другое что на пути познания так легко свернуть на дорожку личного обогащения забыв о обществе благодаря которому и живёшь. И да дорога возникает только под ногами идущего и ищущего.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях и провокациях - https://aftershock.news/?q=comment/6520942#comment-6520942 ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(14:58:48 / 01-06-2017)

yes именно так. Большинство из нас, образно говоря, не вылечить от тех программ, которые вшиты в подкорку. Но можно создать условия, в которых эти программы не будут проявляться или будут давать только отрицательный эффект. Тогда новые люди, родившиеся в таких условиях и отношениях, эти программы не получат. Плюс, вы абс правы - образование.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(6 лет 1 месяц)(14:56:53 / 01-06-2017)

Утопия...  Пока есть частная собственность - сознание не может быть настроено на коллективизм.  Коллективизм губителен в таких правилах игры...  ТОЛЬКО эгоизм способен дать шанс!

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(15:01:32 / 01-06-2017)

так речь и идёт о том, что в таких условиях, когда ты играешь мало того, что в чужую игру, так еще и правила меняются постоянно и не в твою пользу, надо не менять правила. Надо менять игровую площадку с создавать что-то свое..

Аватар пользователя robin
robin(8 лет 5 месяцев)(01:22:20 / 02-06-2017)

ну-с, когда приступим? где и в каком составе начинать?:)

Аватар пользователя Дилетант33

уже начал. Пригород Владивостока, двоих убедил, еше парочка присматривается. Поерничать- до тбм кандидатов. А ты попробуй принять решение, начни действовать. Слабо? Кухонные трепачи...

Аватар пользователя robin
robin(8 лет 5 месяцев)(18:39:28 / 02-06-2017)

Владивостока? извини камрад но это тот меня в ТБМнях! и вообще вопрос был к автору....

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(05:29:19 / 05-06-2017)

да тоже помалу кубатурим :) пока внетерриториально, хотя территорию уже присмотрел. Сейчас формируется пакет программ и предложений для ЮЛ и ФЛ. Реализация программ даст команду и ресурсы для следующих шагов.

Пока самому немного непонятно, как лучше: действовать в практической области, не озвучивая теорию (по крайней мере - массово), или же наоборот - выдвинуть теоретическую базу на первый план и уже на нее пойдут те, кому близка эта позиция (развивайся, "крась скамейку", объединяйся и т.д.).

Аватар пользователя Александр Иванов

Текст - как глоток чистого, свежего воздуха, в тюрьме средневекового невежества. Интересные посылки, логика рассуждений и выводы. Вот Вы упоминули о карме, а как относитесь к теории перевоплощений?

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 6 месяцев)(05:39:27 / 05-06-2017)

благодарю за отзыв. Считаю, что высказанное - это, по большому счету, компиляция давным-давно известного с добавлением недавних открытий ученых (Гамильтон, Ануашвили и т.д.), то есть - ничего особо нового.

К теории отношусь осторожно, в обсуждениях. Тут может быть только сугубое ИМХО, и тут мне близка идея о "большой душе", частички которой воплощаются в том или ином персонаже. То есть, нельзя сказать, что вот эта личность - нынешнее воплощение, скажем, боярыни Морозовой, один-в-один. Однако это воплощение - кусочек именной той "большой души", иной кусочек которой ранее был в ней воплощен. Но это все теория, как вы понимаете :)

Аватар пользователя Александр Иванов

Понимаю. Спросил потому, что для меня с раннего детства понятие "смерть" представлялось абсурдным, и знакомясь с человеком узнаю его отношение к "жизни" и "смерти". Не важны детали теории, главное - в принципе сознавать что мы не просто физические тела. Мой опыт показывает, что сознание после оставления "оболочки" не исчезает, но получает новое качество, в полном соответствии с качеством прожитой жизни.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год