Недавние эксперименты, и последовавшее обсуждение натолкнули меня на мысль попробовать Linux на своём рабочем месте, т.е. посмотреть на него глазами корпоративного пользователя, работавшего ранее с Windows или Mac OS.
Для начала, не самое главное для работы, но первое, что бросается в глаза. Загрузив любой линукс и полазив по разным меню и настройкам, мы неизбежно сталкиваемся с небрежностью в оформлении интерфейса. В коммерческих ОС встретить в нём кнопки, на которых не помещается надпись, практически нереально. В Linux это иногда встречается. Я понимаю, что это огрехи перевода интерфейса на разные языки, но всё же кто-то должен проверять и модерировать эти переводы и элементы интерфейса.
Второе - это шрифты. MS и Apple как-то умудряются так подобрать системные шрифты, что они приятны для восприятия. В Linux шрифты какие-то не такие. В чём тут конкретно дело, сказать не могу, но чисто субъективно и у меня, и у многих, кого я спрашивал есть какое-то ощущение дискомфорта при восприятии шрифтов графических интерфейсов Linux.
Почему это вообще имеет значение для корпоративной работы? А потому, что пользователю на его рабочем месте должно быть максимально комфортно, и если его что-то раздражает, то и работа будет идти не с максимальной эффективностью.
А теперь основное. Для того, чтобы ОС нормально работала в корпоративной среде, она должна эту среду уметь создавать или легко интегрироваться в чужую среду. Со своей средой всё плохо. Бесплатные линуксы не имеют ничего даже отдалённо напоминающего службу каталогов. Ну, т.е. я, конечно, слышал о том, что можно собрать нечто на основе OpenLDAP, но ни разу не видел работающего решения. И уж тем более, такого решения нет прямо "из коробки".
А самой распространённой корпоративной средой на данный момент является Windows domain. Вот примерно, что это такое и зачем это нужно:
Домен Windows - это способ организации компьютерной сети, в которой все аккаунты пользователей, компьютеры, принтеры и прочие объекты безопасности хранятся в единой базе банных, находящейся на одном или более центральных серверов, именуемых контроллерами домена. Аутентификация пользователей проходит через контроллеры домена. Каждый пользователь, использующий компьютер внутри домена Windows получает уникальный аккаунт, который даёт ему доступ к ресурсам внутри этого домена. Также пользователи и компьютеры централизовано управляются едиными групповыми политиками, имеют единые параметры безопасности, имеют возможность использовать перемещаемые профили, чтобы работать со своим рабочим окружением с любого компьютера домена и т.п. Есть также возможность централизованной установки, настройки и контроля прикладного ПО.
Всё это значительно упрощает администрирование системы. Каждому, кто хоть раз администрировал корпоративную локальную сеть, состоящую из более чем 10 компьютеров, очевидно, что без всего этого трудозатраты и сложность администрирования возрастают в разы.
Так вот. Ни о каких групповых политиках, перемещаемых профилях, управлении ПО и т.п. удобствах стандартными средствами, на бесплатных линуксах можно даже и не мечтать. Можно что-то нагородить скриптами, но это уже совсем другая история. (Есть также какое-то коммерческое решение для реализации групповых политик на линуксовых рабочих станциях, но оно стоит денег). Остаётся хотя бы воспользоваться централизованным хранением аккаунтов и доступом к сетевым ресурсам. А для этого нужно подключить компьютер к домену Windows. (Скажу сразу, что на Windows и Mac OS эта процедура занимает не больше минуты). Как это происходит на разных линуксах, я и решил проверить.
Для экспериментов я выбрал следующие системы: Debian-8.8.0, CentOS-7 и OpenSUSE-Leap-42.2. Ну, и до кучи, решил попробовать коммерческий Red Hat Enterprise Linux Workstation 7.3. Вдруг там всё будет хорошо.
Вот результаты тестов:
1. Debian: специального средства для подключения к домену Windows нет. Всё нужно делать вручную, устанавливая необходимые пакеты, правя конфигурационные файлы и работая из консоли. Если всё сделать правильно и не словить какой-нибудь глюк, то работает без нареканий. (Аналогичная ситуация, кстати, в Linux Mint и Ubuntu последних версий). Что характерно, в прошлых версиях Debian-подобных систем в репозитории был такой пакет Likewise Open, как раз для подключения к домену Windows, и он даже иногда работал, но сейчас его нет и нельзя поставить.
2. CentOS: подключение к домену Windows есть, но какое-то неполноценное. В систему можно вручную добавить доменного пользователя, после чего под ним можно войти в систему и получать доступ к доменным ресурсам. Каждого нового доменного пользователя нужно сначала вручную добавить.
3. OpenSUSE: единственная система, где прямо из коробки есть средство подключения к домену Windows, и оно даже работает. Введя Suse в домен, потом можно входить в систему под любым доменным пользователем, при этом автоматически создаются домашние каталоги и появляется доступ к ресурсам файловых серверов. Узрев такое чудо, я решил немного расширить эксперимент и подключиться к принтеру на виндовом принт-сервере. Тут меня ждал облом. Система сама на принт-сервере принтеров не видит, хотя компьютер и подключен к домену, и их имена нужно вводить вручную. Драйверы есть не все. Где брать недостающие, непонятно. Но даже там, где есть драйвер и удалось безошибочно ввести имя очереди, печать у меня почему-то не заработала - всё время вылезали какие-то ошибки аутентификации. Поковырявшись минут 15, я сдался и закончил эксперимент. Наверняка, если почитать форумы, мануалы и советы всевозможных гуру, проблему решить бы удалось, но задача была проверить, насколько это просто. Выяснилось, что не просто. (На других дистрибутивах не проверял, но подозреваю, что ситуация аналогичная, т.к. система печати на всех линуксах одинаковая - CUPS).
(Справедливости ради, хочу заметить, что на Mac OS подключение к виндовому принтеру делается тоже не двумя нажатиями кнопок, но там это по крайней мере делается относительно быстро и сразу работает).
4. RHEL: ситуация полностью аналогична CentOS, чего и следовало ожидать, т.к. системы по исходникам идентичны. Была надежда, что в коммерческом продукте будет какой-то дополнительный компонент, но его там не оказалось.
Что в итоге? А вот что. Чтобы пользователям работать на бесплатных линкусах в корпоративной среде, нужно либо эту среду с нуля создавать прямо средствами Linux (с серьёзными трудозатратами, изменением всего принципа работы и неясным результатом), либо интегрировать рабочие станции в домен Windows, поимев при этом нешуточные танцы с бубном. И это только на этапе первоначальной настройки. Что там вылезет дальше в процессе эксплуатации, предположить не берусь. Если не сделать ни то, ни другое, затраты на администрирование возрастут в разы. Грамотные администраторы Linux и так стоят дороже виндовых, а тут ещё и придётся расширять штат. При всём при этом, в конторе, где сидит 5 человек, Linux вполне работоспособное решение.
В своих экспериментах, я намеренно абстрагировался от проблемы прикладного ПО, которое часто под Linux либо отсутствует, либо работает через задницу не так, как хотелось бы. Но это уже совсем другая история.
В общем, вывод лично мой не утешительный. Для коммерческой эксплуатации, Linux пока подходит плохо. Естественно, если речь не идёт о серверах, где он заслуженно занимает своё подчас ведущее место. Если же доводить Linux до ума в качестве корпоративной ОС, опять встаёт вопрос заказчика. Коммерсанты за это платить не будут. Зачем им это нужно, если уже есть платная винда, которая прекрасно работает? Остаётся государство, для которого сидеть на чужой коммерческой ОС накладно, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения безопасности. А значит нужно ставить задачу и разрабатывать такую систему своими силами на средства государства. Причём разрабатывать сразу всю рабочую среду, а не просто отдельную ОС для разных нужд. Иного пути нет.
Комментарии
Поддерживаю. В гробу видал чинить развалившиеся домены.
Почините как-нибудь домен из хотя бы пятка сайтов с развалившейся репликацией не занимаясь онанизмом со сбросом ролей контроллера домена и повторным их назначением. Такая фигня забавная бывает когда у вас филиалы в попе мира и финансово нецелесообразно держать резервный vpn канал по причине отсутствия альтернативно местной инфраструктуры и конских ценниках за двухсторонний спутниковый. Ужоб вы познали стоимость своей крови в литрах в час. Легкость "однокнопочного юзабилити" MS компенсируется хреновой ремонтопригодностью их систем. И в реально неблагоприятных условиях эксплуатации это доставляет только боль обслуживающему персоналу и финансовые потери. При этом никсовая альтернатива чинится вручную принудительной репликацией и в кратчайшие сроки. Но да, не кнопочками на экране, придётся знать взаимодействие компонентов, а не тупо гуглить MSKB с пошаговой инструкцией для дебилов. В фиговых условиях эксплуатации ремонтопригодность важнее эргономики повседневного использования.
Вы можете представить себе корпоративную сеть с несколькими сотнями компьютеров, созданную полностью на базе Linux? Я не могу. Но даже если предположить, что кто-то это сделал, то как это всё админить без десятка админов и эникейщиков, не представляю совершенно.
А чего их админить? Про линукс не скажу, но вот сеть из двадцати бсдишек по-настоящему админил раз в месяц появлявшийся человек. А сменные инженеры что-то сделать могли, но в основном просто не трогали - так, логи смотрели да за свободным местом на дисках следили.
Даже и не представляю, чем занималась эта ваша контора. Разве что у них всё было на веб-приложениях, и тогда им действительно пофигу, что за система - можно даже на тонких клиентах работать.
Вы лучше скажите, что за набор приложений у вас на рабочих станциях?
Adobe CS, Adobe Incopy, MS Office, 1C, ну и по мелочи - банк клиенты, клиенты налоговой, КриптоПро и т.п. Часть людей работает удалённо через RDP-терминалы.
Ну с адобами ничего не выйдет. Нужна станция с адобом - купите виндовую машину.
Халявный офис сделает все тоже самое, что и мсофис.
1с работает под линуксом. Что самое приятное сервераная часть - абсолютно точно работает. С клиентской нужны танцы на первом этапе и воля руководства.
Одить по рдп можнотхоть с чего, если у людейипроостой тупой комп для запуска рдп сессии, то все просто.
А вот там, куда ходят по рдп, что там стоит?
Халявный офис только в первом приближении делает то же самое. Но самое главное, людей нужно переучивать.
С 1С да, танцы с бубном. И в итоге, неизвестный результат. По крайней мере с 8.1 как-то всё плохо.
По RDP люди, естественно, ходят на виндовый терминальный сервер. Самое неприятное, что RDP-клиент под линуксом реально тормозит по сравнению с родным виндовым.
Про рдп клиентов. Они еще что-то крутят на своих машинах?
На своих машинах они крутят всё, кроме 1С. За 1С они ходят по RDP.
Вы хотите сказать что в Винде вообще ничего делать для конфигурации домена не нужно? Включил и работает? Просто в ней изменения конфигов и исполнение скриптов спрятаны за красивыми окошками с дебильными вопросами. В бсд по крайней мере в конфигах логика прослеживается и работает она надежнее на порядок. Да и предсказуемость поведения после изменения конфигурации в транс не вгоняет, в отличие от винды....
Имеется опыт построения сети целиком на бсд - 200 машин, 6 серверов. Автоматизация уровня-пришёл новый сотрудник, завели учётку, достали новый пустой комп со склада, воткнули в сеть, включили, подождал он полчаса, зашёл своей учёткой и работает. С почтой, общими папками, учётом и фильтрацией траффика, офисом, печатью, "блэкджеком и девочками" ... При этом сервера баз данных, файловые, шлюзы с файерволами имеют аптайм по два года, а юзера свои компы могут тупо из розетки, не выключая програмно, выдёргивать без последствий.
Попробуйте теперь тоже самое настроить на винде ...
И не забудьте один важный момент-всё должно быть легальное, лицензионное. :)
Да ещё забыл, а теперь посчитаем затраченное время и деньги, и я вас уверяю по тому и другому разница будет не в пользу винды...
А админ на такой бсд сети может вообще спать круглосуточно и жиреть от безделья...
Корпоративный рынок уже давно всё посчитал. Процент *nix-систем на рабочих станциях в нём стремится к нулю.
Корпоративный "рынок" не беспристрастен в своих "подсчётах"... к сожалению... В конечном счёте почему-то корпорациям не нравится "дешевле и надёжнее", а нравится "дороже", просто "дороже" и всё. Надёжность не важна. Тенденция однако...Да квалификация кадров в последние пять лет ужасает.
Бизнес очень хорошо считает деньги. Если что-то выгодно, это будет внедрено. Тут есть, конечно, инерция мышления, но будь Linux-решения хоть немного выгоднее решений от MS, они бы уже давно пробили себе дорогу. Хотя бы в малом бизнесе.
у начальника дяди Валеры дома стоит винда и играет он в танчики.
главбухг баба Вера читает рецепты через ИЕ и играеть в ферму на ОК-ах
главный манагер дядя СерОжа сидит на МамБа через ИОС со своего ИФОНА и компа у него нет.
.
.
.
И теперь к ним приходит паренек с длинным хаером и предлагает поднять в ихней фирьме линух и сделать всё Чики-Пуки.
Варианты развития событий:
1. - Это че такое? иди на фиг.
2. Сколько это будет стоит? Дешевле? давай работать.
- да оно настроено и заработало, но в какой -то момент у бабы В. подрастает лоботряс Ж. Который надрочился ставить пиратскую финду и пиратский офис всем друзьям и знакомым бабы В. Надо робятенка пристроить. Вариант тока один - ставиться в офис виндовый сервер и все работает боле менее уже на след день
p.s.s. История сия реальная , неоднократно наблюдаемая где-то с 200х годов.
p.s.s.s. желающих согласиться перейти на Линукс на своём предприятии - 0.
Как показывают наблюдения за реальным корпоративным рынком, с хоть сколько-нибудь адекватным подсчетом чего угодно - бааальшие проблемы.
И когда я слышу "корпоративный рынок посчитал" - я давлю прорывающееся глумливое гыгыканье; чтобы людей не смущать, делаю каменную морду лица. То, что насчитал "корпоративный рынок", обычно имеет в основе продукт воображения считающего о действительности, не более.
Это так, ремарка.
Ваш опыт, к сожалению, не показателен, хотя и очень интересен. Если бы таких решений были тысячи, то многие на них обратили бы внимание. А так, вы там в своей команде что-то сделали, настроили отладили и ни с кем не поделились. В результате ваш опыт остался в вашем узком кругу.
Время такое, инженеры не в чести, продажники и "эффективные менеджеры" рулят. Больше тратишь-больше хапнуть можно. На труде инженера хапнуть не получится. Вот и "считает" корпоративный рынок. Типа выгодно...просто действительно выгодные решения в принципе не учитываются и в анализе не показываются. Знали бы вы (если бы знали, не писали бы то что написали) как считает корпоративный рынок...и на чей карман он считает...и как тендеры играют (типа конкурентные)... и ... и ещё ... и не только у нас...весь мир такой за редким исключением. Да, забыл, ещё и за "поддержку" производителя, обновления, лицензии платить можно будет...опять профит...вобщем не рассказывайте мне за "корпоративный рынок".
Взяли бы, и выложили свои конфиги на всеобщее обозрение, да ещё бы инструкцию небольшую написали, как это всё работает.
Что касается корпоративного рынка, я уже лет 15 занимаюсь покупкой ПО для контор. Так что, как и что считают, себе представляю. Руководители часто имеют совсем иную мотивацию, чем айтишники. Приведу пример. В былые времена издательский софт был только под Mac OS. Но уже очень давно заниматься издательством с таким же успехом можно и на Windows. Более того, это получается значительно дешевле. Но среди дизайнеров есть фанаты маков, причём такие, которые от винды нос воротят. И вот им покупают маки, хотя это обходится дороже и с совместимостью бывают проблемы. Руководство считает, что им выгоднее купить технику дороже и испытывать потом некоторые неудобства, чем искать другого специалиста. Аналогично и с ПО. Можно принудительно пересадить всех на Linux и LibreOffice, только при этом могут ценные сотрудники разбежаться.
Тут правда ваша, для издательских дел, для кадов винда с макосями рулят. Но это не говорит о том, что никсы на это не способны, просто софта и "политической воли" производителей нет. Зато в сетевых делах никсы - самое то. Мы же обсуждали общеофисные сервисы. Как пример могу привести - попробуйте протащить 10Гбит/с канал через винду...Посмотрите, ради интереса, какой процессор с этим справится. FreeBSD такой канал протянет, не сильно напрягаясь, на 900 Мгц пентиуме третьем, ещё и фильтровать будет.
без обид, опыт в шесть серверов - околонулевой для вопросов корпоративных сетей, даже если в сети все цветет и пахнет. так как, к сожалению, масштабировать сети неограниченно нельзя, количество потенциальных отказов растет с масштабом в некислой прогрессии. у меня, помимо достаточно мелких сетей, серверов эдак на 30, есть опыт развертывания сети, где было 1500 физических серверов, 3,5к виртуальных, и до 36 тысяч пользователей.
"Попробуйте теперь тоже самое настроить на бсд" (с).
зы. зам не чурался сквидов и постфиксов на фре в мелких конторках, однако...
Что это за контора, если не секрет, с таким количеством серверов и пользователей? Даже представить себе такое в России не могу.
ответил в личку
Дело не в размерах сети, а в принципиальной возможности. Вы, уважаемый, чужой опыт оценивать не беритесь. Нулевой, не нулевой - не вам судить. И мы тут не "достоинством" меряемся. Сколько волка не корми, а у слона всё равно больше...Кажется, я нигде не говорил, что это - крупный или крупнейший проект. Просто пример сети на бсд.
Речь шла о никсах как комплексном решении. И они на это способны. Немного мозга приложить нужно только.
А что касается "Попробуйте теперь тоже самое настроить на бсд" (с). - коснётся-настрою. И не такие крепостя брали.
Без обид.
интересно, а кому? т.е. я правильно понимаю, что шесть серверов в одной серверной - дает ВАМ право судить о том, как это все взлетит в сети в организациях где в каждом только ЦОДе по 600+ серверов, а еще региональных подразделений, с серверными по 20-30 серверов с десяток? Я не оцениваю Вашу квалификацию нулевой, специально сказал, что нулевой опыт в разрезе "корпоративных сетей". возможно, для ООО "Рога и копыта" он достаточный и даже превосходящий, но его нельзя вот так вот взять и распространить на сети превосходящие Вашу на порядок. Там просто все по другому. И я не меряюсь - лишь рассказываю, что не все так просто, и у меня-то вот есть с чем сравнить.
Мне право судить дают не 6 серверов, а знания возможностей никс систем. И поясните пожалуйста, чем отличается большая корпоративная сеть от небольшой? В части серверов? Только аргументировано поясните. Вот чем? Количеством? Связкой в кластеры? Возможностью виртуализации? Масштабированием? Так и никсовые сервисы это умеют, и ничуть не хуже и не сложнее чем виндовые. В части построения сети, сетеобразующего оборудования да, согласен есть разница. А серверы и сервисы, которые они предоставляют, одинаковые. А почему не Вам судить-потому что в данном случае дело не в Вашем опыте, а в том что Вы не знаете моего. Повторюсь, я свой пример привел не для демонстрации своего опыта, а в качестве примера реализации - реализовать да, возможно. Масштабировать на большую сеть - да, возможно. И предсказуемость поведения никсовой реализации будет на порядок выше виндовой. И бравировать количеством серверов в ЦОДах смысла нет, потому что это отношения к сути дискуссии не имеет.
> а знания возможностей никс систем.
Ну, то есть, кроме личной убежденности, аргументов нет?
> И поясните пожалуйста, чем отличается большая корпоративная сеть от небольшой?
Размером, блин. А вот как размер влияет на любую систему, вам ответят учебники по теории систем и теории организации. Даже кстати, и сопромат, как ни странно, отчасти указывает, что масштабировать предметы бесконечно невозможно, ведь прочность не соотносится с размером линейно, и предел наступает быстро.
> Вы не знаете моего. Повторюсь, я свой пример привел не для демонстрации своего опыта, а в качестве примера реализации - реализовать да, возможно. Масштабировать на большую сеть - да, возможно.
Так приведите свой опыт, релевантный обсуждению. Такой, чтоб стало понятно, что это не внутренняя убежденность, индуцированная (возможно) красноглазием ГМ, а основывается на положительном эмпирическом опыте, заслуживающим внимания, в том числе с често коммерческих точек зрения. А пока что это выглядит как если бы даже ОЧЕНЬ хорошая домохозяйка, которая вкусно и качественно готовит, кормит семью, мриет о распространении собственных навыков на управление производством предприятия общественного питания. Ну или если домохозяйка выглядит оскорбительно, то в гараже можно сделать с нуля мопед, багги какой-нибудь, даже летательный аппарат, дельтаплан, например. Но распространять свой опыт на проектирование хотя бы, я уж не говорю про изготовление, автобуса или магистрального самолета, по-моему, никому в голову не придет.
УПД. отправилось случайно.
Я не противник никс-систем. где надо — я их применяю, не задумываясь, ну из самого простого и регулярно используемого — Nagios. Тем не менее, мой опыт таков, что неайтишная компания не потянет крупную никс-сеть в обозримом будущем.
>> а знания возможностей никс систем.
>Ну, то есть, кроме личной убежденности, аргументов нет?
Именно, личная убеждённость. Что лежит в основе принятия решений? Не личная ли убеждённость в том числе? И кстати, большие корпоративные сети и так построены на системах, в основе которых никсы. Примеры мне Вам, думаю, приводить не нужно. В сетеобразующем оборудовании других нет. Или в Вашей сети есть сетевое "железо" на винде?
>> И поясните пожалуйста, чем отличается большая корпоративная сеть от небольшой?
>Размером, блин.
Не надо вырывать фразы из контекста. Я не про размер сети задавал Вам вопрос, а про отличие сервисов, предоставляемых серверами в этой сети. И азбучные истины про размеры, теории, сложность совершенно ни к чему. Суть вопроса была в другом.
>>И поясните пожалуйста, чем отличается большая корпоративная сеть от небольшой? В части серверов? Только >>аргументировано поясните. Вот чем? Количеством? Связкой в кластеры? Возможностью виртуализации? >>Масштабированием?
Давайте напишу чуть по-другому:
И поясните пожалуйста, чем отличается большая корпоративная сеть от небольшой в части серверов? Только аргументировано поясните. Вот чем? Количеством? Связкой в кластеры? Возможностью виртуализации? Масштабированием?
Размер как различие приводить не надо, не аргумент.
Я, собственно, тоже далёк от слепого фанатизма. Каждой работе - свой инструмент.
> Размер как различие приводить не надо, не аргумент.
вот именно что аргумент. сеть без репликации и с репликацией это две абсолютно разных сети. сеть с одним коллективом админов и с двумя — это радикально разный подход. Да даже одна команда против одного человека — это да даже с точки зрения чисто человеческой — один зубр сделает все как надо, ибо под себя. берем трех зубров, и получаем ит-реализацию поговорки про сень нянек. потому что в массе своей, опять же на своем опыте, матерые никс-админы, все, с кем я работал, кроме одного, были кто угодно, но не командные игроки (в неиспорченном дебильными HR-ами смысле). Они знали свое дело, но каждый тащил за собой именно свои дистры, именно свои скрипты и конфиги, имел свой особый взгляд на систему и обязательно находил во ВСЕМ, сделанном другими известный "фатальный недостаток" — сделанное не им по умолчанию дрянь. Это самый наглядный пример диссинергии больших систем. В общем, я не смогу объяснить слепому что такое красный цвет, и не смогу обсуждать вкус ананаса с тем кто его не ел. С тем кто не сталкивался и не разрешал проблемы крупных сетей. Елки-палки, да зачем нужен весь этот ITIL, вот ведь понавыдумывали, дурачки, разницы-то между малым и большим никакой.
>И кстати, большие корпоративные сети и так построены на системах, в основе которых никсы. Примеры мне Вам, думаю, приводить не нужно.
Нужно, конечно. Приведите крупную неайтишную контору с сетью на никсе.Но не перепутайте сети передачи данных и вычислительные сети. Вот я к примеру, имею некоторое знание как устроена сеть Пепсико инк. С планетарного уровня вплоть до филиалов, типа молокозавода ВБД на Варшавском шоссе или там в Лебедяни. Уверяю, там не никс. Нет, он там, несомненно есть, местами, но именно что местами.
>Или в Вашей сети есть сетевое "железо" на винде?
бывало и такое. надо сказать, RRAS, когда их нужно один-два работает не хуже, в целом. Кстати, к вопросу о — у вас в сети на шесть серверов сколько маршрутизаторов?
Вот опять. При чём здесь админы, репликации, итил и все остальное что Вы написали? Сеть без репликации - это сеть без репликации, а с репликацией - сеть с репликацией. НО и то и другое СЕТЬ. Разговор же шёл про серверы и сервисы. Это всё, конечно, имеет значение и имеет место быть в больших компаниях и сетях. Но мы говорили о конкретных возможностях никс систем применительно к серверам и сетевым сервисам, о возможностях, понимаете? Вот причем здесь админы, их личные привязанности к чему-либо и способность работать в команде? Среднестатический админ в наше время (за редким исключением) затуплен виндовым подходом процедурной системы настолько, что без инструкции не способен настроить что-либо нестандартное. И к этому их привела винда - своими кнопочками, чек-боксами и мутными подписями к ним, совершенно не отражающими сути происходящих в системе процессов и выносящими мозг непредсказуемыми глюками и неадекватными сбоями на ровном месте. Которые ещё и конкретизировать и локализовать затруднительно, ввиду отсутствия нормальных вразумительных логов и феерически тупорылого описания ошибок. Примеры не привожу, их сотни если не тысячи. Админ, опять-таки среднестатистический, и опять-таки за редким исключением, начавший свою карьеру с винды, скорее всего, потерянный специалист, потому что он понятия не имеет как нажатая им кнопочка или отмеченный им чек-бокс, или изменённый в реестре ключ влияет на поведение системы, а кроме того у него и стремление разобраться убито, потому что логика поведения странная если не сказать вертанутая (другое слово имелось ввиду).
По поводу сетей: я говорил про СЕТЕОБРАЗУЮЩЕЕ оборудование. Любая современная сеть, тем более большая, построена на оборудовании, ВНУТРИ которого никсы, в том или ином виде. Это, я надеюсь, вы оспаривать не будете? Что внутри любого маршрутизатора? Винда? А внутри чек поинта? А внутри хуавея? Что вы мне здесь трёте про сеть Пепсико? У них роутеры или файеры на винде?
Что касается
<Елки-палки, да зачем нужен весь этот ITIL, вот ведь понавыдумывали, дурачки, разницы-то между малым и большим никакой.
Вы будете смеяться.. Разницы между малой и большой сетью никакой. Но это я Вам уже не берусь объяснить. Не по причине неспособности, а по причине ненужности...ни Вам ни мне.
И высокомерие своё поумерьте. Вы как-то, не постесняюсь сказать, туго втыкаете в суть вопроса. Я вот об этой цитате:
<В общем, я не смогу объяснить слепому что такое красный цвет, и не смогу обсуждать вкус ананаса с тем кто его не ел. С тем кто не сталкивался и не разрешал проблемы крупных сетей.
Это к сути дискуссии НЕ ОТНОСИТСЯ. По сути заданного вопроса Вы так ничего и не ответили. И повторюсь последний раз - Вы моего опыта не знаете. И не суйтесь его мерять.
В заключение:
<Кстати, к вопросу о — у вас в сети на шесть серверов сколько маршрутизаторов?
Это уже давно не моя сеть. И какая она сейчас я не знаю. В моей сегодняшней сети роутеров больше 50. И заметьте, на винде нет ни одного.
Без обид. Возможно, местами я был излишне резок, но это Вы спровоцировали меня своим соскальзыванием с сути вопроса в область членоизмерения.
> возможностях,
возможности не следует путать с гарантированными возможностями, например.
> СЕТЕОБРАЗУЮЩЕЕ оборудование.
а не надо перескакивать и переводить стрелки. речь изначально шла про корпоративные сети, вычислительные, не передачи данных — яж специально уточнил. Знаете, сервисы там, то-сё, пользователи, клиенты, ERP с CRMами и прочими прикладухами. И там, как и в случае с osi, прикладному уровню ПОХРЕН, что там внизу, на сетевом урове, Cisco IOS, RRAS, самосбор с RH, дачего говорить, там похрен, TCP/IP там или IPX/SPX, есть там маршрутизация, или там L2. понимаете, ПОХРЕН. и то что на сетевом уровне используется именно юникс-подобные ОС, так это никакого права распространять их успех ТАМ на ВСЮ сеть, на ВСЕ ИС из которых она состоит — не дает. В случае несогласия не стану отговаривать посадить продажника работать за сиску с чекпойнтом. Да хоть за Джунипер.
> Что вы мне здесь трёте про сеть Пепсико?
Это вы тут чего-то трете, не врубаясь, походу, даже в понятие корпоративной сети, ее состава, критериев и методов ее качественной и количественных оценкок. а скорее всего — умышленно превращаете вычислительную сеть в сеть передачи данных.
> Разницы между малой и большой сетью никакой.
см предыдущий ответ.
>Это к сути дискуссии НЕ ОТНОСИТСЯ.
еще как относится, я напомню, для тех кто без NVRAM, что изначально в качестве успешного примера было приведено:
Имеется опыт построения сети целиком на бсд - 200 машин, 6 серверов.
Напонмю тему поста:
Немного о Linux в корпоративной среде
Я написал что такой пример с "корпоративными сетями" не соотносится. И что такой опыт - нулевой по отношению к сетям, тбм, корпораций. Конкретно этот опыт нулевой, тбм, в разрезе корпоративных сетей, тбм, а не опыт и квалификация пользователя apanas. Я об этом написал три раза, и кто из нас тугой-то? Заметьте, в примере не было ни слова про про "сетеобразующее оборудование", к которому вы теперь неожиданно пытаетесь свести сеть Пепсико.
>Это уже давно не моя сеть. И какая она сейчас я не знаю.
Нетрудно догадаться, что вопрос относился к приведенному вами же примеру. Или трудно? ну я спрошу прямо "сколько ТОГДА там было маршрутизаторов?". Желательно кроме пограничных, но это уж на усмотрение.
А что такое вычислительная сеть по вашему? И чем она не сеть передачи данных? А большая корпоративная сеть это что по вашему? Ладно, оставайтесь при своем мнении.
если наиболее просто - передача данных, это то что, что обеспечивает первые три уровня OSI (некоторые считают что еще чеастично, а то и полностью 4 уровень, но я лично с этим не согласен), а вычислительные + все остальное. т.е. все серверы, БД, каталоги, веб-сайты, ворды-эксели, порталы, почты, да несть числа им.
т.е. первое - эт как раз то что вы назвали "сетеобразующим".
В любом случае, успехов.
Просто как-то я не склонен так жёстко разделять сети на ПД и вычислительные. Всё зависит от точки зрения.
Взаимно.
С серверной частью не работает часть функциональности типовой конфигурации (всё, что завязано на COM + и 1С:Отчётность). С клиентской -- есть родной клиент, но местами изрядно глючит (отрисовка печатных форм, некоторые диалоги в Конфигураторе). Поэтому пока 1С лучше на винде. У меня получалось нормально запустить на линуксе под wine с виндовыми dll'ками, но, если винда не куплена, то это уже нарушение лицензии.
У меня уже скоро год, как под убунтой нативный 64-разрядный 1с-клиент работает. Прикол - позволяет из архива развернуть файловые базы, в отличие от оконных - для тех размер файлов черезчур большой.
К слову, отрисовка меню и прочих вещей в конфигураторе зависит от оконного менеджера. На штатном - у меня тоже глюки были. А вот xfce - даёт работать без глюков.
Под винду сейчас тоже 64 бита появилось.
А какая именно убунта и какая версия платформы? У меня отчёт "расчётный листок" в ЗУП разъезжался (одна колонка становилась узкой и в результате по вертикали разносило на несколько страниц).
Странно. Оконный менеджер-то каким боком...
Убунту 15.10, 1с 8.3.9.2033. И да, под unity в конфигураторе не работает выделение в текстах модулей, а вот в xfce - всё нормально.
У меня была сеть на 40 рабочих станциях. И жаже не линукс, а все на фре сидели.
Набор проблем точноттакойтже, как и при 40 виндовых станциях - уборщица вырвала сетевой кабель и принтер зажевал бумагу.
Я конечно профан, но когда перешёл на мак реально вздохнул. За лицензионную политику Била Гейтса нужно четвертовать. За продажу операционки также.
У Apple свои тараканы. Там действует чёткий принцип: "Если у нас в системе чего-то нет, то это пользователю и не нужно. Не согласен, иди в жопу".
Ну так как у меня все задачи укладываются в то, что есть в системе, то я доволен :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не знаю насчёт корпоратива (по годному срачику подозреваю, что расклад похожий), а в частном секторе работать на венде после убунты или мака (тоже никсы же) неприятно и часто мучительно. Это к мифу "на винде всё красиво и просто работает, а в никсах шрифт в кнопку не влазит и вообще всё сложно".
Кому и кобыла невеста.
К слову, если dpi не 72, то как раз в винде в клетки ничего не влазит. В линуксе не влезающую в кнопку надпись видел лет пять назад. Хоть в GTK, хоть в Qt скорее кнопка увеличится, если текст длинный.
Значит мне не повезло. Пока ковырялся, именно на это несколько раз и попал. Причём, в разных дистрибутивах. Возможно, вы предпочитаете английский интерфейс? В нём всё хорошо.
Страницы