Политика и экономика. Что первично?

Аватар пользователя auditor

             Современное образование больше похоже на систему дрессировки, чем на развитие способности к мышлению. Проявляется это в том числе и в том, что обществу вбит в голову штамп, что экономический строй определяет политику. Вбит до такой степени прочно, что воспринимается как данность, как закон природы. Попробуем же включить интеллект и разобраться, что первично — политика или экономика.

            В принципе, до Маркса люди всё понимали правильно, но вот появилось «единственно верное учение», которым было объявлено, что есть экономический базис и политическая надстройка. Ну, коли базис, так понятно, что экономика первична и определяет политическую систему. Я знаю, что человек большой учёности, интересуясь погодой на улице, смотрит не в окно а в телевизор или компьютер. Но я смотрю в окно и вижу, что в СССР сначала резко сменили политику, а потом зашаталась экономика. Когда страна рухнула, то начали опять с политики – т.е. приватизация проводилась сверху, а не сама выросла. К тому же с точки зрения марксистской догматики, это поворот истории вспять, чего быть не должно с точки зрения закона отрицания отрицания. Но тут марксисты нам скажут, что первичное вторично, а вторичное первично. Диалектика называется, мать твою. Ну поскольку в марксистской диалектике только они сами разбираются, да и то в порядке установленной иерархии авторитетов, то нам она без надобности. Мы же вернёмся к классической диалектике Гераклита, как искусству постижения истины путём постановки наводящих вопросов.

            Конечно, каждый человек хочет кушать, поэтому стремится удовлетворить эту потребность в первую очередь. Но это – физиология, а не экономика. Мы же не обсуждаем экономику волков, зайцев и пчёл? В этом случае мы говорим об экологических системах и биоценозах. Без политической надстройки.

            Поведение человека вытекает из определённого целеполагания. Разумеется, если он поднялся над животным уровнем. Например, человек не хочет ходить по лесу и собирать корешки и заводит себе огород. Ибо выгоднее и надёжнее. Т.е. он вступает в управление исходя из собственного понимания, что ему хорошо и что плохо. Затем появляется поле с определёнными культурами и домашние животные. Потом ремёсла. Возникает товарообмен, вначале натуральный. Это уже экономика как продукт определённой культуры. Под культурой понимается вся совокупность знаний и умений, передающихся не через генетические механизмы. На каком-то этапе появляются люди, которые считают, что совсем будет хорошо, если за них работать будут другие. Это уже политика. Но других можно заставить работать на себя только силой или обманом. Итак, мы пришли к цепочке:

1. Нравственный выбор, что есть добро и что зло.

2. Концепция управления в смысле определённости целей и средств их достижения.

3. Идеологическое оформление концепции управления и внедрение её в массы. Сюда же относятся всевозможные экономические теории.

4. Политическое оформление идеологии, т.е. формирование определённых организационных форм, которые и реализуют свою концепцию управления и подавляют чужие.

           Таким образом, определённый тип нравственности, господствующий в обществе, порождает соответствующую ему экономику.  Не помню, где видел фразу, но она заслуживает воспроизведения в данной теме: сначала идут солженицыны, а потом – чубайсы. На мой взгляд, в жизни так всё и обстоит. Что касается марксизма, то рассмотренные выше догмы имеют конкретную цель – выдать чью-то злую волю за объективный процесс, которому нет альтернативы.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Камрада SergeyVBNM ожидает бан в случае повторной попытки перевести обсуждение изложенных тезисов в личный срач.

Комментарии

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Хватит софистики. Вместо ответа на мои тезисы вы начинаете рассказывать о том, как страдали древние крестьяне.

Скучно, девочки (с)пёрто.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Софистикой, никак не связанной с жизнью, занимаетесь вы со своим партнёром - лошадью:) А я пишу так, как в жизни. Пока.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Продолжу кратко разбирать ваши ляпы.

Поведение человека вытекает из определённого целеполагания. Разумеется, если он поднялся над животным уровнем.

Целеполагание есть неотъемлемое свойство разума. Любого (ну пока у нас выбирать особо не из чего :) ). Тут абсолютно неважно - ты у нас гениальный учитель, или бандит-гасила где-нибудь в Мексике, целеполагание вообще свойство разума.

В случае если его нет (бывают очень редкие болезни) - мы имеем дело даже не с животным, а с растением.

Но это – физиология, а не экономика. Мы же не обсуждаем экономику волков, зайцев и пчёл?

А что тут обсуждать, у них нет никакой экономики? Экономика появилась только тогда, когда появился бартер (т.е. не просто совместный труд - а экономические отношения между разными людьми). В этом плане разве что некоторые приматы обладают некоторыми зачатками.

В этом случае мы говорим об экологических системах и биоценозах. Без политической надстройки.

А я вас очень удивлю, что скажу, что политическая надстройка есть даже у животных? Иерархия в стае, с разделением прав (а не тупым "правом сильного!) это уже зачатки политики.

Проявляется это в том числе и в том, что обществу вбит в голову штамп, что экономический строй определяет политику. Вбит до такой степени прочно, что воспринимается как данность, как закон природы.

Читаем основы основ - что такое человеческое общество с точки зрения теории систем? Диссипативная система. То есть мы обязаны затрачивать невозобновляемую энергию из внешних источников для поддержания себя в целости. В этом случае крайне легко и логично вытекает, что уровень развития техники и экономики (т.е. максимально доступный объём свободной энергии) - строго-настрого определяет возможное варианты организации социума. На слишком сложные (для нас) варианты тупо нет энергии для их поддержания.

И так далее, и тому подобное.

Я уж молчу, что вы в конце в один ряд поставили и нравственность, и добро и зло. А это несколько разные понятия, не имеющие прямой связи друг с другом.

 

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Что - то я не понял, где мои ляпы. В основе целеполагания у животных - инстинкт. У человека - сознание и воля.

Рад, что мы сходимся в отношении отсутствия экономики у животных. Насчёт того, что экономика появляется при бартере - а у меня разве по другому сказано? Только я сказал - обмен. Где ляп-то?

Если стайная организация тождественна политической организации человеческого общества - рекомендую развить тему. Это не ваш ляп, нет? Может объяснить разницу?

Далее - про теорию систем. И что вы доказали или опровергли? Ну хорошо, берём энергию из внешних источников. Так и животные берут, дальше что? Как это противоречит моей логике?

По и тд и тп - пустословие, как и выше.

Ну а то что нравственность не есть различение добра и зла в своей основе - я тоже молчу. Здесь о нравственности всё подробно, можете там и ниспровергать. 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Насчёт того, что экономика появляется при бартере - а у меня разве по другому сказано? Только я сказал - обмен. Где ляп-то?

Чуть выше расписал подробнее, там историческая ошибка.

Если стайная организация тождественна политической организации человеческого общества - рекомендую развить тему. Это не ваш ляп, нет? Может объяснить разницу?

Да где ж "тождественна"? Стайная организация есть лишь зачатки политической надстройки. Но это уже именно зачатки - есть иерархия, есть правила, есть разделение свои-чужие, но в тоже время есть и социальный лифт, т.е. это не тупая организация по родству.

Далее - про теорию систем. И что вы доказали или опровергли? Ну хорошо, берём энергию из внешних источников. Так и животные берут, дальше что? Как это противоречит моей логике?

Животные не затрачивают энергию на поддержание системы. Стайные животные не организуют уход за больными и стариками, не организуют вождей, занятых организацией, а не охотой, и т.д., и т.п.

Противоречит в том, что количество свободной энергии определяется экономикой. А от количества определяется потенциально доступные общественно-политические формы устройства. Т.е. прямо вытекает что экономика определяет пределы для политики.

Средневековое государство тупо физически не может содержать % учителей, врачей, инженеров на долю простых рабочих/крестьян, которое можем содержать мы. Как они не прыгай - наше социо-политическое устройство для них невозможно.

Ну а то что нравственность не есть различение добра и зла в своей основе - я тоже молчу. Здесь о нравственности всё подробно, можете там и ниспровергать.

У меня нет желания (и времени) разбивать ваши красивые иллюзии о том как далеко и высоко человек ушёл от животных, поэтому буду пинать вашу глупое добро-зло только в рамках нынешней темы, тобишь политики и экономики.

UPD.

 В основе целеполагания у животных - инстинкт. У человека - сознание и воля.

Выкладывайте ваши определения инстинкта, сознания и воли (все три!). Поскольку я точно чувствую, что к академическим определениям из психологии они не будет иметь никакого отношения, иначе бы такой бред вы не написали smiley

 

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Насчёт исторической ошибки объяснил в другом посте. 

Между зачатками и политикой всё же есть разница и вы её сами поняли? - рад за вас, вопрос закрыт.

Средневековое государство тупо физически не может содержать % учителей, врачей, инженеров на долю простых рабочих/крестьян, которое можем содержать мы. Как они не прыгай - наше социо-политическое устройство для них невозможно.

И что из этого следует? Как это разрушает мою логику, что экономика организуется исходя из нравственности господствующей  группы? разумеется, в конкретных условиях. Вы меня критикуете или свои мысли излагаете? 

Про нравственность, добро и зло  я вам кратко объяснил в ответе на другой пост. Не напрягайтесь.

Что ещё вы можете сказать?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Ничего вы не объяснили, а сказали "я не буду это обсуждать". О чём я и говорил с самого начала. smiley

Между зачатками и политикой всё же есть разница и вы её сами поняли? - рад за вас, вопрос закрыт.

Вопрос открыли вы (я изначально писал про лишь зачатки политики у некоторых животных) и я рад, что со второго раза вы смогли осилить мой текст :)

И что из этого следует? Как это разрушает мою логику, что экономика организуется исходя из нравственности господствующей  группы? разумеется, в конкретных условиях. Вы меня критикуете или свои мысли излагаете?

Как разрушает? Тем, что политика определяется экономикой. Как в этом случае экономика может организовываться исходя из "нравственности господствующей группы" вот я бы хотел послушать.

Особенно с учётом того, что у господствующей группы нет нравственности по определению. Исследования психологов про распространённость психопатии среди властных лиц прошли мимо вас? У психопатов нравственности физически быть не может.

Повторюсь :

Выкладывайте ваши определения инстинкта, сознания и воли (все три!). Поскольку я точно чувствую, что к академическим определениям из психологии они не будет иметь никакого отношения, иначе бы такой бред вы не написали smiley

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Как экономика определяет политику? Механизм в студию!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Я же сказал - пляшем от свободной энергии.

После похолодания рабовладение стало невыгодным (читай невозможным).

До повышения урожайности создание феодального строя было невозможно.

До появления хотя бы радио - современная прямая демократия в размере страны, а не отдельного города была невозможна.

До появления современных транспортных средств мировая торговля и мировое распределение труда было невозможно.

До появления банков и бирж - монетарная политика была невозможна.

Про войны вызванные экономикой я вежливо умолчу (а их большинство!). Но не указать на прямую связь между кризисом 30ых годов и ВМВ невозможно.

Продолжать связи? :)

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Вы не описываете механизм управления. Вот например, в 1492 году из Испании были изгнаны еретики - евреи. Это управление экономикой по принятой концепции, поскольку безнравственно, да и вообще против религии, отдавать долги поганым ростовщикам, не чтущим Христа. Так соединяются добро и святость королевской власти. Прежде такую же операцию провёл Филипп Красивый во Франции с тамплиерами. Благочестивейший монарх, кто может с этим спорить? А потом как-то начали происходить по всей Европе (само - собой, конечно) демократические революции, свергающие монархов и (совпадение) легализующие ростовщичество. В общем, перечислять факты влияния власти на экономику можно до утра. Вы мне обратную связь покажите, только не в технологиях, а в управлении. А все ваши примеры далеко не бесспорны, но мне лениво опровергать вас по каждому пункту. Выделим главное - где субъект управления.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Я уже говорил вам - нет прямого механизма управления, всё на косвенных взаимосвязях. И у политиков нет прямого механизма управления на экономику. Точнее как бы он есть, но по факту... можете вспомнить последствия "сухого закона" в США или СССР. А ведь казалось бы, что мешает политикам взять и запретить неугодное, да?

Даже беря ваш же пример :

Вот например, в 1492 году из Испании были изгнаны еретики - евреи. Это управление экономикой по принятой концепции, поскольку безнравственно, да и вообще против религии, отдавать долги поганым ростовщикам, не чтущим Христа. Так соединяются добро и святость королевской власти. Прежде такую же операцию провёл Филипп Красивый во Франции с тамплиерами. Благочестивейший монарх, кто может с этим спорить?

Политика решает пограбить экономику в свою пользу. Да, ваша правда, политика "лезет" в экономику.

А потом как-то начали происходить по всей Европе (само - собой, конечно) демократические революции, свергающие монархов и (совпадение) легализующие ростовщичество.

Стоп-стоп! А вот это уже к политике не имеет никакого отношения. Политическими противниками королей были члены их семей. Революции буржуа - это как раз таки влияние экономики на политику.

Вот вам и обратная связь :)

Средние века - сколько войн возникало из-за перенаселения? А это чисто казалось проблема экономики.

Ещё пример - вторжение США в Ирак. Цели смесь политических и экономических. Политические цели выполнены после вторжения, дальше после окончания "восстановительных" работ и тренда на удешевление нефти - прямое присутствие США стало экономике не нужно и политики вывели войска.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Вы не сечёте, что экономика - объект, а у субъекта есть собственные, субъективные экономические цели. Ради них он и организует управление сам и подавляет других желающих сесть на его поляну. Поэтому сначала абсолютны монархи изгоняли ростовщиков, поскольку те разоряли налогоплательщиков. А вот потом ростовщики взяли реванш и до сих пор они - субъекты управления. Революции - это смена субъекта управления, который потом выстраивает экономику под свои надобности. такую, какая есть. Но все описанные мной 4 этапа этого процесса имеют место. А обратной ситуации не бывает. Ну соглашусь, если пример будет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Вы не сечёте, что субъектно-объектная модель это упрощение, придуманное в те времена, когда моделировать две параллельные, но взаимосвязанные системы мы просто физически не могли. От этого желания всё упростить у вас и получается глупость. Вот опять, например :

Революции - это смена субъекта управления

Нет, батенька, революция это реорганизация политических процессов. Иногда - со стороны сил в нём ранее не замешанных. Пример? Да на вам, "современный" Ирак Хусейна. Современный йемен (с оговорками). Любое национально-освободительное движение - народ, отпёртый от управления захватчиками (причём нередко полностью отпёртый, то есть вообще изолированный от политики) производит революцию с целью изменить политический строй в свою пользу.

Ну и кто у нас тогда выйдет субъекто-объектом? :) Не упрощайте гуманитарные науки тогда, когда уже значительная часть учёных признала ошибочность существующих моделей именно по причине их чрезмерного упрощения.

Более того, Вы сами описываете как субъект экономики (ростовщики) осуществляют влияние на форму политического устройства (политику). Но упорно отказываетесь этого замечать. :) Жду от вас рассказа, каким образом еврейские ростовщики стали исключительно элементом политики, а не частью экономики в средних веках. :)

Так же вы не сечёте, что у экономики есть свои собственные политические цели - особенно ярко и заметно это стало в настоящее время.

абсолютны монархи изгоняли ростовщиков, поскольку те разоряли налогоплательщиков.

А это вообще, просто в гранит :) В реальной истории, их монархи изгоняли когда сами становились слишком много должны.

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

Очевидно для меня , Вы выиграли спор.

Вывод , что нравственность порождает экономику смехотворен.

Действительно с появлением фабричного производства  произошла революция в экономике , затем поменялся и общественный строй.

Так же и сейчас мы стоим на пороге новой экономической революции - тотальная автоматизация. Сменится и общественный строй.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Мой кусочек критики заключается в том, что Ваша статья совершенно ватная - нет в ней ни опорных точек, ни связей, ни логических переходов, а только плавное течение словесов в направлении заявленного в конце тезиса.

Второй кусочек критики - в том, что не стоило шпынять комментатора (Александр Хуршудов), который помог сделать Вашу работу за Вас и навести какой-то минимальный порядок на кухне. Его наоборот благодарить за это можно. А иначе по содержанию статьи вообще нечего критиковать )) И это не проблема недостатка ума комментаторов, а проблема недостатка организации авторского текста. 

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Ваша-то мысль какая?

нет в ней ни опорных точек, ни связей, ни логических переходов, а только плавное течение словесов в направлении заявленного в конце тезиса.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

нда..дальше процитированного не прочитали.. Я же написал, что нечего комментировать по существу - настолько низкое качество статьи. А Ваш вопрос - манипуляция по уводу от сути моего комментария и ранее от содержательного комментария Александра Хуршудова. Нужна мысль? - вернитесь к его комментарию. Зачем я от себя буду что-то добавлять при таком "примере" отношения к комментаторам ) 

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Я просто написал о вашем посте вашей же цитатой.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

А кто и на основании чего определяет, какие блага лучше, а какие хуже? Кто и на основании чего устанавливает цену на эти блага?

Попробуйте сказать одной моей знакомой пожилой даме что, на Ваш взгляд, ЛАДА X-RAY прослужит дольше, чем современный дизельный WV с мочевиной, и поэтому должна стоить дороже? Убить - не убьет, но врагом ее станете на всю жизнь. Потому что у нее сильные психологические установки, которые пересилят любые физические обстоятельства.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

На основании очень разных обстоятельств... Далеко не всегда они имеют нравственную природу. Чай в Англии был дорог, пока его возили на клиперах из Китая, а потом сильно подешевел....

А например, нынешний кардиомагнил в разы дороже. чем аспирин и магний исключительно из-за колоссальной рекламы....

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Реклама - это уже "горячо", но это только вершина айсберга. Тема промывания мозгов гораздо обширнее, здесь не только усилия по продаже товара. Здесь много политики, религии, идеологии.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Есть у меня кое-что на эту тему: http://khurshudov.ru/2015/04/17/%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%...

 

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Угу, прочитал. В качестве описания текущего момента совсем не плохо, да.

А что, если дальше маятник качнется в обратную сторону и информация начнет быстро терять в цене?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не думаю. Тренд как раз на ее развитие. Человек уже обеспечил себя жратвой. одеждой. размножаться не хочет, он живет тем. что потребляет информацию....

Аватар пользователя колыван
колыван(8 лет 10 месяцев)

Браво !!!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, политота, срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Благодарю. Простая логика.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Только никуда не годная. Сами же пишете - политика распределяет созданное экономикой. Где тут субъект и где объект? Или дедушка Маркс вам этого не сказал?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Я с вами уже попрощался. Вы можете совершенно свободно "распределять" то. что экономика НЕ ПРОИЗВЕЛА....:)))))

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Однако я вас урыл последним вопросом:) Экономика создаётся по субъективной воле тех или иных лиц в описанном мной порядке. И с конкретными целями, реализуемыми через способ распределения, который изначально закладывается в её конструкцию. Такова любая экономика - от домашнего хозяйства до государства или транснациональной компании.  И её обслуживает соответствующая надстройка - политическая прежде всего. Поэтому ваша ирония тут неуместна. На сём прощаюсь. Собственно и этот пост не для вас, а для тех, кто читает комментарии.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Урыли, урыли.... Вы счастливы? Вот и славно.

Мне - плевать, а вам приятно....:))))))

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 3 месяца)

Можно даже сказать, что мораль - это система (свод правил) ограничения совокупного ущерба в социуме -)

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Можно. Хотя у Гитлера тоже была своя мораль...

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 1 месяц)

"Только экономика производит материальные блага. Следовательно, она первична."

Но, ежели верно - "может быть общество без морали? Нет, не может. тогда это не общество", то "нравственность или мораль - совокупность норм и правил. определяющих поведение людей в обществе" - первичны, ибо без нравственности нет ни общества, ни, соответственно, экономики.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Толь­ко эко­но­ми­ка про­из­во­дит ма­те­ри­аль­ные блага. Сле­до­ва­тель­но, она пер­вич­на.

В государстве США политика управляет экономикой. Или вы можете доказать обратное?

Возьмём СССР. В нём политика управляла экономикой или экономика управляла политикой?laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя @mike@
@mike@(7 лет 1 месяц)

Я не согласен с определениями. Вы в них уверены? Или Вам так кажется?

1. Политика определяет цели. К примеру, цель - посадить картошку.

2. Экономика определяет (в хорошем случае) оптимальное расходование ресурсов, для выполнения цели. К примеру, картошку не буду садить в пустыне, потому, что это не экономично (надо роту солдат, что бы притащить земли, построить тент и таскать воду).

Может быть общество без политики? В принципе да, но сегодня нет. Так как человек может жить без цели в одиночку. Но в группе, да еще и в окружении соперников - нет, без цели жить нельзя.

Может быть общество без морали? Может. У людей по сей день нет общей морали. Мораль вообще на мой взгляд нужна для управления более развитых, более неразвитыми. В случае, когда все интеллектуально равны (примерно), мораль можно заменить логикой и люди уживутся без морали (общая логика будет приводить к примерно одинаковым решениям и принципам поведения).

Может быть общество без экономики? Может, даже сегодня. Большинство вопросов нашей жизнедеятельности мы решаем не экономично, даже сегодня. Цель можно решать не экономичными-экономическими способами и если цель поставлена правильно, то еще не известно, какое из обществ будет успешнее (с политикой, или экономикой).

На основе чего ставятся политические решения (определение целей), на основе экономических вводных. Т.е. вроде все же экономика определяет цели?! Но все мы знаем, что так бывает далеко не всегда и экономика это не единственный источник данных (и быть им не может, а те кто так считают, на мой взгляд очень простые создания). Если нужен пример вводных - ну хотя бы прогресс (большинство научных открытий не имеют экономической обоснованности, на период самих открытий, а порой и вообще не имеют)

Вот такое мое мнение.

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Уверен. Определения из словарей.

Аватар пользователя @mike@
@mike@(7 лет 1 месяц)

Понимаю, что отвечать не успеваете. Но меня такой ответ тоже не устраивает. Во первых определений политики больше десятка (а то и двух), определений экономики меньше, но как минимум 3. Про мораль молчу. 

Определение, которое дали Вы, по экономике - вообще странное. Если убрать слово экономика, то под данное определение больше подходит, нуууу ......  

Деятельность людей, связанная с производством жизненных благ, хозяйственная деятельность; - промышленность (а сколько всего еще придумать можно). В общем ладно, не забивайте голову, всем ответить просто физически не сможете, а мне с полуответами не интересно. Лучше буду Вас читать про нефть. 

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 4 месяца)

Первично управление

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Я показал, откуда оно берётся. Управления самого по себе не бывает.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 4 месяца)

В смысле "самого по себе"? Всегда есть субъект и объект управления. А кто они, в каждой конкретной ситуации это могут быть разные. Или вы сузили свой пост др конкретно денег ?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

А про концептуальную определённость управления вы надеюсь слышали? Она - от нравственности. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 4 месяца)

Я слышал даже по ИВОУ - иерархически высшее объемлющее управление, в простонародье называемое Создатель. Полагаю нравственность это следствие, но она же и причина.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Но не ИВОУ определяет концепцию управления конкретной экономикой, а люди.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 4 месяца)

Ну так я и спросил: вы про деньги и людей в данной ситуации или вообще? Теперь понял.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

ИВОУ определяет всё, что объемлет в пределах определённых ИНОУ.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Все взаимосвязано. Но психология немного первичнее.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

Бытие определяет психологию...

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Я и говорю - все взаимосвязано. То есть стрелочки рисуем и туда и обратно.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

> Политика и экономика. Что первично?

Физика.

Политика - это управление хотелками.

Экономика - это управление распредлением ресурсами.

А физика обеспечивает наличие этих ресурсов.  Если нет наличия,  то и распределять нечего. А политики сдохнут от голода вместе с электоратом, несмотря на все хотелки.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Поскольку мы все - часть физического мира, то спорить с тем, что первична физика было бы глупо.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***

Страницы