Алексей Кудрин заявил о возможном росте пенсий на 30 процентов при повышении пенсионного возраста.
Глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин в очередной раз заговорил о повышении пенсионного возраста, отметив, что это может значительно помочь российской экономике.
Академик Российской академии наук Сергей Глазьев в эфире Царьграда ответил на это заявление и прокомментировал антикризисный план правительства России на ближайшие годы, отметив, что Россия находится в структурном кризисе, и те прогнозы роста, которые даются при нынешних действиях, - это один-два процента, в рамках статистической ошибки.
Глазьев отметил, что при нынешнем раскладе трудно будет выйти на устойчивый рост.
"Тот курс, которые реализуют сегодня наши экономические ведомства вместе с Центральным банком, - это, по сути, те мифологемы Кудрина, о которых он говорил. То есть они строятся на той же идейной основе. Это "Вашингтонский консенсус", это отказ от целенаправленного регулирования экономического развития, от стимулирования инвестиционного форсажа для выхода экономики на устойчивую траекторию роста. То есть это как "авось нам удастся как-то оживиться". То есть это все одно и то же, понимаете: программа Кудрина, программа правительства, Центрального банка", - сказал Глазьев.
Он отметил, что на одном из заседаний Экономсовета были представлены две программы: одна - министра экономики, другая - Кудрина, в основе обеих были рекомендации МВФ.
"И та, и другая программа, по сути, были перепевом этих рекомендаций. Поэтому источник, и у Кудрина, и у правительства, и у Центрального банка - это вашингтонские международные финансовые организации, которых наши проблемы экономического роста вообще не волнуют. Их вообще не волнует, будет ли у нас экономический рост. Их волнует, чтобы Россия оставалась в зависимом от них положении", - отметил эксперт.
Глазьев: Мышление Кудрина, ЦБ и правительства на уровне XVIII века
Алексей Кудрин заявил, что при нем рубль перестал быть "деревянным" и стал уважаемой валютой.
Глава Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин заявил, что называть рубль "деревянным" больше не актуально, отметив, что именно при нем валюта стала уважаемой.
Кроме того, он снова предложил повысить пенсионный возраст, чтобы повлиять на российскую экономику.
В ответ на эти заявления академик Российской академии наук Сергей Глазьев в эфире Царьграда заявил, что его коллеги из правительства, из Центра Кудрина и Центробанка имеют довольно одномерное мышление, "образца XVIII века, если сравнивать с естественными науками".
"Это апологетика, просто статус-кво, ничего делать не надо. Просто зажимаем количество денег, морим денежным голодом производство и опускаем уровень жизни населения. Значит, ожидается, что снизится инфляция при этом. Но на самом деле это мнимое снижение, поскольку любой внешний шок при свободном плавании курса рубля (у нас финансовые спекулянты определяют курс рубля) - и опять инфляционная волна", - отметил Глазьев.
Он добавил, что российский Центральный банк единственный в мире, который сжимает, высасывает деньги из экономики.
"Так вот, на ближайшие три года главная операция Центрального банка нашего - это не рефинансирование коммерческих банков, то есть не вливание денег в экономику, о чем мы говорим и чем занимаются все без исключения страны сегодня, а это отсасывание денег из экономики, с оплатой сверхприбыли коммерческих банков, которые покупают облигации Банка России, за счет банальной денежной эмиссии", - добавил эксперт.
Глазьев: Россия может выйти на 10% роста ВВП в год
В настоящий момент реальные доходы россиян снизились до показателей 2009 года.
В апреле этого года потребительские расходы, которые были основным вкладом в ВВП в первые месяцы, снизились в несколько раз, а реальные доходы россиян снизились до показателей 2009 года.
Экономическую ситуацию в России прокомментировал в эфире Царьграда академик Российской академии наук Сергей Глазьев.
Он рассказал, что ситуацию можно изменить, хоть это и потребует совершенного иной экономической программы.
"Я могу точно утверждать, что при разумной макроэкономической политике мы можем выйти на темпы роста в 10 процентов прироста валового продукта в год. Для этого нужно наращивать инвестиции примерно на 20 процентов в год. Вообще говоря, ничего здесь такого сверхъестественного нет. И у нас были такие темпы роста. И Китай их демонстрировал. И Европа. С учетом той степени невостребованности наших реальных производственных ресурсов, это задача легко достижимая", - сказал Глазьев.
Он отметил, что первый импульс - это восполнение оборотного капитала, запуск производственных мощностей, которые остановлены сверхвысокой процентной ставкой и сжатием кредита.
"Этого нам хватит примерно на 2-3 года раскрутки производственного потенциала. Но для этого нужно вернуть в экономику те 10 триллионов рублей, которые Центральный банк оттуда изъял за последние три года. Второй шаг, который нужно одновременно планировать, - это среднесрочные инвестиционные проекты, ориентированные на углубление переработки сырья. Это дает нам следующую фазу роста, с такими же темпами", - отметил эксперт.
Кудрин испугался открытых дебатов с Глазьевым
Глава Центра стратегических разработок и представитель лобби МВФ Алексей Кудрин отказался от диалога в прямом эфире телеканала Царьград с академиком РАН Сергеем Глазьевым. Наш телеканал отправил официальный запрос в ЦСР и получил ответ, в котором говорится, что "Алексей Леонидович не планирует участвовать в подобном обсуждении"
7300 знаков, 1082 слова, 111 строк. Алексей Кудрин не пожалел чернил. И разместил публикацию в одном из самых авторитетных российских изданий. Труд был призван разоблачить актуальные экономические заблуждения. Гуру так называемого либерального крыла Правительства разделил статью на 5 мифов, каждый из которых попытался разоблачить. В частности, Алексей Кудрин выступил против того, чтобы Банк России отказывался от таргетирования инфляции как своей основной задачи и выразил несогласие с тем, что экономический рост сдерживается недостаточностью денег. Красный нитью сквозь всю публикацию прошло обращение к давнему визави - академику РАН Сергею Глазьеву. Однако на прямой диалог автор острых строк выйти отказался. Проще оставаться один на один с бумагой и ручкой, чем отвечать на прямые вопросы
«Алексей Леонидович не планирует участвовать в подобном обсуждении. Благодарим вас за приглашение», - было официальным ответом пресс-службы ЦСР.
Идея поставить к барьеру двух давних оппонентов возникла во время прямого эфира на телеканале Царьград. Академик РАН Сергей Глазьев перед широкой аудиторией фактически бросил белую перчатку и вызвал на дуэль своего визави. Секундантом согласился выступить ведущий Юрий Пронько.
Для Алексея Кудрина уходить от ответа не в новинку. Ранее он отказался представлять на суд широкой общественности «стратегию развития России». Он заявил, что покажет свой труд только президенту. Оно и понятно. Программа предусматривает перевод здравоохранения и образования фактически на платную основу. Чтобы не стать куклой для битья раньше времени, Алексей Кудрин ушёл в подполье.
«Господин Кудрин прекрасно понимает, что он не может обмануть широкую общественность, - прокомментировал экономист Михаил Делягин. - За последние 30 лет национального предательства он и подобные ему, на мой взгляд, изолгались до такой степени, что уже никого не могут обмануть в российском обществе. Поэтому господин Кудрин плюёт на общество. Говорит: я не буду с вами разговаривать, вы здесь никто».
Конечно, можно избежать света телевизионных софитов. Этот прогул никто и не заметит. Равно как и спрятать «стратегию развития России» под семью замками. Но российский народ не обманешь. Если денег в кошельке с каждым днём становится всё меньше, вера в светлое будущее постепенно тает. Тем более, что «спаситель» отечественной экономики примеряет на себя роль тёмной лошадки финансового рынка и предлагает поверить на слово, что завтра будет лучше, чем вчера.
Глазьев. Прогноз (выпуск от 29.05.2017)
Комментарии
А потом Кудрин завонял, когда посягнул на святая святых России - военные расходы. Настаивал о сокращении военных расходов. Вот и вскрылся ваш агент влияния Запада. И получил под зад хорошего пинка.
Кудрин бухгалтер, может сказать что сколько стоит и последствия для экономики страны, но никак не для политики.
Вот что на днях этот бухгалтер дословно заявил в эфире телеканала "Россия 24":
И в этом он прав. Государство должно тратить общественные деньги с умом. Профинансированное рабочее место в авиапроме создает в экономике что-то больше 10 еще дополнительных рабочих мест. А профинансированное рабочее место в добывающей отрасли (не знаю точно но могу с уверенностью предполагать) не создает а сокращает рабочие места в остальной экономике. Так что нефтяникам и добывающей отрасли не надо помогать они и так слишком хорошо живут.
Он не прав. Между строк читается, приход иностранного капитала. Это мы уже проходили.
Сам Запад никого не пускает к себе, а им Добро пожаловать!
Кудрин - агент влияния Запада.
>Он не прав. Между строк читается, приход иностранного капитала. Это мы уже проходили
Иностранный капитал это не столько деньги, сколько компетенции. Вот в РФ делают форды и мерседесы с БМВ, делают иностранные инвесторы (и тут они работают на благо РФ). Сама РФ делать такие изделия не может.
Дело не в капитале а в налогах и нормальном регулирование деятельности компаний. Вы сваливаетесь в политику которая не связана с экономикой.
>А потом Кудрин завонял, когда посягнул на святая святых России - военные расходы.
Кудрин экономист, а решение об увеличении расходов на ВПК было политическим, а не экономическим. Кудрин правильно возражал - как экономист.
Вот и агент Запада вскрылся.
Здесь нужно смеяться? или плакать?
Зюганов как-то говорил что расходы бюджета России надо увеличить в два раза, наверное под воздействием теорий Глазьева. После этого ни один нормальный экономист с Глазьевым просто общаться не будет, так как спорить с такими глупыми и вредными предложениями просто бессмысленно.
Коммунисты и Глазьев могут устроить инфляцию которая является налогом на бедных и только обещают экономический рост, ничего конкретного не предлагают.
А вот врать внаглую не надо.
Чайник если, то осторожней с выкриками.
ЧТО КОНКРЕТНОЕ предлагают оппоненты- в данном случае Кудрин со правительством - вот с ним ты согласен?
Не повышать расходы бюджета. Большой дефицит бюджета приводит к гиперинфляции. Об этом Путин говорил когда касался темы экономической безопасности страны.
Потом Кудрин ведь выступает за планомерное снижение государственной поддержки в экономике. У государства России слишком мало денег что бы поддерживать всех без разбору и в первую очередь нефтегаз.
Не повышать расходы-это конкретные дела? Те ничего не делать. :) Умора.
Так это смерть экономике.
Вто время когда на Западе господдержка с/х(наполовину) и прочего, и при условии открытых границ и рынков-это сдача на милоость Западных конкурентов.
Ты это понимаешь , или до тебя это не доходит?
Или понимаешь -но хочешь крушения нашей экономики?
Большая инфляция при большом дефиците бюджета очень быстро разорит страну, уже проходили и в СССР и при Гайдаре.
Если поддерживать сырьевой экспорт то никаких денег не хватит. И потом потраченные деньги на одно рабочее место в авиапроме дает экономике порядка 10 дополнительных рабочих мест, а потраченные деньги на сырьевой экспорт думаю только сокращает рабочие места в стране.
В данном вопросе просто надо понимать что надо поддерживать.
Или еще например, поддержка сельского хозяйства допустима, как делают во всем мире, у них НДС 10%, но я не понимаю почему государство должно поддерживать экспорт зерна возвращая им НДС, еще Менделеев говорил что поддерживать экспорт зерна нельзя, только скота который кормят этим зерном.
>еще Менделеев говорил что поддерживать экспорт зерна нельзя, только скота который кормят этим зерном.
Фарцовщик писал об экспорте зерна, где он убедительно показал, что экспорт продовольствия необходим РФ, потому как 1) даёт немного валюты и 2) самое важное - создаёт избыток для внутреннего рынка, что гарантирует закрытие внутренних потребностей в случае наступления рисков неурожая, недодоя, недобоя и т.д.
Экспорт зерна необходим как и нефтегаза, только я не согласен с тем что это должно поддерживаться финансово государством. Необходимость валюты слишком преувеличена, так как это укрепляет рубль. Если рубль будет укрепляться за счет товаров которые имеют большую добавленную стоимость то это нормально, а не за счет экспорта сырья и материалов. Принцип экспорта должен быть получение прибыли, но никак не валютная выручка.
>Необходимость валюты слишком преувеличена, так как это укрепляет рубль.
Тут дело уже не в укреплении рубля, а в необходимости импорта нужного себе за валюту, которую можно добыть только экспортом нужного другим. Так что валюта нужна.
>Принцип экспорта должен быть получение прибыли, но никак не валютная выручка.
На экспорт не торгуют в убыток, что ты!
>Если рубль будет укрепляться за счет товаров которые имеют большую добавленную стоимость то это нормально, а не за счет экспорта сырья и материалов.
А тут сложнее, нужно иметь не только базовую отрасль с избытком продукции, но и переработку с логистикой с избытком, а это уже значительно дороже и рискованнее, плюс конкуренция на международном рынке выше.
А вот это системное ограничение и большая проблема для экономики РФ. По сути создаются супер условия для экспортеров и разоряются местные производители. У правительства запланирован налоговый маневр по нефти который должен завершится в 2022 году (но мое мнение надо это делать быстрее, тогда лучше будем жить).
Ух вот правильная мысль
" давайте торговать на экспорт в убыток !"(c) Чайник
/
Кто такие экспортеры и кто такие местные производители ?
Выходит экспортеры не местные, а местные ничего производить на экспорт не могут?
Я такого не говорил. Скорей сейчас происходит такое, убытки можно всегда прикрыть тем что валюту получают, происходит скрытое финансирование всем обществом экспортеров.
По сути получается что экспортеры работают в интересах иностранных потребителей за счет государства.
Местные производители часто не могут даже на внутреннем рынке конкурировать с дешевым импортным ширпотребом (по причине плохих экономических условий, которые создало государство), а Вы про экспорт говорите ...
>Я такого не говорил.
Говорил, говорил!))) Ты чо-то попутал наверное, потому как экспортёры и отечественные производители (одного и того же продукта) это одно и то же.
>По сути получается что экспортеры работают в интересах иностранных потребителей за счет государства.
Не понятно о чём ты.
Запутал. Я про то что нормальным явлением будет если экспортер природных ресурсов в некоторых случаях будет получать убыток. Допустим если себестоимость добычи нефти за баррель будет стоить 7000 рублей а продать он сможет только за 50 долларов то у фирмы есть резон пересмотреть свою деятельность. А при большой инфляции фирме важней получить как можно больше рублей от государства и продать как можно больше нефти что бы получить валюту. (цифры я конечно утрировал, что бы понятней было).
Наши экспортеры тратят на добычу очень дорогие рубли а взамен получают дешевые доллары, что в итоге приведет к сильной панической девальвации и большой инфляции. Выгода от этого только странам с развитой экономикой, но никак не России.
> про то что нормальным явлением будет если экспортер природных ресурсов в некоторых случаях будет получать убыток.
Как ниже тебе же я и написал, такое возможно (но не обязательно) в военке/атоме и пр. Могут такое делать для снижения удельных убытков в критических отраслях/производствах (если убытки есть), либо в дотационных отраслях для снижения удельных убытков.. В остальных случаях убыток от внешнеторговых операций неприемлем (за исключением сезонных убытков).
Существующая налоговая система предполагает что добывающие отрасли получают прибыль от экспорта и внутренний рынок существует лишь для прикрытия и обоснования общественной значимости компании. Сама ситуация ненормальная. Добывающие отрасли должны получать основной доход с внутреннего рынка а экспорт рассматривать как продажа излишков, иначе получается что страна существует для таких экспортеров а не они для нее.
Если компания не может получить убыток то она выигрывает конкуренцию у всех, тогда вкладывать деньги куда либо еще становится не интересно, а такой экспортер сходит с ума и думает куда бы прибыль вложить, но уже не в свою страну а за рубеж так как там доход можно получить, или изобретать сумасшедший проекты которые для общества особо и не нужны.
>Существующая налоговая система предполагает что добывающие отрасли получают прибыль от экспорта и внутренний рынок существует лишь для прикрытия и обоснования общественной значимости компании
Ну это не так.
>Добывающие отрасли должны получать основной доход с внутреннего рынка а экспорт рассматривать как продажа излишков, иначе получается что страна существует для таких экспортеров а не они для нее.
Тоже не так. И таки да - "энергетическая держава" это неспроста. В условиях МРТ продаётся всё, что можно продать.
>но уже не в свою страну а за рубеж так как там доход можно получить,
Это инвестиции, и они таки дают прибыль (технологии, связи, логистику и пр.) налоговому резиденту, т.е. это хорошо для государства.
>изобретать сумасшедший проекты которые для общества особо и не нужны
что-то тебя в коммунизм потянуло. Ты это прекращай)))
Почему не так? Газпрому выгодней за рубеж продавать газ. И смысла повышать эффективность тоже нет, уже внутренним конкурентам проигрывает, а вся эффективность показывается стоимостью компании.
А бредовые проекты уже существуют, финансируют футбольные клубы, даже иностранные. Могут еще придумать, типа построим газопровод до Индии.
Инвестиции в ЕС или Индию, меня мало интересуют, так как они приносят пользу иностранцам, но никак не России.
Да давайте похерим все наше производство лишь бы иностранцам ничего не продавать.
Я разве предлагал производство похерить? Наоборот, его стоит поддерживать и вкладывать в высокотехнологичное и энергоемкое, а вот добывающие отрасли должны стать частными и государство не должно вкладывать в них общественные деньги.
"Я разве предлагал производство похерить?"
Вы именно это и предлагаете далее по тексту "вот добывающие отрасли должны стать частными и государство не должно вкладывать в них "
Вы действительно чайник( Дилетант, непрофессионал в чём-либо, человек, плохо разбирающийся в каком-либо вопросе ) если предлагаете это на полном серьезе или тролль-провокатор на зарплате.
Ибо ваше предложение кончится тем что легкодоступные ресурсы добудут и бизнес уйдет в более доходные области.
И как итог
Вариант №1
Все ваши месторождения перейдут в руки иностранцам и к ним же уйдет контроль над вашей промышленностью, армией и страной .
Вариант №2
Вы попытаетесь сохранить статус кво закупая ресурсы за рубежом ,что в случае санкций или войны приведет к
полной потере всякой возможности, что то производить и куда то ездить - далее смотри вариант №1.
Вы бред несете. Месторождения никогда не могут стать частными, это природные ресурсы страны, вопрос регулирования и налоообложения всегда будет у государства, через которые государство должно получать основной доход от природных ресурсов не позволяя получать сверхдоход частникам. Как в развитых странах это делают? Для обеспечение безопасности не так много надо добывать ресурсов, потребности нефти и газа не такие большие, которые всегда можно обеспечить, за гораздо меньшие деньги.
Если дойдет до того что ресурсы начнем закупать в бедных странах то я рад этому буду, значит наша экономика станет достаточно эффективной что бы получать доход на переработке. Почему Россия должна конкурировать в добыче с Саудовской Аравией, Нигерией, Венесуэлой и т.п.?
Еще раз, вложенные общественные деньги например в авиастроение позволяют создать что-то порядка 10 рабочих мест еще в экономике. А вложенные деньги в сырьевой экспорт думаю сокращают рабочие места, причем механизм этого сокращения выстроен таким образом - при увеличение положительного сальдо торгового баланса курс рубля укрепляется что приводит неконкурентноспособности внутренних производителей и увеличению безработицы.
Это вы бред несете и мне его приписываете, а потом сами же его опровергаете таким же бредом.
Вот о подобных вам очень хорошо сказано :
(c) хмурый ослик
Данные просто подтверждают что занято населения в добывающей отраслях минимальны, зачем их поддерживать за счет всех остальных? Зачем сокращать количество рабочих мест в стране?
Вопросы серьезные. А в ответ пустота.
Я вам завидую с таким апломбом нести такой бред и даже не поморщится, я бы так не смог.
Тут сайт такой, каждый второй бред несет и ничего все нормально. Я в сравнении с ними просто начинающий. -)))
Вы такой же, только циферками прикрываетесь а по сути на простые вопросы не умеете отвечать.
Тогда уж одежды и обуви, которую шьют из шкур этого скота.
Я про то что должен происходить экспорт добавочной стоимости а не поддержка иностранных потребителей за счет бюджета России.
Термин "добавленная стоимость" не актуален. Для оценки экономической эффективности деятельности используются термины "прибыль", "рентабельность", "наценка", "маржа" и пр.
В данном случае не эффективность важна выраженная в денежном выражении. А значимость продукта или услуги для государства (типа сколько людей занято этой деятельностью. какая квалификация сотрудников, какие перспективы отрасли).
>А значимость продукта или услуги для государства (типа сколько людей занято этой деятельностью. какая квалификация сотрудников, какие перспективы отрасли).
Ну это ты исключения приводишь, это могут быть изделия/услуги военки/атома и т.п. Это специфические изделия/услуги, продовольствие к ним не относится.
На этапе развития отрасли может и стоит поддерживать экспорт пшеницы, но в долгосрочной перспективе думаю правительство должно определять список продукции экспорт который государство может поддерживать (возвращая НДС), а какой нет. С той же пшеницой может возникнуть проблема, все самое лучшее на экспорт, так как там можно больше денег получить, а все самое плохое для внутреннего потребления.
>С той же пшеницой может возникнуть проблема, все самое лучшее на экспорт, так как там можно больше денег получить, а все самое плохое для внутреннего потребления.
Это зависит от многих факторов, если внутри спрашивают хорошее, то и дадут хорошее, если спрашивают плохое, т и дадут плохое. Никто же не будет принципиально продавать внутри плохое, а на экспорт хорошее (никто, кроме коммуняк, они как раз так и делали).
Риски регулируются государством. Экспортные пошлины, предельные внутренние цены, квоты и пр.
При государственной поддержки такие проблемы легко могут возникнуть, причем и не проконтролируешь. Специально конечно никто не будет продавать на экспорт только хорошее но когда создаются экономические условия когда выгодней экспортировать то все возможно. Экспортные пошлины, предельные цены, квоты это как раз механизмы когда создаются такие мутные условия, декларируется поддержка внутреннего потребителя, но по факту все субсидии и льготы оказываются у производителя. Коммунисты ведь создали таким образом сырьевую экономику, а нынешнии просто довели ее до абсурда.
Наоборот они создали из аграрной - промышленную державу, проведя индустриализацию.
Ага, все сравнивали показатели с 1913 году. Хотя что то полезное конечно было и это не надо перечеркивать, а сохранять и приумножать.
А с каким надо было? С 1817-м? 1913-наивысший год в РИ, потом пошла война уже в 14-м и пр-во переводилось на военные рельсы и падало. Рабочие кадры уходили в армию
Помню сравнивали с США и ЕС-там тоже СССР намного быстрей развивался. До войны СССР составлял ок 30% от США в 70-е годы -уже под 60%
Сейчас знаете сколько?
15%-от ВВП США(с учетом большой доли сырьевой части экономики в РФ что почти не упала со времен СССР )
так кто в сырьевую превратил-при СССР или сейчас?
Я думаю ошибки были как тогда так и сейчас, важней их как-то исправлять и принимать разумные решения.
В СССР не было ни инфляуциибольшой ни дефицита а распаля он по полимтическим неэкономическим причинам. Пишу в сотый раз. Гвайдар мног чего делал специально, длоя разрушения и про жто даже писал напрямую.
Протсырьевой экспорти речи нн было -ни к чему его приплетать
Страницы