Алексей Кудрин заявил о возможном росте пенсий на 30 процентов при повышении пенсионного возраста.
Глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин в очередной раз заговорил о повышении пенсионного возраста, отметив, что это может значительно помочь российской экономике.
Академик Российской академии наук Сергей Глазьев в эфире Царьграда ответил на это заявление и прокомментировал антикризисный план правительства России на ближайшие годы, отметив, что Россия находится в структурном кризисе, и те прогнозы роста, которые даются при нынешних действиях, - это один-два процента, в рамках статистической ошибки.
Глазьев отметил, что при нынешнем раскладе трудно будет выйти на устойчивый рост.
"Тот курс, которые реализуют сегодня наши экономические ведомства вместе с Центральным банком, - это, по сути, те мифологемы Кудрина, о которых он говорил. То есть они строятся на той же идейной основе. Это "Вашингтонский консенсус", это отказ от целенаправленного регулирования экономического развития, от стимулирования инвестиционного форсажа для выхода экономики на устойчивую траекторию роста. То есть это как "авось нам удастся как-то оживиться". То есть это все одно и то же, понимаете: программа Кудрина, программа правительства, Центрального банка", - сказал Глазьев.
Он отметил, что на одном из заседаний Экономсовета были представлены две программы: одна - министра экономики, другая - Кудрина, в основе обеих были рекомендации МВФ.
"И та, и другая программа, по сути, были перепевом этих рекомендаций. Поэтому источник, и у Кудрина, и у правительства, и у Центрального банка - это вашингтонские международные финансовые организации, которых наши проблемы экономического роста вообще не волнуют. Их вообще не волнует, будет ли у нас экономический рост. Их волнует, чтобы Россия оставалась в зависимом от них положении", - отметил эксперт.
Глазьев: Мышление Кудрина, ЦБ и правительства на уровне XVIII века
Алексей Кудрин заявил, что при нем рубль перестал быть "деревянным" и стал уважаемой валютой.
Глава Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин заявил, что называть рубль "деревянным" больше не актуально, отметив, что именно при нем валюта стала уважаемой.
Кроме того, он снова предложил повысить пенсионный возраст, чтобы повлиять на российскую экономику.
В ответ на эти заявления академик Российской академии наук Сергей Глазьев в эфире Царьграда заявил, что его коллеги из правительства, из Центра Кудрина и Центробанка имеют довольно одномерное мышление, "образца XVIII века, если сравнивать с естественными науками".
"Это апологетика, просто статус-кво, ничего делать не надо. Просто зажимаем количество денег, морим денежным голодом производство и опускаем уровень жизни населения. Значит, ожидается, что снизится инфляция при этом. Но на самом деле это мнимое снижение, поскольку любой внешний шок при свободном плавании курса рубля (у нас финансовые спекулянты определяют курс рубля) - и опять инфляционная волна", - отметил Глазьев.
Он добавил, что российский Центральный банк единственный в мире, который сжимает, высасывает деньги из экономики.
"Так вот, на ближайшие три года главная операция Центрального банка нашего - это не рефинансирование коммерческих банков, то есть не вливание денег в экономику, о чем мы говорим и чем занимаются все без исключения страны сегодня, а это отсасывание денег из экономики, с оплатой сверхприбыли коммерческих банков, которые покупают облигации Банка России, за счет банальной денежной эмиссии", - добавил эксперт.
Глазьев: Россия может выйти на 10% роста ВВП в год
В настоящий момент реальные доходы россиян снизились до показателей 2009 года.
В апреле этого года потребительские расходы, которые были основным вкладом в ВВП в первые месяцы, снизились в несколько раз, а реальные доходы россиян снизились до показателей 2009 года.
Экономическую ситуацию в России прокомментировал в эфире Царьграда академик Российской академии наук Сергей Глазьев.
Он рассказал, что ситуацию можно изменить, хоть это и потребует совершенного иной экономической программы.
"Я могу точно утверждать, что при разумной макроэкономической политике мы можем выйти на темпы роста в 10 процентов прироста валового продукта в год. Для этого нужно наращивать инвестиции примерно на 20 процентов в год. Вообще говоря, ничего здесь такого сверхъестественного нет. И у нас были такие темпы роста. И Китай их демонстрировал. И Европа. С учетом той степени невостребованности наших реальных производственных ресурсов, это задача легко достижимая", - сказал Глазьев.
Он отметил, что первый импульс - это восполнение оборотного капитала, запуск производственных мощностей, которые остановлены сверхвысокой процентной ставкой и сжатием кредита.
"Этого нам хватит примерно на 2-3 года раскрутки производственного потенциала. Но для этого нужно вернуть в экономику те 10 триллионов рублей, которые Центральный банк оттуда изъял за последние три года. Второй шаг, который нужно одновременно планировать, - это среднесрочные инвестиционные проекты, ориентированные на углубление переработки сырья. Это дает нам следующую фазу роста, с такими же темпами", - отметил эксперт.
Кудрин испугался открытых дебатов с Глазьевым
Глава Центра стратегических разработок и представитель лобби МВФ Алексей Кудрин отказался от диалога в прямом эфире телеканала Царьград с академиком РАН Сергеем Глазьевым. Наш телеканал отправил официальный запрос в ЦСР и получил ответ, в котором говорится, что "Алексей Леонидович не планирует участвовать в подобном обсуждении"
7300 знаков, 1082 слова, 111 строк. Алексей Кудрин не пожалел чернил. И разместил публикацию в одном из самых авторитетных российских изданий. Труд был призван разоблачить актуальные экономические заблуждения. Гуру так называемого либерального крыла Правительства разделил статью на 5 мифов, каждый из которых попытался разоблачить. В частности, Алексей Кудрин выступил против того, чтобы Банк России отказывался от таргетирования инфляции как своей основной задачи и выразил несогласие с тем, что экономический рост сдерживается недостаточностью денег. Красный нитью сквозь всю публикацию прошло обращение к давнему визави - академику РАН Сергею Глазьеву. Однако на прямой диалог автор острых строк выйти отказался. Проще оставаться один на один с бумагой и ручкой, чем отвечать на прямые вопросы
«Алексей Леонидович не планирует участвовать в подобном обсуждении. Благодарим вас за приглашение», - было официальным ответом пресс-службы ЦСР.
Идея поставить к барьеру двух давних оппонентов возникла во время прямого эфира на телеканале Царьград. Академик РАН Сергей Глазьев перед широкой аудиторией фактически бросил белую перчатку и вызвал на дуэль своего визави. Секундантом согласился выступить ведущий Юрий Пронько.
Для Алексея Кудрина уходить от ответа не в новинку. Ранее он отказался представлять на суд широкой общественности «стратегию развития России». Он заявил, что покажет свой труд только президенту. Оно и понятно. Программа предусматривает перевод здравоохранения и образования фактически на платную основу. Чтобы не стать куклой для битья раньше времени, Алексей Кудрин ушёл в подполье.
«Господин Кудрин прекрасно понимает, что он не может обмануть широкую общественность, - прокомментировал экономист Михаил Делягин. - За последние 30 лет национального предательства он и подобные ему, на мой взгляд, изолгались до такой степени, что уже никого не могут обмануть в российском обществе. Поэтому господин Кудрин плюёт на общество. Говорит: я не буду с вами разговаривать, вы здесь никто».
Конечно, можно избежать света телевизионных софитов. Этот прогул никто и не заметит. Равно как и спрятать «стратегию развития России» под семью замками. Но российский народ не обманешь. Если денег в кошельке с каждым днём становится всё меньше, вера в светлое будущее постепенно тает. Тем более, что «спаситель» отечественной экономики примеряет на себя роль тёмной лошадки финансового рынка и предлагает поверить на слово, что завтра будет лучше, чем вчера.
Глазьев. Прогноз (выпуск от 29.05.2017)
Комментарии
Про Новочеркасс я не в курсе. Не понимаю о чем это Вы.
При Сталине финансовая система могла быть и простой, времена такие были, у всех такое было, но вот дальше управление финансами стало становится все сложнее вот коммунисты и поплыли, начали изобретать то что не могло долго работать, хотя реформу 1961 года они провели достаточно профессионально. Но все равно за 70 лет 4 денежных реформы это очень много.
Тогда не высказывайтесь больше про денежные реформы в СССР, Ок? Нужно же хоть чуточку разбираться в предмете.
Без Вас разберусь про что говорить а про что нет. Не хамите.
Алё, а чем отличается денежная эмиссия от денежных реформ?
Я про финансовую систему, эмиссия и денежная реформа тесно связаны. Когда разделили безнал и наличные деньги наверное Вы мне лучше скажите, но это было ключевым и ошибочным решением в денежно-кредитной политике что привело практически к уничтожению всей финансовой системы СССР потом.
Опять витиевато. Только что вы сказали про 4 ден. реформы. Вот сейчас вы про какую говорите? 1-ю? 2-ю? 3-ю? 4-ю?
Вы куда-то торопитесь?
Мне не очень интересно разбирать как коммунисты облажались, причем они это сделали неоднократно. Основная причина я думаю в том что идеология стала важней экономики.
Это и сейчас так. В США тоже идеология важней экономики. Так просто везде. Сначала вырабатывается идея, как разуть лохов. Потом под неё разрабатывается идеология. Птом запускаются соответствующий экомический механизм.
Я думаю что экономика все таки важней, так как является частью жизни людей, она определяет и политику и идеологию людей. И считаю что в государстве могут мирно конкурировать несколько идеологий.
Экономика не может быть важней, поскольку организуется как производное от проводимой политики. А политика оформляется идеологией. Поэтому мнимое многообразие идеологий - тоже идеология.
Мы сейчас можем дойти до того что разум полностью определяет жизнь человека, но разум не может создать жизнь человека и не имеет силы над смертью. Так что пока я остаюсь при своем мнение.
Конечно оставайтесь. Только и политика и экономика - продукты человеческой культуры. В отличие от самого человека.
Есть базовые потребности человека, такие как поесть и утолить жажду и если они не удовлетворены то очень быстро кончается вся политика и культура. В этом плане думаю что человек это все таки социальное животное. Хотя и Ваша точка зрения в чем то справедлива.
Кто - то сказал: сначала приходят солженицыны, а потом - чубайсы. Не самая глупая мысль.
>Экономика не может быть важней, поскольку организуется как производное от проводимой политики.
Эту фразу предлагаю аудитору в подпись.
Да, и эта фраза даёт мне полное право назвать тебя
дебиломпрофаном в экономике, ну т. е. абсолютным профаном, ну как у мордреда в подписи.Я полагаю, ты сам недоумок, поскольку перешёл на личности даже не попытавшись озвучить ну хоть какой-то контраргумент. Вали, убогий.
Если человек утверждает, что экономика вторична к политике, то кто он, если не дурак?
Аргументы будут?
Облажались вы. Вы начали про эмиссию, ушли в ден.реформы. Вы даже не можете отличить эмиссию от этих реформ.
Под денежной эмиссией понимается выпуск в обращение дополнительного количества дензнаков и платёжных средств, приводящий к росту денежной массы.
Под денежной реформой понимается переход от одной денежной системы к другой, то есть введение в оборот новой денежной единицы или частичные изменения существующей денежной системы.
Основная причина в том, что вы не экономист.
Спрашивается, нафик здесь умничаете?
Для начала - я не заявлял что я супер крутой экономист или просто экономист, и Вам такое же рекомендую делать, а то Ваш прогресс уже остановился и Вы не можете развиваться.
Вопрос про эмиссию понял, просто лень искать когда там коммунисты ввели двухконтурную финансовую систему и начали печатать деньги, да и смысла в этом не вижу.
если ничего в этом не понимаете и не хотите понять, то лучше молчите. А то глупости получаются и противоположные реальности выводы.
Наоборот когда 2-х контурную систему разрушили еще при Горбаче, то именно с этого -рухнула экономика
Перестройку начали не от хорошей жизни, так что я не вешал бы всех собак на Горбачева. Реформы были нужны, другое дело что хотели как лучше а получилось как всегда.
2-х контурная система привела к тому что СССР просто отстал во многих отраслях в развитии от других стран. Деньги должны в первую очередь выполнять свою главную функцию обмена а уж потом все остальные.
Я думаю вот что. Некоторые ваши комментарии заслуживают интереса многих и многих. Вы бы сделали здесь блог, чтобы все ваши мысли могли прочесть другие. Уверяю вас, это будет очень интересная тема. Напишите блог.
У меня вроде есть статьи. Надо еще что-то делать что бы блог был создан?
Надо, конечно надо. Соберите все ваши комментарии и создавайте блог.
С какой стати? При Сталине она была и наоборот отставание ликвидировали-и гничего не мешало
Дело совсем в другом
Сейчас нет такой системы, а дело не движется, наоборот свое разрушили, а частники инновации и новинки внедрять не спешат
Разрушилось то в чем особой надобности не было, затраченные огромные деньги на создание чего-то совсем не означает что это будет стоить дорого, продажная цена определяется не по затратам а с помощью спроса и предложения.
С инновациями и новинками в СССР была беда, отсутствовала система внедрения. Фундаментальная наука хороша, но мало связана с реальной жизнью (за исключением тех отраслей где участие государства было оправдано). Поэтому СССР и отстал в развитие многих отраслей. Везде где требовалась обратная связь от потребителей по сути провал в советской системе.
При Сталине изобретения валом шли, число от научных работников и прочих, и от простых работников было равно-те все принмали участие,и все внедрялось, и поэтому космос стал наш и многое другое. Как без внедрения мы бы первымив космос вышли?
Позже стало хуже но все равно внедрение шло, и мои приятели лично получали деньги за рацухи и постоянно этим занимались и это поощрялось.
Пор потребителей-это угар. А где на западе обратная связь? :) Что, разве люди пишут на заводы-сделайте то и это? :) Сомнительно. А в СССР -писали.
Отрасли по крайней мере были а сейчас-их просто нет. Второе-ни одна страна не может везде быть выше всех, даже США. Автопорм у них разрушени и в упадке-пример.
Поэтому можно сказать-СССР кое где отставал а кое Запад отставал. И это нормально.
И отставание напрмер в электронике и компах было пара -тройка лет. Сейчас полного цикла вообще нет и в годах мерять-это полста лет , не знаю может меньше может болдьше, но точно не как в СССР, где мизер ное было, в сравнении.
И много рекламы и мифов было-типа гарантии на японские тв в 20лет, на самом деле-год два как и у нас, вот сейчас ссмотришь, большая часть их ширпотреба того-так себе, а многое наше-вполне на уровне, особенно бюджетные товары.
Наши мыльницы пленочные и зеркалки Зенит среднего уровня 70-x 80-x-очень хороши, напрмер. Часы механика, тоже, могу привести много прочих примеров Даже ругаемые помнится тогда, кассетники были все крепкие из металла а не из пластика и звук на самом деле сейчас сравнивая-кое в чем получше западных японских моделей, наши были на германиевых тразисторах, что по звуку-лучше.
При Сталине была мобилизационная экономика, не думаю что в современных условиях надо организовывать смертельную опасность для страны что бы улучшать экономику, можно обойтись по другому, так будет и дешевле и эффективней.
Обратная связь потребителей выражается в их голосование деньгами, нравится товар покупают, не нравится не покупают и предприятие производитель просто разоряется, это рыночное регулирование, которое может даже жестче чем план. И с рыночными механизмами обычно происходит перепроизводство а при плановых дефицит.
Рассуждение про пленочные фотопленки и магнитные ленты для сохранения звука не могут сравниваться с сегодняшними цифровыми технологиями, это просто глупо.
Мобилизационная экономика - это правильно. Только при такой экономике будут считаться. Только при такой экономике будет развитие во всех направлениях, особенно - армия, образование, здравоохранение - так как это людской ресурс. Индустриализация не должна не прекращаться ни на минуту, потому что нельзя допускать отставание в технологиях и энергоресурсах, потому что слишком огромный субконтинент нужно осваивать и развивать, а это толчок на демографический рост. И каждый может быть накормлен, одет и защищён. Будет развитие, будет развитие и потребительского рынка. Это наглядно продемонстрировал Китай. У Китая очень мобильная экономика. Хрен остановишь. И нет такой адской силы остановить их.
А ваши рассуждения - это хренота. Именно такие субчики как вы и ушли от заданной экономики, перешли на реформы Либермана и Горбачёва, Ельцина. На выход выхлоп. Вот и весь итог балаболов и расТБМдяев.
Вы же гуманитарий, а гуманитарий - это беда. Именно такие субчики как вы вылезли из подземелья к рулю и повели к разрушению. У вас тупо ничего своего нет, всё у вас заимствовано от Запада.
Именно такие субчики как вы энергично проталкивают идею второй волны приватизации энергоресурсов, чтобы получить пощаду в виде резаных фантиков, и распределить между собой, а остальным займы в виде кредитов под проценты. .
Ух, как эмоционально.
Может сразу лагеря строить? А чего там люди обуты, одеты и накормлены. Диктатура эффективна на непродолжительный период времени, а в долгосрочной перспективе конкуренция идей все таки более устойчива и дает лучшие результаты. Правда это уже больше не экономический вопрос а политический.
Хех. Ну вот зачем вы мне ваши еврейские сказки рассказываете. У меня стойкий иммунитет на такие еврейские сказки.
Лагеря? Хм. ФСИН России к вашим услугам за бесконечные реформаторские идеи. ФСИН по вас плачет горькими слезами.
Диктатура. Хе-хе. Вы ещё не знаете, что такое пиндоская диктатура, южнокорейская диктатура, японская диктатура, а уж сингапурская диктатура диктатура всем диктатурам.
Чтобы вы знали чёткое определение - диктатура это форма правления государством, при которой вся полнота власти принадлежит одной позиции, которая возглавляется одним человеком, либо группой лиц. Попробуйте определить эту группу лиц в США, если сумеете. Вам это просто не удастся. Если хотите, то США это "диктатура закона". Ведь именно в США за "Уотергейтское дело" в 1974 в ходе импичмента был официально снят с поста первое лицо государства президент Никсон. Ни в каких других государствах я такой аналогии не припомню.
Вы не так меня поняли. Мобилизационная экономика возможно только при диктатуре. А Путину она сейчас зачем? Ему и так хорошо, он закон не нарушал и не собирается нарушать. Да, есть небольшие проблемы, их можно решить, но я бы не сказал что все так ужасно и плохо что бы менять политическое устройство страны.
В США есть две группы которые сейчас осуществляют борьбу друг с другом.
Внесение и изменение, дополнения - это не нарушение закона. Пора бы знать.
Как много лет назад Папа Астанайский изрёк: - Сначала экономика, а потом политика.
До сих пор занимается экономикой, про политику вообще забыл. Хотя, в принципе он такую политику строил и она его вполне устраивает. В этом с ним солидарен Путин. И никак наоборот.
В США что слоны, что ослы - однофигово. Различия вообще стёрлись. Теперь там династии как полипы.
Последние выборы это чётко продемонстрировали.
А раньше какие понты вдували красиво, типа слоны в основном ориентируются на богатых, образованных и консервативных избирателей. Ослы же находят поддержку среди представителей всевозможных меньшинств, менее образованных и более либеральных пиндосов. Слоны обычно говорят о ценностях семьи, индивидуализма, надёжной обороноспособности страны, минимальном вмешательстве государства в экономику и об ограничении регулирования деятельности большого бизнеса. Ослы видят роль правительства как некоего социального арбитра, который обеспечит социальную справедливость и занятость. А на выходе однофигово, что у тех, что у других.
Ну по поводу США не соглашусь, роли может и поменялись у партий но раскол виден, у них большие проблемы, потому что противостояние достигло того уровня что готовы применить силу.
По поводу того что экономика определяет политику согласен, только не вижу причин для мобилизационной экономики. В принципе всех все устраивает и нужны меры по снижению рисков зависимости от нефтегаза, что в принципе и происходит. Сильно хуже не будет, глядишь и развитие начнется (в данном случае сложно загадывать, от внешних факторов тоже много зависит). Да и есть вроде планы сделать экономику более социальной (налоговая реформа может помочь решению этих вопросов), что бы не повышать риски политическому строю.
Ничего не начнётся. Разве что очередной сокрушительный обвал. С помощью воздействия на сознание, без изменения основ бытия - это обычная идеалистическая казуистика, наведение тени на плетень.
Это новый подход, разбираться в первую очередь с главными реальными рисками угрожающими сейчас, а не пытаться решить все сразу путем построения нового общества с риском который превышает все разумные пределы. Никто же гарантию не даст что с мобилизационной экономикой все получится и все враги будут уничтожены.
Примеры реальные истории и нынешней деградации показывают что лучше и что работает а что нет.
Сейчас стремление к обогащению подвигает воровство и распил и бегство за границу,
в сумме-деградация стагнация.
Человеческую натуру надо учитывать и направлять в нужное русло обществу, а исторические примеры как раз показывают что эволюционный путь может и кажется дольше но приводит к хорошим результатам.
Где эти примеры?
Наоборот, лампы в технике революционно сменили транзисторы, а не стали постепенно изменяться. Реактивные движки революционно сменили поршневые , а не стали постепенно превращать из порщневых в реактивные.
Итп.
Где сейчас в пром развитых странах крепостные крестьяне и феоды? почему то нет, все сменилось , буржуазия победила. Эти изменения пусть могут быть и бескровно и постепенно по сути-революционные.
в нашем случае у нас нет времени и нет возможностей стагнировать и загнивать, когда соседи развиваются.
Петр недаром на дыбы поднял Россию, не дебил был. Иначе уже опаздывали.
И Сталин недаром говорил- нам надо пробежать отставание в 100 лет за 10 лет.
Мне не нравится ситуация, когда от одного человека все зависит, потому что после хорошего царя, обычно следует плохой. Сейчас российское общество меняется, насколько понимаю стремительно, в этом и есть залог успеха.
А кому нравится? речь шла о другом.
Да не видно особо. И куда меняется? Толку от этого, все в тумане мало кто что либо понимает, куда идет страна-неясно, в хорошую сторону перемен нет.
А что непонятно, что технологии тех времен такими везде были и в СССР это все было на уровне того времени?
Немного мозгами пошевелить уже никак?
Ну это же не значит что сейчас эти технологии и научные подходы, в том числе и в экономике надо использовать, это же просто глупо.
Примеры приведены не для конкретных технологий, а для того, чтобы показать-много вранья было про СССР и его технологии, и типа отставание во всем и прочее-очень много неверной информации от проплаченных агентов Запада в 90-х.
А в экономике много надо использовать, так как результаты были в разы лучше, но эти методы и подходы-табу для нынешних либералов и этим они программируют стагнацию и отставание сейчас.
Я не говорил что во всем СССР отстал, там где участие государства и планирование рационально там достигли отличных результатов, а там где важен спрос и предложение отстали.
За последние три года у нас разобрались как макроэкономика работает (что очень важно и сложно), коммунистам такие знания просто не грозили ввиду отсталости и идеологии.
И становится абсолютно ясно что нефтегаз постепенно снимают с государственного финансирования https://ria.ru/economy/20170602/1495636226.html
Так что не все так плохо, президент "заболел" цифровой экономикой (думаю просто высокотехнологичными продуктами).
Отставание кое где у любой страны есть, поэтому тогда и упоминать не надо, как что то особенное и неправильное.
Сейчас 25 лет нету плана нету соц экономики-отставание повсюду в РФ прогрессирует. Значит-не соц экономика виновата, а наоборот.
кто разобрался? мифы и беспочвенные мечтания.
В этом году при более низкой инфляции прогнозируется уже рост инвестиций, в прошлом при более высокой инфляции они падали.
Правительство разом заговорило о девальвации, были конечно попытки ее устроить с помощью ЦБ но их остановили, так что на серьезном уровне обсуждаю способы и схемы по поддержке отечественного производства. Глазьев например считает что достаточно денег напечатать и таким образом все проблемы с поддержкой решить, но на самом деле способов куча и их надо правильно применить.
В прошлом был рост, а сейчас-одни прогнозы, но в реале-спад.
Хотя при всех ростах, до уровня РСФСР 92 года таки бедолаги либералы и до сей поры не могут дотянуть.
бла-бла, нет чтобы проверить, а что бы было-при этом? Ведь Газьев представляет академическую науку с моделями и расчетами,.
Еще раз-при высоких ставках кредитов, при результирующей нерентабельности инвестиций-мало кто будет вкладываться, только авантюристы, которых мало.
Ну -будут новые банкротства, а роста не будет, так как выплаты по кредитам сьедят всю прибыль.
А без инвестиций роста нет, это физика простая.
Вот ии есть -инвестициитолько в ВПК, гос-вом, а частник вкладывает в торговлю и спекуляции и цены растут, а пр-во нет,
Президент сказал что три квартала уже рост. Может конечно обманывает, главное что не спад, это тоже большое дело, вся экономика обычно достаточно инертно двигается.
По поводу идей Глазьева - большая эмиссия это большой риск, на который никто не пойдет. Вот девальвировать рубль могут, так как рисков практически нет, правда осуществить ее сложней если не привлекать к этому ЦБ.
Страницы