Недавно затащили меня на фильм "Большой". И хотя этот фильм стоило бы обсудить... там много спорных деталей, я упомянул о нём не поэтому. Мое внимание привлекло то, что в принципе можно наблюдать и в других отечественных и зарубежных фильмах и спектаклях - ощущение некоего тупика. То есть конечно об этом никто не говорит напрямую и возможно никто и не задумывается, но фильмы и спектакли становятся выражением общего отношения их создателей к людям и жизни. А заключается он приблизительно в следующем - в понимании тупика усилий. То есть все эти радетели за свободу творчества и предпринимательства один за другим приходят к мысли, что достигнув некоторых вершин... пусть даже в мировом масштабе, человек упирается в потолок. Все! Дальнейший путь, дальнейшее развитие не возможно! - буквально кричат деятели культуры настоящего времени. И разумеется произведения их оставляют довольно тяжкое впечатление, несмотря на встречающийся натужный оптимизм.
Опять же охватив взглядом то, что предлагает нам массовая культура за последнее время, можно заметить, что в ней каких-то оптимистичных перспектив развития не предлагается. Напротив, западная к примеру кинофантастика упорно рассматривает лишь антиутопии и лишь варианты контролируемых, небольшой группой избранных, обществ. Наши впрочем тоже в этом направлении особо никуда не двигаются. И возникает вполне логичный вопрос - а так ли всё на самом деле? Действительно ли у человечества не осталось возможностей действительного развития? И что может дать толчок к этому развитию?
Есть вещи, о которых не говорят. Несмотря на то, что они на виду и любой может их наблюдать собственными глазами. Однако общепринятые идеи не позволяют правильно оценить то, что видишь. Это касается многих вещей. В частности и общественной жизни, и вопросов собственности. Не нужно обладать таким уж великим умом, чтобы понять, что любая собственность принадлежит кому-то исключительно благодаря внутреннему согласию большинства. То есть по сути это миф. Фикция.
Если большинство как данность решит, что что-то кому-то не принадлежит - всё, ничто этому решению помешать не сможет. Разумеется некое общее коллективное решение большинства на сегодняшний момент формируется вовсе не большинством. И это тоже факт, который предпочитают не афишировать. Слишком уж неприятно он звучит. Однако ничто из вышесказанного не говорит о теоретической невозможности такого решения.
А вот если оно станет возможным произойдут весьма интересные последствия. Поскольку понимание справедливости тоже формируется большинством, то вопросы собственности будут разрешены в сторону социалистического устройства с участием мелкого (максимум среднего) бизнеса. Поскольку даже самым тупым очевидно, что владеть почти всеми богатствами всей страны несколько человек просто не имеют права. Да и не нужно им столько.
Понятно, что как раз те, кто сейчас этими самыми богатствами обладают, приложат все возможные усилия, чтобы подобные мысли в голову людям не приходили. И не остановятся даже перед развязыванием войны. Впрочем я немного отвлекся. Из того, что я сказал выше (все определяет согласие большинства!), вытекает вполне обоснованный вывод - какое-то действительное развитие человеческого общества может произойти лишь в случае, когда большинство получит возможность формировать свое собственное мнение. Собственное. Самостоятельно.
В общем-то это спонтанно и неосознанно происходит уже сейчас. Интернет, а в особенности социальные сети, очень способствуют распространению идей. Хотя конечно властьпредержащие делают все, чтобы распространялись исключительно идеи нужные им. Тем не менее уже сейчас направление этого влияния принимает такие жесткие формы контроля, что недалек тот день, когда возникнут распределенные, неконтролируемые вообще никем социальные сети. По типу файлообменных сетей или вообще чего-то типа Tor или I2p. Вот тогда и похохочем! :)
Комментарии
Это Вы-то из благословенной касты инициативных и ответственных? Ну-ну. Про Шаймуратово в Кармаскалинском районе слыхали? А про то, как государственным насилием, по сути, придушили эту вполне социалистическую инициативу, моментально давшую практический эффект без каких-то сумасбродных капиталовложений и умных словей? Жестоко палитесь на примитивном элитизме... хотя, в общем, как всегда
Будьте любезны, покажите мне, где я такое утверждала.
Вы снова проецируете на других свои собственные комплексы, а потом с апломбом делаете из них выводы, так что палитесь тут снова вы, злобный и завистливый человечек
При чем тут Кармаскалинский район в приложении темы государства+частник, которая в России вообще пока со скриптом и по черепашьи кое-как начинает раскручиваться? Я пишу как это в Китае и в США
Так Вы знакомы с шаймуратовским опытом аж 7-летней давности или, как обычно, забалтываете существо вопроса, который сами же тут поставили?
научитесь разговаривать с людьми, если хотите знать их мнение
то есть и с треплом, как с людьми? пардон, во мне подобный моральный релятивизм не воспитывали
стоило бы, может быть... глядишь не проходил бы тут у некоторых в лузерах-завистниках, инициативные строители капитализма вроде Вас сор видят зорко в чужих глазах
это вы - злобное завистливое трепло, брысь
Да Вы, я гляжу, совсем поплыли, [полемический] удар совсем не держите
вы там еще и кого-то ударили, злобное завистливое трепло?
у меня другие интересы по жизни
Херня, дружок!
Никакие сети никогда не родят ничего путного. По причине тупости большинства в них сидящих.
Пользу принесёт только направляющая и организующая сила в лице партии сталинского типа. А если оставить организацию на самотёк - то надо помнить, что энтропия всегда растёт, стало быть бардак присущ изначально, а порядок устанавливается. При этом, естественно, должен быть и устанавливающий. Это же элементарно, приятель!
Сталинского типа не модно, а модно Эрдоганского типа.
Это стандартная ситуация в романах, пьесах и кино. Герой или группа попадают в "тупик" ... Коммунисты пытаться из нее выйти за счет искусства на основе принципов соцреализма.
Но дело здесь не в "тупике". Голливуд использует жанр "тупика". Однако его стиль - это сказка. Зритель понимает, что смотрит сказку. В России по другому. Соцреализм преломлялся в реализм. Режиссеры считают, что должны делать фильмы и пьесы максимально приближенные к реальности. В том числе и ситуацию с "тупиком".
С практической точки зрения проблему обозначил Мединский (?). В России пытались в организации "искусства" применить комбинированные принципы социализма и капитализма. Откровенные сволочи получили возможности самореализации за счет государства.
По какому критерию "сволочи", по откровенным сценам или..?
Вы не знаете, кто такие сволочи? А каким образом самовыражаются сволочи-художники за государственные деньги - это вопрос десятый.
Сволочи, в моем понимании, это разрушители моральных устоев народа, за народные же деньги. Это как "иметь" жену соседа, а его поставить на шухере.
"за государственные деньги" существуют и тюрьмы, и газеты с журналами, и множество других органов. Они тоже все сволочи?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как Вы не понимаете: бОльшая собственность -- бОльшие риски. Вот и всё. Большому кораблю -- большое плавание. И капитан, сиречь хозяин. А все эти собрания ГСК -- см. «Гараж». Толпа, демос. Кто сделает из него «зайон»?) Только следующий капитан, атаман, командир, тимур, чапай, нео, джон коннор. И чего? Будете иметь «собственные мнения», сформированные очередным «командиром мира»? Будете, куда вы денетесь-то) Весь вопрос, как вы воспринимаете вашу конкретную ответственность по «покраске» вашей конкретной «скамейки». В этом «малом» и есть смысл жизни человека -- оставить максимальный созидательный след. А для этого не нужно быть простым смертным «хозяином недр», бгг. Нужно быть «генералом собственной скамейки». Для начала и в конце концов.
Риски бывают не от величины операнда, а от величины потенции алчности. Иллюзорность как катализатор.
Давай так, горожанин.
Обратите внимание - даже сейчас в обсуждениях в соцсетях и чатах побеждают далеко не все подряд. Победители... ну те, чье мнение оказывается самым поддерживаемым, это уже лидеры. А лидеры - это уже организация. Соответственно в даже никем не контролируемом сообществе рулить будут далеко не кто попало.
Нет, это флешмоб.
В даже никем не контролируемом обществе рулить будут далеко не кто попало. А в абсолютно всеми контролируемом -- никто. И я об этом.
Сброд одиночек, это не общество. Человек существо социальное. Каждый человек отличается от каждого. У каждого имеются свои преимущества и недостатки, а это обязательно создаст предпочтения. предпочтения создадут неформальный авторитет. Ну а потом, многое зависит от степени убежденности в личную непогрешимость авторитета, в его самовнушение.
Сброд одиночек никогда не видел. Каждое социальное существо отличается от каждого. Неформальный... Стоп-стоп-стоп. Зачем неформальный, зачем какие-то предпочтения? Зачем сброд? Толпа? Всё строго формально: кто работает авторитетом -- тот его и зарабатывает. За примерами далеко ходить не надо: захотел стать Алекс авторитетом -- десять лет и вуаля. Захотел стать молодой Владимир Путин авторитетом -- сорок лет и есть. Причем здесь такая папская категория, как непогрешимость?))) Авторитетом стать же, а не богом кузей. Понимать надо -- для чего ты хочешь стать авторитетом. Чтобы помочь или что. Если или что -- то ты полупокер, дрянь, тебе ничего не светит. Как минимум)) Исключительные чудовища типа Шикльгрубера -- исключение, подтверждающее правило, и диагноз для тех протоформ, в которых породившие их общества существуют. Но ни один диагноз в случае обществ нельзя считать окончательным, т.к. общество -- перерождающаяся суперличность с гораздо более длительным сроком. Чем оно и хорошо, и правильно.
"...Исключительные чудовища типа Шикльгрубера..."
А что в Адольфе Алоисовиче исключительно чудовищного? Да на фоне англосаксонской цивилизации.
Послужной список, команда, теоретические труды, чё) ЗЫ: Чего в Чикатило исключительном чудовищного да на фоне норвежского Брейвика, эка вы ловченько)
Это религия, а не реальность. Пришел, назначил и рули. Вот это и есть формальный.
Неформальными лидерами становятся не по собственному желанию, а по бессознательному проявлению необходимых ко времени качеств в сброде (обществе условно равных индивидов). Это как вечное волнение мирового океана, где-то штиль с легким колыханием, а откуда-то уже идет накат).
Неправильно исключать общую картину, разбирая частный случай. Общая картина это отправные пункты, исходные установки, которые всегда значимы.
Это, а не. Не по, а по... А потцчиму ви сцчитаетэ, что желание не может быть бессознательным, таки я вас спrашиваю?) Таки и rаzviжешь они пrотивоrечатЪ дrуг дrугу -- rеальность и rелигия?) Нет ничего более rеального, чем rелигия, в контексте ваших rассуждений, таки здrавствуйте, ваш КО:
Вот и я таки говорю: И ЕСТЬ ФОРМАЛЬНЫЙ, таки какой же ицчо па-вашиму?!!))))
...Непrrа-а-авильно... Да, т.е. не, не пrавильно!
Любая Власть ведёт к тупику, даже абсолютная. Деятели искусства благоговеют перед властью (большие деньги тоже власть), так как она их кормит и позволяет распространять вирусные идеи через массмедиа (театр так же массмедиа) . Но абсолютный властитель дьявол, существовавший в нематериальном слое мира, уничтожен, транслировать идей в головы некому, и головы в отсустствии управляющего фактора скатываются в декаданс, поскольку сами придумать ничего не могут, поскольку пешки не имеют права думать!
как то так
Согласен насчет тупика, который заметен в массовой культуре - но именно в массовой. Поскольку в различной философии можно найти ответы на свой вкус. А вот насчет большинства - кто сказал что большинство это умнее? Всегда есть учителя и те, кто следует за ними, перенимает их опыт. Другое дело, что на место учителей нередко лезут паразиты, но это уже проблемы другого характера и выдвиганием большинства вперед этих вещей не решить.
Из того, что я сказал выше (все определяет согласие большинства!), вытекает вполне обоснованный вывод - какое-то действительное развитие человеческого общества может произойти лишь в случае, когда большинство получит возможность формировать свое собственное мнение. Собственное. Самостоятельно.
Забавно. :))) Не раньше чем "большинство" станет действительно участвовать в общественном производстве. А пока у нас "большинство" участвует только в модели распределения. И потому своего мнения оно не имеет и иметь не может. И никакие "волшебные сети" тут ничего не изменят. Пока не будет производства в котором может участвовать большинство. Сети это только производная.
Общество существует только при участии в общественном производстве. А сейчас у нас не общество, а стадо потребителей пасущихся на вольных условиях "системы распределения". Да только производственный базис сокращается. :)))
Вот потому и массовое "предчувствие
войныконца" как доминирующее представление о будущем. Ну и конечно, такое представление о будущем формирует вполне конкретную реальность. Так что количество "мирных овечек" нужно сокращать. Или мы займем "большинство" в общественном производстве, или "большинство" найдет новые "увеселительные" занятия и представления о "будущем". Фашизм уже очень близко.Расходится с тем, что в США зарождается новая партия. Я бы назвал "Партия 45".
Совершенно не считаю американцев глупыми.
В США медленно но верно развертывается цифровое производство и формируется информационная инфраструктура обеспечивающая функционирования производства. И это значительно важнее чем "партия".
Нет, партия важнее цифрового автоматизма. Невозможна ситуация, когда в системе нет человека. Так же невозможно система без человеческого фактора, в которой присутствует человек (в цифровой системе он же администратор или автор/соавтор фундаментальной модели). Иначе я скорее поверю, что вы агитируете меня за "коммунизм в отдельно взятой стране" по Ленину.
//////отечественных и зарубежных фильмах и спектаклях - ощущение некоего тупика //////
Только сейчас заметил. "Тупик" - квинтэссенция идеологической основы Сообщества АШ. Сложившаяся мировая система в тупике. В тупике находится Украина. И США тоже. В тупике энергетика многих стран. Россия "вписалась" в вектор развития, который ведет в тупик.
Тупиков не бывает. Это вам любой философ западной науки скажет. Кажется, что тупик, а на самом деле происходит переоценка ценностей.
Вы путает реальность м виртуальные представления под общим названием "тупик".
:))) Вперед!
Так же проще. Все пропало. И думать не требуется. А главное работать не нужно.
Да. Это важная деталь. Декларировал "Россия вписалась в тупиковый путь развития" и можно не брать на себя какую-либо ответственность за государство, страну, Русский проект.
Чем глубже мир входит в глобальное информационное пространство, тем проще осуществить взаимодействие между представителями большинства (правда, меньшинству тоже легче отслеживать настроения большинства, хотя эту работу будет делать наёмный работник из большинства). Сеть как профсоюз позволяет быстро (легко) видеть происходящее в стране (мире) и давать оценки всем поступкам, действиям и словам представителям меньшинства (власти и крупного бизнеса). Потому считаю правильным ваш посыл власти и олигархату задумываться о своих действиях в отношении большинства.
По поводу решений. Сообщество и отдельные люди не принимают решения о том - кому принадлежит этот завод и справедливо или несправедливо принадлежит завод господину Х.. Речь идет о правилах (законах) и ИХ справедливости. Мы можем судить о законах и их справедливости..
Так о чем мы говорим, если нам умудряются втюхивать плоскую шкалу, которая практически нигде в мире не существует.
Денежки идут на содержание армии, полиции итд. А КОГО или ЧТО защищает армия, полиция итд ? Вы думаете вас ? И вас тоже, но в основном - они охраняют СОБСТВЕННОСТЬ тех, кто владеет фабриками, недрами итд.. А это совсем не простой народ, а капиталисты - владельцы собственности. А теперь подумайте, почему олигархи не платят большую долю от своих доходов ? Да потому что проще и дешевле - народу объяснить что армия и полиция прежде всего защищает народ .. И оставить плоскую шкалу, ссылаясь на то что по прогрессивной шкале денег налоговая не соберет.
Все рожденное и живое (т.е. развивающееся) всегда упирается в тупик - собственную смерть. Это неустранимая опция. Выход из тупика достигается путем причастия - чуда и таинства, которое невероятным образом позволяет человеку ощутить себя неотъемлемой частью чего-то гораздо более сильного, значимого, долговечного, чем я сам. Откуда берется это ощущение, которое можно превратить во внутреннюю уверенность - Бог весть, но наша русская советская культура создала очень много зацепок для этого. Тотальное засилие американоидной культуры и стереотипов, мотивов поведения, насаждающих индивидуализм и гордыню, окружает душу броней, лишающей человека способности и возможности ощутить причастие. Отсюда цинизм, бессилие, безнадега. Не только как главный тренд в ихнем пакостном "искусстве", но и как яд, парализующий общество, лишающий его воли противостояния сильным, наглым, алчным.
говорить о тупике и не говорить о цели нонсенс.Может ли река зайти в тупик????нет конечно,ее можно остановить на время,приложив большой ресурс,можно перенаправить,опять же приложив ресурс,но остановить в тупике не возможно.
Да поставили некую греблю,и тем кто на дне все кажется тупиком,движение прекратилось,но тем кто на верху видится совсем по другому,но гребля не вечна,да и полезной работы она уже не исполняет,значит или разрушится,или вода ее переполнит и потечет дальше.
"Может ли река зайти в тупик?"
Река может иссохнуть, и на месте райской долины - пустыня.
конечно но это не отменит круговорот,где то прибудет.Засохнув в Европе она прибавится в Азии.Исчезнет одна река появится другая,или же наполнится соседняя.Но тупика нет
"Засохнув в Европе она прибавится в Азии"
Живым тварям, живущим в погибающей реке, как-то без радости, что речка возродиться где-то потом. Помрут оне в большинстве своём.
кто говорит о радости о тупиках???
Люди с большими сердцами
но везде нужен баланс немного ума.Все в мире имеет циничную рациональность,один большой цикл.конвейер не должен останавливаться,потому что у кого то чего болит или случилось,иначе всем большие беды.все технологические цепочки должны быть выполнены.
Совсем не значит, что река в тупике, а как раз наоборот, что она получила новый путь в виде испарения.
А само слово "река" тоже условное, например водка на свадьбах льётся рекой.
Страницы