Опять и снова - квазиюристы в отаке

Аватар пользователя FarFarEst

Весна вроде формально последние дни, а у них в очередной раз обострение ...

Уж извините. что не смог пройти мимо "своей" темы Отьем единственного жилья продолжение (минюст 26 мая), но эти "грамотеи" давно напрашиваются на хорошую порку, хотя и ведь взрослые же люди!

Я уже писал по этому поводу заметку Дилетантство на АШ (ч.1, юридическая), но видать, что придется повторить.

1. Право на жилье указано в Конституции РФ, по отношению к чему любой другой нормативный акт подзаконен. Это означает его отмену, если будет противоречить конституционному праву. Именно по этой причине некоторые положения законов, а то и сами законы отменяются, изменяются на основании постановлений КС РФ.

2. Но есть не менее неоспоримое право требовать исполнения обязательств материального характера, в частности тем же КС РФ было указано на возникшую в РФ правовую коллизию: наличие у должника из всего имеющегося у него имущества собственности (недвижимого имущества - единственного жилья), превышающей минимальные нормативные требования, предъявляемые для жилого помещения. Можете назвать это "излишками", да как угодно в ту или иную пользу, но данные минимальные нормы установлены и не оспорены в соответствующем порядке, что означает - являются законными и правильными.

3. Поэтому, КС РФ считает правильным и законным принять такое соломоново решение, когда должник лишается "излишков" путем продажи принадлежащей ему собственности, если он, по его заявлениям и уверениям, не имеет иных средств и источников дохода для погашения долгов, и приобретения на вырученные от продажи средства жилья согласно нормативов по региону своего проживания, а оставшиеся после этого деньги идут на погашение долга.

4. Идеального ничего не бывает, у юристов тем более, но - всегда есть право на обжалование и механизм, уверен, будет прописываться максимально тщательно, да он и сейчас немало поблажек с лазейками дает должникам - ФССП не один год задумками Госдуму закидывает, просто так, что ли, выезд в загранку ограничили и это в некоторой степени помогло? Потому-то меня эти новоявленные борцуны против отъема жилья очень напоминают прочих борцунов - за все хорошее против всего плохого, за чеченских геев там и прочих. Конституционного права никто не отменял и оставить вообще без жилья остается чреватым. Поэтому и суды к применению такой нормы будут подходить поначалу весьма осторожно, беря за яйца типа самых прошаренных должников, проживающих в загородном особняке, рассекающих на "мерине" или "бэхе", но при этом официально нигде не работающих, а вот владельцам однокомнатных хрущевок, специально для мосье Смирнова повторяю, это точно не грозит. Причин для этого, кстати, масса.

Заодно и второму отметившемуся передаю пламенный прЮвет: Отъем единственного жилья за долги. план Б.

Этот неофит квазиюриспруденции вообще особо не заморачивался, явив иллюстрацию поговорки "В огороде бузина, а в Киеве дядька" в чистом, незамутненном виде. Для начала зачем-то ляпнул про прецедент ... Гм, для меня это своего рода тест на самую большую юридическую невежественность - это мое первое дело в суде и оппонентка, жена начальника, принятая на должность юристки училка. После ее слов, что в РФ прецедентное право, я разговаривал с ней лишь на судебном заседании.

Во-вторых, это пример того, когда безграмотные или исключительно беспринципные люди занимаются несознательной/преднамеренной манипуляцией.

Вот эта его цитата 

То ус­ло­вие, что фи­нан­со­вые средс­тва сог­ласно сог­ла­шению про­дажа- бы­ли оп­ла­чены не при­об­ре­тате­лем, а дру­гим ли­цом, про­межь та­ких ос­но­ваний от­сутс­тву­ет.

именно из этого разряда, потому что она должна быть в прямой связи с тем, что выше и ниже ее. Вот так, как минимум, это должно выглядеть более верно:

По зна­чению вы­шеп­ри­веден­ных ма­тери­аль­ных и про­цес­су­аль­ных норм , сдел­ка, со­вер­шенная хо­зя­ином по рас­по­ряже­нию при­над­ле­жащим ему иму­щес­твом в фор­ме и в ре­жиме, ус­та­нов­ленны­ми за­коном, пред­по­лага­ет­ся дей­стви­тель­ной, а де­яния сто­рон чес­тны­ми, ес­ли не оп­ре­деле­но и не под­твержде­но дру­гое.

Как ус­матри­ва­ет­ся из за­яв­ле­ния в суд, Яй­ло­яном С.Д. ста­вил­ся воп­рос о приз­на­нии не­дей­ству­ющим до­гово­ра про­дажа- квар­ти­ры, зак­лю­чен­но­го меж­ду До­можи­ровой А.А. и Мель­конь­ян Н.А., по­тому, что До­можи­рова А.А. в ко­неч­ном ито­ге не уп­ла­чива­ла при­об­ре­тение дан­ной квар­ти­ры.

Удов­летво­ряя тре­бова­ния предъ­яв­ленные за­яви­телем и приз­на­вая не­дей­ству­ющим кон­тракт про­дажа-, суд в один мо­мент приз­нал пра­во собс­твен­ности на квар­ти­ру за Яй­ло­яном С.Д.

В это же вре­мя, пун­ктом 2 статьи 167 ГК РФ РФ пре­дус­мотре­но, что при не­дей­стви­тель­нос­ти сдел­ки вся­кая из сто­рон дол­жна вер­нуть иной все по­лучен­ное по сдел­ке.

Но в на­руше­ние вы­шеп­ри­веден­но­го по­ложе­ния су­дом не уч­те­но, что Яй­ло­ян С.Д. сто­роной в сдел­ке, приз­нанной не­дей­ству­ющей, не яв­лялся. В свя­зи с этим у су­да не бы­ло ос­но­ваний для приз­на­ния за ним собс­твен­ности на по­лучен­ное До­можи­ровой А.А. по сдел­ке иму­щес­тво в ре­жиме двус­то­рон­ней рес­ти­туции.

Приз­на­ние не­дей­ству­ющи­ми до­гово­ра про­дажа- жи­лого по­меще­ния и гос­ре­гис­тра­ции собс­твен­ности До­можи­ровой А.А. име­ли воз­можность пос­лу­жить при­чиной к вос­созда­нию прав ли­ца, ли­шен­но­го об­ла­дания спор­ным иму­щес­твом. Но Яй­ло­ян С.Д. та­ковым хо­зя­ином до зак­лю­чения до­гово­ра не яв­лялся.

По­мимо это­го, ис­клю­читель­ным ос­но­вани­ем, по ко­торо­му суд приз­нал оп­ро­тес­то­выва­емый кон­тракт про­дажа- жи­лого по­меще­ния не­дей­ству­ющим, пос­лу­жил вы­вод о том, что фи­нан­со­вые средс­тва по дан­но­му кон­трак­ту оп­ла­чены не при­об­ре­тате­лем До­можи­ровой А.А., а Яй­ло­яном С.Д.

В это же вре­мя, ос­но­вания для приз­на­ния сдел­ки не­дей­ству­ющей пре­дус­мотре­ны ГК РФ (статьи 162, 165, 168 — 179).

То ус­ло­вие, что фи­нан­со­вые средс­тва сог­ласно сог­ла­шению про­дажа- бы­ли оп­ла­чены не при­об­ре­тате­лем, а дру­гим ли­цом, про­межь та­ких ос­но­ваний от­сутс­тву­ет.

При та­ких ус­ло­ви­ях кол­ле­гия су­да по граж­дан­ским де­лам Вер­ховно­го Су­да РФ на­ходит, что не ус­тра­нен­ные су­дом вто­рой ин­стан­ции не­соб­лю­дения ма­тери­аль­ных и про­цес­су­аль­ных норм яв­ля­ют­ся зна­читель­ны­ми, ко­торые пов­ли­яли на фи­нал и без ус­тра­нения ко­их не­ре­аль­но вос­созда­ние и за­щита прес­туплен­ных прав и аб­со­лют­но за­кон­ных ин­те­ресов влас­ти мес­тно­го об­ра­зова­ния го­род Крас­но­дар, в свя­зи с чем апел­ля­ци­он­ное оп­ре­деле­ние кол­ле­гии су­да по граж­дан­ским де­лам Крас­но­дар­ско­го кра­ево­го су­да от 8 ап­ре­ля 2014 г. под­ле­жит от­ме­не с нап­равле­ни­ем де­ла на но­вое раз­би­ратель­ство в суд апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции.

А именно: что формальная сторона сделки между гражданами А и Б была соблюдена, отменять ее суд вправе лишь на указанных в ГК РФ основаниях, тогда как гражданин В не являлся стороной оспариваемой им же сделки. Т.е. гражданину В нужно было выдвигать иные исковые требования, иным способом узаконить свой интерес, нарушение своих прав в той сделке - это альфа и омега юриспруденции. Да. это даже можно назвать крючкотворством, зачастую так оно и есть. Но в нашем случае это:

- не прецедентное право, не распространяется на все и вся;

- речь именно и негодных исковых требованиях, которые первые судебные инстанции неверно поняли и истолковали.

Иными словами, НИКАКОГО отношения вопросы применения в этом частном случае законодательства по договорам купли-продажи не касаются вопросов ипотечного кредитования (регулируемые отдельным законом, между прочим) и права граждан на жилье.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Libero
Libero(5 лет 6 месяцев)

Автор юрист? Предлагаю с пользой блеснуть юридической инициативой в государственной думе, минприроды, рослесхозе, по поводу устранения словесного фарша всего в одной статье. Оцените степень идиотизма законодателей:

ЛК РФ, Статья 74. Заключение договора аренды лесного участка, ..., на новый срок без проведения торгов

1. Арендаторы ... лесных участков, ..., по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных ....в следующих случаях:

2. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами..., имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим ....;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка

3. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, ... орган государственной власти... проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка

4. В течение двух рабочих дней указанное в части 3 настоящей статьи решение направляется гражданину или юридическому лицу, являющимся арендаторами лесного участка и подавшим заявление о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

PS разница между новым договором (заключение нового договора взамен предыдущего), и договором на новый срок (продление договора) есть, в основании к заключению, в данном случае. Особенно доставляет то, что чтобы получить одно, нужно написать о другом))))

Чего от прочих то ждать.

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(6 лет 11 месяцев)

Борцуны добились исключения людоедского отъема просто за долги, а также включили предоставление жилья - оставив лишь приемлемые формулировки насчет алиментов.

По поводу предоставления другого жилья остается вопрос, ну ждем уточняющих НПА.

Это жизнь, а не юридическая схоластика.

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 3 месяца)

Вы там свечку держали? Знаете как именно шло согласование? Я тут ФССП помянул - знаете какие у них людоедские предложения по должникам были и, уверяю, еще будут? Это диалектика. то бишь реальность, с которой, дорогой вы наш,  люди умеют работать без вашего вот этого безграмотного борцунства.

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(6 лет 11 месяцев)

Сейчас свечку не надо держать есть как минимум - http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339, да и при желании до персоналий, играющих в эти игры можно опуститься, правда интересней инициатор, а не конкретные специалисты - хотя и от них много что зависит.

 

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 3 месяца)

Вы сами-то систему понимаете?

Вот есть, к примеру, приказ МВД на предмет остановки личных ТС, там прописано, к примеру: сотрудник обязан представиться и указать причину остановки и только потом требовать предъявить документы. Некоторых гаеров это ломает настолько, что второе они традиционно опускают. Мне таких пришлось дрессировать так, как предусматривает это система - по каждому нарушению катал жалобу и завозил в приемную РОВД персонально. Меня - запомнили, и очень хорошо.

Как я написал, всяких лоббистов по тем или иным вопросам законотворчества хватает, но у них также есть противники - не даром ведь и про разные башни треплются. А вы в данном случае касаетесь вопроса такой чувствительности, который решить ни тихо, ни кулуарно не представляется возможным. С одной только реновацией какие подвижки начинаются, а тут - в масштабах всей страны. Будьте уверены - на пульсе по этому поводу рука всех мал-мала значимых игроков.

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(6 лет 11 месяцев)

В своей сфере - электроэнергетика - относительно понимаю... конечно не все так просто, но ничего там нет сверхестественного. Департамент по нормотворчеству министерства, профильный комитет думы, секции, сбор предложений участников рабочей группы, обсуждение, утверждение...  периодически протаскиваются откровенно лоббистские решения, поправки в ФЗ. Правда сейчас реже, больше специалистов стало разбираться. 

Поэтому и возникает вопрос - если с электричеством все понятно - например энергосбыты проллобировали грубо говоря включение в конечную цену за ээ проценты по своим кредитам и сейчас рубят миллиарды из воздуха точнее с потребителя - то кому надо лоббировать вот эту вот ерунду вокруг должников.

ФССП ?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 3 месяца)

Я вот относительно недавно налажал на страницах АШ про пенсионный закон - вылетело из головы, что с 1 января 2015 года действует уже новый, "О страховых пенсиях" ФЗ-№400, а я писал тут кипятком по уже старому, утратившему силу "О трудовых пенсиях в РФ", а именно по Постановлению КС РФ, которое было принято в 2007 году, тогда как сам закон - в 2001 году. Как видите, именно так работает эта система - даже если лоббисты оказались сильнее, действовать надо в определенном процессуальном порядке. Уверяю вас, в КС жалобы на законы подавались и значительно ранее таких сроков.

ФССП, как мне представляется, хотя мое мнение крайне не репрезентативно, работает все формальнее, а борцуны их вообще придавили, поэтому неизбежны качели: манипуляции с соответствующей статистикой, пиарастия - со стороны ФССП и борцунов, со всеми примазавшимися.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 4 месяца)

Не соглашусь. Борцуны очень много чего наборцевали. И свечку даже держали, а ВВП сделал еще проще - он отослал самого ярого сторонника из ФССП с повышением в Карелию )))  

Поэтому сейчас это касается только алеменщиков. Но там этот закон вряд ли поможет. Так как неродивый папаша или мамаша, которые должны по алиментам должны чадо свое или чад содержать вплоть до 18 летия. И если долг образовался ранее и с помощью этого закона изъяли средства на погашение этого долга,то что дальше-то делать? Ведь у должника уже останется единственное жилье нужных размеров.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 3 месяца)

Вот не надо насчет борцунов преувеличивать)). А вот с исполнительным производством все одно тупик. Сама по себе намалеванная проблема, которую изобразили борцуны, совсем не проблема: речь ведь идет об "излишках", о которых прямо сказал КС РФ, да и сами суды, если до них таки доберется норма в законе, будут сильно осторожничать, а должники еще и жилье перепишут, пропишут у себя табор - мало ли лазеек. Надо понимать, что собираемость можно повысить закручивая гайки или либерализируя сектор частного сыска, т.е. частичная передача права на насилие. На аутсорс, в частные руки. Развивать и регулировать эту сторону, чтоб не было таких укурков в тех же коллекторах с дебильным запугиванием - такое пресекать жестоко. ФССП вообще сейчас строго по шаблону, надо бы глянуть на собираемость, даже не на статистику открытых дел. Падает?

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(4 года 8 месяцев)

Любое усилиение полномочий ФССП или других лиц которые представляют интересы кредиторов не найдет поддержки в народе, ведь основным кредитором физ лиц у нас являются банки и прочие некредитные финансовые организации, а их у нас в народе не любят. Да и вообще не платить по долгам считается у нас чем то благородным. Я же со своей стороны не вижу в чем заключается ущемление прав физ лиц при отъеме у них за долги излишков жилья, а защиту их интересов я бы реализовывал лучше посредством регулирования деятельности потребительского и ипотечного кредитования. Чтобы не было ситуации когда человек попадает в долговую кабалу, а если он в нее попал, чтобы из нее был более менее нормальный выход.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 4 месяца)

Да и вообще не платить по долгам считается у нас чем то благородным.

Это вы что-то загнули. У нас как раз принято платить по долгам. Это как раз - дело чести. Взял - верни и все такое. А вот как раз банки этим и пользуются. И не только пользуются, но еще и издеваются на этом чувстве.

Люди до последнего бегают и уговаривают банки сделать реструктуризацию или еще как-то на встречу пойти. На что банки не реагируют и продолжают запугивать. Поэтому последняя стадия - это когда человек просто перестает бояться, а вместе с этим - платить по кредиту. Просрочки по кредитам - это прямая ответственность банков, а не их клиентов.

Аватар пользователя 55aa
55aa(7 лет 6 месяцев)

Схем с "небольшим" мошенничеством по отъему предприятий у собственника за якобы "долги", организованных данными мошенниками и легализованными через почти все инстанции суда за 1990-2000е - десятки, если не сотни. "Практикующий юрист", который в отаке - из причастных, как я понимаю. И под реновацию - да, будут придуманы еще сотни...

ЗЫ У "юриста в отаке" нет ведь такого момента: берется, например, регистрируется через нотариуса подставной адвокат лица, представляющего терпилу...

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 3 месяца)

А давайте я по вашему никнейму всего лишь вам диагноз поставлю? Поверьте, получиться куда веселее вашего унылого говна.

У меня тот первый суд, как в последствии много позже случайно узнал, вела с потрохами купленная той конторой судья. Ну, намедни попалось ее свежее решение - спокойненько и вполне грамотно показала кукиш ИФНС и отправила их в пешее эротическое путешествие. По делу кстати, а то я было раскатал губу передать ей прювет. Хотя СОЮ с мировыми те еще клоаки. Тем не менее, вы вообще какую-то херь несете, мало того, что времена попутали, специфику сфер правоприменения.

Аватар пользователя Дмитрий0472
Дмитрий0472(7 лет 4 месяца)

1. Пра­во на жилье ука­зано в Кон­сти­туции РФ, по от­но­шению к че­му лю­бой дру­гой нор­ма­тив­ный акт под­за­конен. Это оз­на­ча­ет его от­ме­ну, ес­ли бу­дет про­тиво­речить кон­сти­туци­он­но­му пра­ву. Имен­но по этой при­чине не­кото­рые по­ложе­ния за­конов, а то и са­ми за­коны от­ме­ня­ют­ся, из­ме­ня­ют­ся на ос­но­вании пос­та­нов­ле­ний КС РФ.

Я не юрист, но знаю точно, что в Конституции РФ ничего не говорится, что человек имеет право именно на ТО жильё, в котором гражданин прописан. И вообще система регистрации жительства в Конституции не оговаривается, а право на жильё - это наличие крыши над головой, а ей может являться и комната (койка) в общежитии(камере).

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 3 месяца)

Ну раз вы пишите, что не юрист, чего у вас пальцы зудят-то, чего вы лезете со своим "книгу пастернака не читал, но мнение имею"?! Рубите эти пальцы на фиг, значит, язык прикусывайте! Потому что Конституция РФ:

1. Основной закон.

2. Подконституционными законами иными нормативными актами устанавливаются нормы жилья, вдобавок вы не в зуб ногой о разнице между регистрацией по месту жительства/пребывания и правом собственности, о чем  вообще пишу. Вы алфавита не знаете, но лезете слова и целые предложения составлять на неведомо вам языке!

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя komplekt
komplekt(5 лет 4 недели)

Т.е. граж­да­нину В нуж­но бы­ло выд­ви­гать иные ис­ко­вые тре­бова­ния

- это аль­фа и оме­га юрис­пру­ден­ции.

Что же вы так скромно умолчали о роли того "питерского юриста", который выдвигал иск в "интересах"  гражданина В и насколько можно догадываться без гонорара не остался, а его клиент остался без квартиры

Комментарий администрации:  
*** Уличен в подлых плясках на жареной теме (https://aftershock.news/?q=comment/7763989#comment-7763989) ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 3 месяца)

По-хорошему, там надо смотреть все материалы дела - тут я не вполне корректно свое предположение сделал императивом. Исходя из определения ВС, правда.

И по вопросам адвокатской этики - это точно не ко мне. Приятель пытался отменить дарственную, я ему даже помог в качестве свидетеля, но у него был проф. адвокат - я ему мало что подсказывал (да и безнадежно в СОЮ отменять дарственные - исключительные случаи), но от апелляции он все же отказался - не под моим прямым  воздействием, скорее из-за отсутствия у меня оптимизма по этому поводу.)) Хотя адвокат соловьем-то разливался.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(9 лет 2 месяца)

А че в конституции норма жилья прописана ? А че тогда куча народу жилье снимает !? А ну быстренько жильё народу выдали !!

Аватар пользователя fonin
fonin(9 лет 4 месяца)

The first thing we do, let's kill all the lawyers.

Аватар пользователя Red_wind
Red_wind(4 года 4 месяца)

Дискутировать не буду, но всегда удивлялась, почему у нас законы не читают в совокупности норм.

Например:

Статья 17 Конституции РФ

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 40

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 55

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, у Вас есть право только до той поры, пока оно не нарушает прав иных лиц.  Неисполнение денежных обязательств - это нарушение прав контрагента на получение этих денежных средств.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(9 лет 2 месяца)

"Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда."

А чё он суд решит-то ? Я вот уже год сужусь и похоже суд меня не защитит . Хорошо вопрос копеечный , но как бы после этого, не высокого мнения о суде .Какая мне разница по закону меня ограбили или без закона .

Аватар пользователя E-Go
E-Go(5 лет 7 месяцев)

Вопрос к автору: А отъём единственного ипотечного жилья за долги не противоречит Конституции РФ? Или есть лазейка для залогового (в банке) жилья? Не юрист, интересно узнать.