В современном коммунистическом фольклоре видную роль занимает история о предпринимателе, которому в 1944 году лично Иосиф Сталин выдал кредит в 2,3 миллиона рублей. На эти деньги Кирилл Орловский — бывший чекист, потерявший на фронте правую руку — провёл успешное расширение колхоза «Рассвет».
Колхоз, в котором крестьяне жили чуть ли не в землянках, стараниями товарища Орловского первым после Победы получил миллионную прибыль. Успех был оценен по достоинству: председателя награждали орденами и выдвигали в члены ЦК КПСС.
История весьма занимательна — если вы ещё не читали её в одном из многочисленных пересказов, рекомендую потратить 10 минут и прочесть:
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/987
Сколько в статье по ссылке правды, а сколько литературных украшений, без изучения источников сказать сложно. Однако Кирилл Орловский — известная и реальная личность, про него писали книги и снимали фильмы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орловский,_Кирилл_Прокофьевич
Замечу, что подобных «предпринимательских» историй успеха в СССР было довольно много, как минимум до времён слегка придушившего частную инициативу Никиты Хрушёва
Очень любопытна реакция современных коммунистов на эти факты. С одной стороны, они с нескрываемым — и заслуженным — восхищением пишут о том, что товарищ Сталин поощрял личную инициативу и поддерживал смелые начинания предприимчивых советских людей. С другой стороны, те же самые коммунисты с нескрываемым неодобрением косятся на предпринимателей современных — даже если те делают ровно то же самое, что и их советские предшественники.
Давайте сравним советского бизнесмена и бизнесмена российского. В чём между ними принципиальное отличие?
В том, что колхоз был «общим», а современная ферма принадлежит владельцу? Но ведь и сейчас многие бизнесмены управляют своим бизнесом пожизненно, а потом передают его государству, чтобы не портить детей наследством. Из российских миллиардеров так собираются поступить, например, Владимир Потанин, Михаил Фридман и Александр Мамут.
Может быть, дело в том, что советские предприниматели строили детские сады и прочую «убыточную» социалку? Ну так и сейчас бизнесмены вкладываются в социалку, причём зачастую не из желания привлечь сотрудников, а по велению души, потому что считают это правильным. Владислав Тетюхин, например, построил огромную больницу на свои деньги.
Возможно, всё дело в зарплатах руководителей, которые раньше были маленькими, а сейчас большие? Тоже промах. Цитирую из статьи о товарище Орловском:
Очевидцы описывают так: «Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег — снял с книжки все свои сбережения — 200 тысяч — и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров».
Как видите, председатель колхоза смог между делом скопить 200 тысяч сталинских рублей в то время, когда зарплата, допустим, инженера составляла около 1 тысячи рублей в месяц. Я не говорю, что это несправедливо — это справедливо — я просто обращаю внимание на то, что доходы у председателя колхоза были неплохими.
В итоге получается странная ситуация. Должны ли коммунисты признать, что среди современных бизнесменов есть не только ростовщики-мироеды, но и порядочные люди? Или же любой занимающийся бизнесом в современной России человек — преступник, которого при Сталине непременно подвергли бы суровому наказанию?
Мне кажется, что коммунисты сделали большую ошибку, назначив бизнесменов врагами. Хороший бизнесмен при любом общественном строе найдёт способ принести обществу пользу.
Комментарии
" А те коммунисты куда делись? "
Отползай.
Я убогим по понедельникам подаю.
Слышь ,Бес,сегодня пятница. Подавалка коммунистическая отросла?Хе,хе.Вам кроме тупого мычанья,про мироедов,да хозяйчиков больше сказать нечего.
Олег, прежде чем писать, потрудитесь хоть чуть-чуть разобраться в вопросе. Тогда не придется ставить многозначительны кавычки на терминах. Я это об этом:
Колхоз не был общим, в те времена (до 56 года) - это было частное предприятие, а именно - кооператив артельного типа. Проста такая форма собственности (коллективная) считалась социалистической наравне с государственной. И государство такие частные предприятия всячески поддерживало, в том числе и кредитами. Сейчас учредить предприятие и получить кредит (про условия я вообще молчу) на порядок сложнее. Собственно была целая политика, которая стимулировала частников объединятся в кооперативы, которым потом государство всячески помогало. Осознавая это, не придется удивятся таким вещам:
Вот вам картинка например:
И таки да - у фермы может быть более одного владельца.
Ну и как итог советский "бизнесмен" работал на общее благо (как общества в целом, так и отдельного колхоза в частности), а нынешний - только на свой карман. И многие бизнесмены готовы урвать в карман у общества - например не заплатив налоги или тупо своровав. Т.е. по форме похожи, а по содержанию сильно отличаются. И не многочисленные исключения лишь подчеркивают правило.
Во всех крупных компаниях, в которых я работал ФЗП было около 40-45% от маржи.
Это называется "урвать"?
Это называется присвоение капиталистом прибавочной стоимости, а именно более половины себе в карман, а менее половины - тем, кто это заработал.
Ну как это более половины... НДС, налог на прибыль, платежи по кредитам, амортизация оборудования, коего в этой конторе было на десятки или сотни миллионов? Не считаем? Это ведь тоже с маржи. А подоходник с финальных отчислений учредителям?
А то, что именно эта компания создала очень востребованную инфрастуктуру для обслуживания техники, которой (техники я имею ввиду) в СССР не было? Не считаем?
Там в кармане в процентном соотншении не так уж много оседало. Хотя на коттеджик, Порш Кайен, Крузак и водный мотоцикл хватало. Но в Москве так некоторые манагеры живут.
Википедия нагнетает:
Итого - вы путаетесь в понятиях.
И таки да, я не исключаю общественную пользу от предпринимательской деятельности. Но, во первых- исключения, а во вторых - математика. Я это к тому, что не надо это обожествлять - как правило это исключение, ибо экономический цикл, личность учредителя, особые условия. Т.е. это исключение из правил. Исчезающе малая величина.
Возьмите любую "развитую" капиталистическую экономику - и вы увидите одних спекулей, ростовщиков и рантье..
Это всё казуистика. Вот Вы выдрали из Википедии то, что это аналог прибыли, но не пояснили какой - валовой или чистой.
Ко мне можно предъявить только то, что строго по науке мне не надо было выделять амортизацию, но это принципиально не меняет ничего.
По моим оценкам где-то 50/50. Так что это не исключение, это закономерность вообще-то.
Знатная шляпа... На месте про передачу собственности, чтобы детей наследством не баловать - возникли сомнения в адекватности автора. Ну и смешивание теплого с мягким не к лицу: цель бизнесмена - ВСЕГДА - собственное обогащение через получение прибыли... Про больницу тоже посмешили- сколько изъял денег на карман и сколько вложил в общественную инфраструктуру для вас, похоже, будет неожиданностью...
>> В чём между ними принципиальное отличие?
В чем отличие между бандитом, который грабит людей, и ментом, который его ловит и сажает? Похожий круг общения, похожие принципы, похожий цинизм, похожие методы решать проблемы. Однако, разница всё же есть. Деятельность бандита уменьшает общее благо, воровство непроизводительно, деятельность мента, напротив, увеличивает общее благо.
При этом, несомненно, можно найти частные примеры "хорошего бандита", и "оборотня в погонях". Но, как мы все знаем, опровержение статистики единичными примерами, которое нам в заглавной статье демонстрирует ув. Олег Макаренко, является, мягко говоря, не очень разумным демагогическим приёмом.
Выводы о личности применившего сей приём, о том, кем он считает ув. собеседников, зачем он это делает и какие цели преследует, оставлю для размышления ув. собеседников, ибо здесь мы вступаем в область тонких намеков и запутанных предположений и неподтвержденных догадок. А принимать телепатемы из атсрала я не обучен.
Но, как мы все знаем, опровержение статистики единичными примерами,
А нет ли статистики по истинно коммунистости. Что-то списки конфискованного имущества у борцов за всеобщее счастье поражают количеством нажитого .
В этот раз - не попали, Олег. Драйверы деятельности разные и, несмотря на исключения, тенденции всё-таки противоположные. Всё-таки, частный бизнес ориентирован именно на личное обогащение. Ну, а отдельные филантропы, меценаты и прочие достойные люди погоды не делают, увы.
Деятельность бандита уменьшает общее благо, воровство непроизводительно, деятельность мента, напротив, увеличивает общее благо.
Премудрость.
А если бандит ограбил наркоторговца которого мент крышевал?Кто тут чьё благо увеличил уменьшил?.
Да и вот тот случай когда по закону достать нельзя и менты через бандосов действуют.Кто тут куды куда преумножает.
>> А если бандит ограбил наркоторговца которого мент крышевал?
Повторяю с того места, где вы остановились, ув. Мастерспортамай...:
При этом, несомненно, можно найти частные примеры "хорошего бандита", и "оборотня в погонях". Но, как мы все знаем, опровержение статистики единичными примерами, которое нам в заглавной статье демонстрирует ув. Олег Макаренко, является, мягко говоря, не очень разумным демагогическим приёмом.
Вот же ублюдки, Советского труженника, руководителя бизьнюком обозвали.
Вы и правду считаете, что если облагородить Советским это поганое бизьнючье, то оно станет лучше. Верни собственность народу, стань руководителем, изыми из оборота иностранные буржуйские словеса и будет счастье всем.
Олег, а не кажется ли рассуждать просто о "бизнесе" в целом, это абстракция.
Какой бизнес вы имеете ввиду? Мелкий, крупный?
Мелкий одна тема - в Ельцинские 90-е всех кинули в кучу дерьма, выбирайтесь, все по разному это делали. Кто то пошел торговать и немного преуспел.
Сейчас весь мелкий бизнес (сужу по Томску, по кругу знакомых) доедает государство, сети и арендодатели. Арендодатели - владельцы коммерческой недвижимости, которыми чаще всего оказываются либо дети прошлого мэра, либо дети бывшего спикера гор. Думы, либо через фирмы прокладки депутаты со стажем и прочий местный бомонд. Если наклевывается случайно тема генерящая нормальные прибыли, тебя либо просто пинают с места и ставят свое. Ладно, тут тему обсуждали неоднократно.
Крупный бизнес - тут действительно главное действующее лицо управленец. Нужно ли говорить что он в жестких рамках у учредителей (Ежели таких рамок нет учредители дураки и следующим хозяином будет хваткий управленец)? Попробуйте построить социалку или позаниматься благотворительностью, думаю реальные владельцы бизнеса оценят ваши старания:)
Ваша статья, попытка сравнить разные по весу фигуры председателя колхоза и Фридмана с Мамутом (сравним обороты колхоза и империй олигархов), приписывая им человеческие качества того председателя. Это некорректно.
//// Должны ли коммунисты признать, что среди современных бизнесменов есть не только ростовщики-мироеды, но и порядочные люди? Или же любой занимающийся бизнесом в современной России человек — преступник, которого при Сталине непременно подвергли бы суровому наказанию?////
Еще одно передергивание. Абсолютное утверждение, которое не может быть верным, всегда оттенки есть. На основании этого делается противоположный вывод, исходя из логики, ну если все устроено не так - значит наоборот.
Вы зачем то пытаетесь очеловечить бесчеловечную по своей природе машину современного капитализма. Пишу абсолютно спокойно относясь к капитализму, в 90е годы Россияне сделали осознанный выбор капитализма и пути развития с ним связанного. Со всеми плюсами и минусами.
Зачем эта мифология на аналитическом сайте?
Можно было 4 шт. ГАЗ-12 ЗИМ купить. Эх....
Капитализм с человеческим лицом. Да. Слышали. Знаем.
Другое название - загнивающий социализм.
Жопа без дна всегда все портит.
Не совсем понял - о чем вы. Если о всяких там шведских социализмах, то это банальный лохотрон АО МММ - занимаем бабла и даем их лохам (раздутая социалка). Но не говорим, что без этого экономика разом схлопнется.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Новые правила переноса "наг-раждали", "пос-троил", "ког-да" ХТМЛ-редакторе совсем портят качество материала, который был слит в помойку завершающей чушью "коммунисты сделали большую ошибку, назначив бизнесменов врагами".
Ну, что ж, был в истории педагогики один Макаренко, других таких, с большой буквы нет. Одни макаренки остались.
Можно до бесконечности дискутировать. Суть ИМХО в том, что капитализм ставит на инстинкты а социализм на душу, что есть где то разум минус инстинкты. Инстинкты первичны увы, у капитализма фора.
Страницы