В начале 90-х годов в Америке был проведен интересный двухлетний эксперимент под названием Биосфера-2. Восемь человек были изолированы от внешнего мира в неком подобии марсианской колонии. В рамках этого эксперимента ученые собирались изучать целый ряд вещей, но лично мне он интересен тем, что одним из исследователей там был знаменитый евангелист терапевтического голодания, Рой Уолфорд. Который уговорил голодать и остальных “членов экипажа” почти все 2 года. Вот сам Рой по окончании эксперимента (слева):
Кстати, на тот момент ему было 69 лет, и благодаря голоданию Рой собирался прожить до 120. Увы, это ему не удалось — он умер в 79. Но приверженцев голодания это не останавливает. Недавние дебаты с ними заставили меня ещё раз перелопатить различные исследования по ограничению калорий, периодическому голоданию и прочему гормезису.
Нет никаких сомнений, что и ограничение калорий, и периодическое голодание продляет жизнь многим короткоживущим животным — червям, мухам, мышам, крысам, хомякам и пр. Причем продляет значительно — дело доходит до 50% прироста в ПЖ:
А если начинать с раннего детства и кормить только через день, то можно продлить жизнь вообще на 83% (скорее всего, за счет замедления полового развития, которое обычно и запускает процессы старения):
Effects of intermittent feeding upon growth and life span in rats. — PubMed — NCBI
Gerontology. 1982;28(4):233-41.
Однако схожих эффектов на долгоживущих животных пока замечено не было. Людей с младенчества морить голодом было бы неэтично, а вот на приматах эксперименты были. Разберу их подробно.
Всего в истории было проведено три различных длительных эксперимента по оценке влияния ограничения калорий на макак-резуз. Самое слабое исследование было проведено Университетом Мэриленда и опубликовано в 2004 году; в нем было лишь 8 голодающих макак, а умерли из них вообще лишь три. Что не помешало исследователям пофантазировать на тему того как могла бы выглядеть кривая дожития в их исследовании. Да-да, взяли и нарисовали:
Фантазийная кривая прогнозировала неплохой прирост медианной продолжительности жизни (ПЖ) на 20%, но, как показали дальнейшие исследования, фантазиям было сбыться не суждено.
Зато два других исследования были довольно крупными — по нескольку десятков обезьян в каждом.
Первое исследование, известное как NIA study, было проведено в питомнике американского научного агенства (NIH Animal Center) под эгидой американского Национального института старения (National Institute on Aging, NIA). Оно стартовало в 1987 году.
Второе, известное как UW study,было проведено университетом Висконсина на базе Wisconsin National Primate Research Center. Оно началось в 1989-ом.
Самое главное, что нужно знать об этих исследованиях — ни в одном из них голодание не продлило жизнь приматам более чем на 5%. Пять процентов. Даже если макаки начинали голодать с пяти лет, то есть довольно рано.
Лучшая обзорная статья по обоим исследованиям была опубликована в январе 2017 года:
Caloric restriction improves health and survival of rhesus monkeys
Caloric restriction (CR) delays ageing of model organisms, but whether it works in nonhuman primates has been…
Хоть она и довольно многообещающе озаглавлена, результаты в ней, как я уже сказал, представлены весьма скромные:
Как видно из кривых дожития, значимой разницы в ПЖ между голодающими и неголодающими группами нет. Более того, в NIA study голодающие макаки часто жили меньше тех, кто не голодал.
Кстати, есть одна странность — тремя годами раньше та же группа авторов (в основном, из Висконсина) опубликовала куда более оптимистичные результаты по висконсинскому исследованию (UW study):
Caloric restriction reduces age-related and all-cause mortality in rhesus monkeys
Caloric restriction extends the lifespan of various organisms but whether it works in monkeys is controversial.
Правда, в том исследовании авторы решили разделить “возрастозависимую” смертность и смертность от всех причин (критерии возрастозависимых причин смертности они в статье не раскрывают), но даже смертность от всех причин у них в голодающей группе была несколько ниже, чем в их статье от 2017 года. Вот кривые дожития:
И если сравнить кривые 2014 года и 2017 года, то они немного различаются:
Например, с графика 2014 года в 2017-ом исчезли контрольные особи старше 30 лет. Зато при разделении на самцов и самок становится заметно, что у самок большая волатильность в эффекте от голодания (то быстрее умирают, то медленнее, чем контроль), а у самцов эффекта практически нет.
Кстати, стоит заметить, что между исследованиями была небольшая разница в диетах контрольных групп — в NIA study обезьянам не давали переедать, а в UW study давали есть “от пуза”:
Но в любом случае, тот факт, что голодающие макаки, много лет получавшие на 30% ниже суточной нормы калорий, жили совсем ненамного дольше своих собратьев на различных диетах (а то и вовсе меньше), лично меня наводит на мысль, что смысла в голодании нет никакого.
При этом, переедать, конечно не стоит, так как это жизнь уже может сократить..., но и терзать себя голоданием ради мифических 5 лет жизни тоже не нужно.
А чтобы продлить жизнь радикально нужно выключать программу старения. Без этого, голодай, не голодай, ЗОЖь, не ЗОЖь, а всё равно помрешь. Рой Уолфорд и Савелий Крамаров тому свидетели.
необходимо выключить программу старения - именно так! поэтому генная инженерия и прочее био-нано развитие очень важны
Комментарии
я бы не стал верить этим сказочникам - миллярды денег тратят на пишу и лекарства, а тут кто-то думаете даст опубликовать настоящий труд на эту тему?
Начните с другого "эффект голодания" в животноводстве, коровы, гуси, хрюшки, куры - всем становится лучше, а тут каким-то макакам похудажало.
Дело не в продолжительности жизни, а в её качестве.
Можно и в 40 лет уже быть развалиной и мучиться еще лет 15-20, будучи обузой для общества, нагружая врачей и обогащая фармкомпании.
А можно в 80 лет еще детей делать и вообще радоваться жизни.
При голодании много чего полезного с организмом происходит, потому что это естественное состояние с точки зрения эволюции человека.
Понятно что подходить надо с умом.
Может дело в том что полезно переодичеческое голодание. А не постоянное полуголодное существование?
Может быть. Физическая активность тоже наверняка имеет значение. Да и еще куча факторов. Но главным фактором была и остаётся генетика отдельной особи.
Не генетика. Если чел к чему-то предрасположен, это не гарантирует его болезнь.
"Наследственные" болезни ищите в семейной кастрюле. ;)
Физическая активность 2-3 раза в неделю, приводящая к выбросу гормонов, на 60% уменьшает вероятность возникновения рака. Далее зависимости от дозировки нет. У краткосрочных голоданий подобный механизм.
Физическая активность не только гормоны выбрасывает, но и токсины. Кстати, поскольку гормоны, это белки, происходит сброс белка, которым организм, как правило, перегружен.Употребление животной пищи гарантированно ведёт к раку.
Во время голоданий(не истощений), происходит резкое снижение нагрузки на выделительную систему, когда организм получает возможность выгнать токсины, то есть очистить-ся. Именно с этим связан оздоровительный эффект голодания.
Окститесь. Какие токсины выбрасывает? Какой гарантированный рак от животной пищи? Какой сброс белка? Все учебники сразу по биохимии мышечной деятельности с Вами не согласны.))
Если я получаю инфу, говорящую об опасности моему здоровью, я её проверяю. Вы этого не делаете.
Токсины, это яды выводимые через печень, почки и т.д.
Камрад, оставьте.... Данный персонаж учебников не читал и читать не считает нужным... Так что говорить ему, что его изречения противоречат современной медицинской науке - бесполезно...
Чья бы корова мычала, гражданин шарлатан.
Поспорьте с Чазовым.
Ну что вы, право слово... Он уже полчаса никому не говорил, что он веган :-)
Ну вообще-то ВОЗ с вами не согласен. Согласно рекомендациям всемирной организации здравоохранения мясо причислено к онкогенам 2 группы, это красное мясо, а переработанное мясо относится к онкогеннам 4 группы. Как асбест и выхлопы дизеля.
??? Я наверно что-то упустил, дайте пожалуйста ссылку. Кстати к животным белкам относятся все молочные продукты, яйцо и рыба. И еще ВОЗ нормы белка поднимал. Современная рекомендация до 50% животного происхождения.)
Вас что в Яндексе забанили? Ну на вскидку официальный сайт ВОЗ:
Вопросы и ответы о канцерогенности красного мяса и мясной продукции
http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/ru/
Строго говоря ,не только красное мясо, а вся животная пища канцерогенна. Но мясомолочное лобби слишком хорошо платит.
Представляете, что будет, если животноводство, и большую часть пищепрома признать вредным и упразднить, что в придачу снизит заболеваемость и приведёт к ненужности большей части медицины и фармацевтики?
Знаете, не хотел вмешиваться, но ваши аргументы до того идиотские, что я делаю предположение, что вы либо чем-то упороты, либо психически больны...
Чуть выше дал ссылку. Причем в моем комментарии отсутствует моя оценка вредности мяса. Только факты.
Единственное напутал с классификацией онкогенов. Обработанное мясо - 1 категория.
Красное мясо - 2А. Считаю, что не разобравшись в фактах и даже не поняв о чем собственно комментарий, обвинять человека в психическом нездоровье - не очень здорово. Психически. Так что жду извинений.
Я не обвинял, я предположил. И пока убеждён в этом, поскольку вы даже материал ВОЗ толком прочесть не сумели.
Объясните, зачем в вашем комментарии оценка ВОЗ, если она не является достоверной. И что должно значить то, что имеется еще некая мифическая ваша "оценка вредности мяса", разве не очевидно, что если вы разместили эту информацию, то она совпадает с вашей (необоснованной) позицией? Ну и долгожителям с Кавказа заодно расскажите про вредность красного мяса.
Просто человек ссылается на учебник по биохимии. ВОЗ тоже ссылается на кучу выполненных исследований. По мнению ВОЗ:
Просто ВОЗ считает доказанным с высокой степенью вероятности, что переработанное мясо вызывает рак. А красное мясо:
Существует корреляция между потреблением мяса и частотой рака, но полностью не доказана.
Почему вы считаете, что научные данные из учебника достоверны, а последние данные исследований, на основе которых ВОЗ дало свои рекомендации недостоверны?
Т.е. одни научные данные приводить можно, а другие нельзя? Иначе сразу посыплются обвинения в предвзятости?
Я вам возвращаю ваш же аргумент. Вы предвзяты в данном вопросе. И оппонентов стремитесь просто облаять, а не привести какие-либо вменяемые аргументы.
По поводу долгожителей с Кавказа. Вы мне расскажите, как они только мясом питаются. Большую часть жизни они прожили в Российской империи и раннем Советском Союзе. А это означает мясо, типа шашлыка, только по праздникам. А так сыр, овощи, хлеб.
Еще раз, приведенные вами данные не репрезентативны. Они не доказаны научно. Это предположения, озвученные (о, боже!) ВОЗ. И об этом вам написали в той самой статье, которую вы не удосужились понять.
Фууу. Прям от сердца отлегло. И действительно как на всякие высеры какой то там шараги повелся. А вы точно уверены что не репрезентативны? Ну тагда все в порядке.
Да не переживайте так коллега. Хотите признаю перед всеми, что мясо форева. Мне пофиг, а вам приятно.
В конце концов это не хохлосрач, а я не хохол упоротый. На сем разрешите откланятся, хороших выходных.
Извините, конечно, но к учебнику биохимии (так же как и к массе других учебников) я, например, отношусь с гораздо большим уважением чем к тому, что пишет ВОЗ, которая показала, особенно в последний пяток лет, что частенько выступает не как независимая и беспристрастная организация, опирающаяся в своих высказываниях на четко и достоверно установленные научные факты, а как рупор неких сил, продвигающих свои интересы. Вспомните, к примеру, их истерики по поводу различных гриппов, лихорадок Зика и денге, продвижение антитабачной пропаганды и прочее подобное... Так шта...
а рыба (моя горячо любимая)? О_О
Рыбку я тоже люблю. И считаю, что рыба и морепродукты - основа долгожительства японцев и жителей средиземноморья.
https://biomolecula.ru/articles/nutrigerontologiia-pitanie-vs-starenie
Спасибо за ссылку!
самый приятный принцип питания, кстати. Всё самое вкусное - можно и нужно, всё самое противное - не нужно. Моя системка на все 100500%! ^___^
О практически моя диета. Правда без мяса, зато сладкого многовато.
Диета кстати из книжки "Голубые зоны на практике. Как стать долгожителем" Дена Бюттнера.
Вообще в статье речь не совсем о диетах.
Придется видимо разбирать отдельно...
+100500!
только добавила бы ещё пару факторов: качество потребляемой пищи (это, пожалуй, важнее кол-ва оной) + качество питьевой воды(!); помимо 2-3 активных напрягов в неделю + каждодневное движение (например, пешая прогулка в бодром темпе, лучше всего - по лестнице, ещё лучше - меняя ритм движения) - просто поддерживая в тонусе сердечно-сосудистую систему (потому что если 2-3 раза в неделю физкультура, а в остальные дни - сидеть, как квашня и даже на четвёртый этаж ехать на лифте, то это совсем не айс); сон - не менее 7 часов в сутки непрерывного, в тишине, темноте и НЕ в духоте.
Дополню. 2-3 раза в неделю не физкультура, а вполне себе напряг. Либо тренажерка умеренно, либо велосипед в хорошем темпе или аналоги. Бег трусцой с возрастом все опасней для связок и суставов из-за ударных нагрузок. Ходьба в лестницу, особенно на 25 этаж ) , хорошо подойдет тоже.
домашняя работёнка - тоже норм (например, энергично помыть все окна и стекло-двери в четырёхкомнатной квартире, с лимитом времени, когда рассусоливать некогда ^__^). Вообще, когда сам, рученьками, без приглашения "специально обученных людей" - оно и для здоровья полезнее, и для безопасности жилища хорошо. И результат - дополнительный бонус. А после еды - не плюхаться задом на диван для просмотра телека, а пойти на кухню и сделать там хорошую уборку, перемыв всё вручную (тогда можно и калории не считать, кстати, и такая возня помогает сосредоточенно что-то обдумать). И т.д. А уж дача - это просто Великое Додзё(тм) - ни одна тренажёрка не даст такой разнообразной нагрузки (да ещё и на свежем воздухе) - заметила (судя по своим родителям и их знакомым), что пожилые люди, занятые вознёй на даче, всегда и моложавее своих бездачных ^__^ сверстников, и как-то бодрее, что ли, оптимистичнее. Но это до определённого возраста, конечно, в старости, наверное, уже так не получится.
Тренажёрки лучше избегать, если возможно - энергетика плохая и воздух не тот. Лучше на свежем воздухе - турник, брусья, железо, тренажёр лыжника, скакалка, велик ..............
Скандинавская ходьба. 90% мышц работает. Только не пенсовский вариант, а быстро.
Поддерживаю.
Занятия на свежем воздухе не в пример полезнее разных фитнесов и качалок.
Док, вы меня приятно удивляете. :)
Так и подойдёте к тому, что кроме экстренной медицины нам другая не нужна. ;)
Ждем следующее исследование на тему сыроедения))
Автор умалчивает, что в эксперименте биосфера 2 голодали не от убеждений, а от того, что реально не хватало пищи, к тому же, были проблемы с кислородом, так же, группа разделилась на два враждующих лагеря, так что эмоциональный фон там тоже был нездоровый. Соответственно ни о каком лечебном голодании в этом эксперименте не может быть речи, речь может быть лишь о выживании в неблагоприятных условиях.
ну справедливости ради, стоит сказать, что в этом эксперименте все проблемы были из-за ошибок при планировании эксперимента и его реализации в "натуре"
Периодическое полное голодание и снижение ежедневного ко-ва калорий - две разные вещи.
В первом случае запускаются различные очистительные и омолаживающие механизмы в теле и клетках, во втором организм получает постоянное недоедание со всеми вытекающими. На сколько это продляет жизнь конечно вопрос интересный.
Верно. Немного некорректные эксперименты в этом случае.
Кстати, при болезнях животные почти всегда отказываются от пищи до периода выздоровления, что наводит на мысли о неком механизме "лечения голодом".
У людей тоже аппетит пропадает, но стараются больных заставлять есть.
знаю семейку, повёрнутую на идее "есть нужно очень мало, а потом ещё меньше" - не от бедности , а по дурости. Ладно, когда сами себя морят голодом - они в таком режиме "почти подох с голодухи" держат ребёнка (довольно обеспеченная семья, ребёнок очень желанный, его заваливают игрушками, гаджетами, трясутся над ним). Ребёнка очень жалко - щупленький унылый мальчик, тихий, как мышка, с рассеянным вниманием, отстаёт в развитии от сверстников. Ужасно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
прочитал как ба-нано развитие xD
а на пустой желудок размышлять попроще будет. без фанатизма.
Пойду поем...
Это тяжкий бред. Посмотрите фильм рассвет мертвецов, это желаемое вами будущее.
Опять забыл таблетки выпить?
Все уже давно известно. Соблюдайте пост.
Кратковременное голодание это как стресс, который достаточен, чтобы запустить защитные и полезные телу механизмы организма, но недостаточен, чтобы нанести вред. Из той же оперы - окунание в прорубь зимой. Горячая баня/сауна. И всякое другое.
А вообще в области питания считаю наиболее авторитетной Г.С.Шаталову. Её результаты впечатляют и вселяют надежду.