Первый вертолетоносец появится в России к 2022-му году

Аватар пользователя Vladyan

 Замглавы Министерства обороны России Юрий Борисов заявил, что первый вертолётоносец появится в России к 2022 году.

«Цикл строительства вертолётоносца — это минимум четыре года. Да, где-то к 2022 году (появится. — RT)», — цитирует военного ТАСС.

Новый скоростной военный вертолёт, по его словам, планируется поднять в воздух к 2025 году.

Ранее ФАН передавало о намерениях Минобороны России модернизировать боевые вертолёты с учётом опыта использования авиационной техники в Сирии.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Насколько понял, речь идет о российском варианте "Мистраля", хотя посмотрим, что в результате появится. На мой взгляд, в "сирийском экспрессе" парочка "Мистралей" была бы не лишней

Комментарии

Аватар пользователя November5
November5(7 лет 5 месяцев)

Неужто сирийский экспресс ещё на 4 года затянется?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в манипуляциях из серии "россиядолжна") ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 11 месяцев)

Я не это имел ввиду. В аналогичном случае такой корабль, а тем более два, вовсе не помешали бы. Надеюсь, операция в Сирии не затянется еще на 4 года

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 14 часов)

Появятся новые Сирии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 11 месяцев)

Ну да, к сожалению.

Аватар пользователя PeterR
PeterR(6 лет 5 месяцев)

А почему-бы и нет ? Комплект конструкторско-технологической документации - есть,опыт строительства кормовой секции- есть, Начальный состав экипажа имеет некоторый опыт на готовом Мистрале...В хозяйстве- пригодится.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(5 лет 6 месяцев)

Тот российский проект, который показывали, существенно отличается от Мистраля.

Комментарий администрации:  
*** СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 11 месяцев)

Наверняка ряд конструкторских решений все-таки будут использовать. А повторяться один в один не обязательно - надо делать более свежую модель.

Аватар пользователя PeterR
PeterR(6 лет 5 месяцев)

..без сомненья- это будет НЕ Мистраль 1:1........мы-же не китайсы..

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

Не очень понимаю для чего нужны вертолетоносцы....

В смысле нам-то они зачем?

Какая концепция их применения нами?

Аватар пользователя November5
November5(7 лет 5 месяцев)

Как всякая развитая капиталистическая держава Россия обязана вести колониальные войны.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в манипуляциях из серии "россиядолжна") ***
Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(8 лет 6 месяцев)

Тока вот колоний свободных для вас нема. Наоборот- поделится Украиной не желаете

Аватар пользователя SVG
SVG(7 лет 2 месяца)

В новом чУдном мире сами приползут и сами попросят стать их белым господином. В том числе и соседи 

Аватар пользователя Vtorogodnik
Vtorogodnik(4 года 5 месяцев)

Товарищам Адмиралам виднее. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 6 месяцев)

У таких кораблей применительно к России две главные функции: военно-транспортная и военно-полицейская.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя ДанунафиГ

Странный вопрос...Как зачем?  вертолёты носить...Тоже ведь дело. Важное и нужное.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 1 месяц)

В современной войне против более менее вменяемого противника высадка десанта нашим привычным методом - БДК к берегу - невозможна в принципе. Последний раз так пытались делать англичане на Фолклендах, и при их почти полном господстве в воздухе, при их более менее живой корабельной ПВО, при отсутствии противника на берегу, они потеряли два танкодесантных  корабля из пяти, с потерями в людях и технике.

Чтобы этого не допустить, необходим сход морской пехоты на бронемашинах на воду и развёртывание в боевой порядок на удалении 40-50 км от берега, внутри корабельного ордера, под защитой корабельных ЗРК.

А чтобы обеспечить успех этой высадки нужны вертолёты, в зависимости от плана операции или ударные, или десантные.

Для того, чтобы всё это доставить в точку высадки испоьзуются так называемые ДВКД - десантно вертолётные корабли доки, способные и морпехов с техникой нести, и вертолёты, и катера для высадки на берег.

Второй тип корабля, используемый для таких операций - УДК - Универсальный Десантный корабль.

То же самое, но способный ещё и нести реактивные истребители.

Пример ДВКД это "Мистраль". Наши не зря его пытались получить, очень нужный корабль.

Пример УДК - это, Уосп.

Вверху штурмовики, в будущем их хотят заменить на истребители F-35 (когда их допилят). Внизу док-камера, из которой при десантной операции сначала выпускают катера с танками или неплавающей техникой, за ними амфибийные бронетранспортёры с морскими пехотинцами.

Потом они меняются местами - БТР в первый эшелон, катера во второй.

Зачем всё это нужно нам?

Ну чтобы, например, Одессу с моря брать, не топая к ней с боями по всей Украине. Как вариант.

 

 

 

Аватар пользователя verner
verner(5 лет 7 месяцев)

Одессу брать не нужно, она и так будет российская.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(6 лет 9 месяцев)

Просто писать Стамбул - неполиткорректно. Но придется. :)

Вообщем предпологаемый район действий оных - определен верно. :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

сход морской пехоты на бронемашинах на воду и развёртывание в боевой порядок на удалении 40-50 км от берега

 Вот на этом месте я чаем-то и подавился... 

Скажите как художник художнику - вы сколько раз плавали на бронетехнике по морю? На БМП или на худой конец на БТР-е...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Тем не менее - т.н. "загоризонтная высадка" отнюдь не диванными стратегами придумана.

И да, БМП к этой концепции не очень... и море должно быть тихим.

Но иначе, реально, только последний конченый папуас подпустит к берегу тушу БДК и будет смотреть на разгрузку в полукилометре от него. Любая нормальная хезбалла влупит по такому великолепию в упор иранский клон китайской с-802 и вместо боя с десантом счастливо поедет домой за премиальными.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 1 месяц)

В момент высадки даже артиллерия будет работать по БДК, миномёты, недобитые пулемёты - всё. Ворота в носу это тоже, что амерские спецы по ближнему бою в помещениях называют fata tonnel - если на берегу есть недобитая ударами с воздуха ЗУ-23, то сходящие по аппарелям БТР и МТЛБ превратятся в братские могилы мгновенно. То есть даже ПКР не нужны, никакие.

А БМП и БТР для загоризонтной высадки нужны специальные, с высокой мореходностью. Не проблема для страны, способной сделать БМП-3 и БТР-90.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

В момент высадки даже артиллерия будет работать по БДК, миномёты, недобитые пулемёты - всё. Ворота в носу это тоже, что амерские спецы по ближнему бою в помещениях называют fata tonnel - если на берегу есть недобитая ударами с воздуха ЗУ-23, то сходящие по аппарелям БТР и МТЛБ превратятся в братские могилы мгновенно. То есть даже ПКР не нужны, никакие.

Ага.

То есть если все эти БТР подойдут (из-за горизонта) БЕЗ БДК - по ним не будут стрелять минометны-пулеметы?

БДК хоть отстреливатся может чем-то тяжелом на высадке.

А чем БТР-ы будут? КПВТ?

Все эти ползущие из-за горизонта со скоростью пешехода шаланды...

Вы себе можете представить цель легче для минометов-пулеметов?

wink

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 1 месяц)

Во первых, для БДК доступно только 17% мирового побережья. Для гусеничной машины - где-то сорок.

Силы, потребные для противодесантной обороны удваиваются в таком случае.

Во-вторых, подход десанта к берегу прикрывается действиями палубной авиации.

В третьих, десантные силы на воде могут маневрировать, вводя противника в заблужlение.

В пятых, поди и увидь ночью эти коробочки, если ты под бомбами.

В-шестых, когда американцы решали вопрос о том, надо ли спешиваться в моментв прохода через пляж или надо оставаться в машинах, они провели массу экспериментов по тому, как вражеская артиллерия может наносить урон десанту.

Оказалось, что если проходить пляж на предельной скорости, то потери вполне терпимые.

Повторюсь, вы опять спорите с реальностью. В реальности таких кораблей как у нас - танкодесантных - почти ни у кого не осталось. Попилили на иголки.

Только Китай ещё в них вкладывается, но он и в ДВКД вкладывается и может использовать свои БДК как транспорта для второго эшелона десанта.

А мы нет.

И опять повторюсь - у бриттов была попытка использовать БДК на Фолклендах в1982.

Результаты напомнить?

А ведь берег не был занят противником вообще.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Мы запросто можем. Прям в море открываем люки и сгружаем БТР/БМП на воду.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 1 месяц)

У них мореходность никакая.

Можно будет так делать, если сделают нормальную БММП, с нормальной мореходностью, со способностью идти вдоль волны и не переворачиваться, с запасом хода хотя бы 40км на плаву+200 на земле, с движком, способным это вынести.

Тогда мы сможем осуществлять загоризонтную высадку прямо с БДК, через кормовые лацпорты.

Но с воздушной компонентой вопрос.

На северном флоте, в крайнем случае можно будет с "Кузи" стартовать. А на остальных?

Остаётся только наш традиционный способ - с парашютами.

Но опять, у самолётов дальность ограничена, плюс у такого метода куча недостатков по сравнеию с вертолётным.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 2 месяца)

Задача попасть в движущийся БТР/БМП сильно сложнее, чем расстрелять БДК из чего ни попадя. И самое удачное попадание топит одну единицу техники, а не весь десант чохом.

Утопить прикрытые водой БТР ручным оружием - не столь уж простая задача, как кажется. Это уже нормальный бой с бронетехникой, и как бы не оказалось, что их положение даже выгоднее, чем на суше.

А вот пустить ПКР малой дальности ("выстрелил и забыл") по БДК на подходе - нефиг делать. В общем, это уже все обдумали особо обученные люди. 

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 1 месяц)

А Вы наши БТР с их БТР не путайте, пожалуйста.

https://ru.wikipedia.org/wiki/AAV7

Мореходность и запас хода как у катера, броня похуже, чем у БИП 3, но сильно получше, чем у БМП-2, и вообще несравнима с нашими БТР.

 

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

Ох уж эти сказочники....

Вам-бы на место мехвода этого "катера". Плавал я на бронетехнике. Удовольствие ниже среднего.

И пилить на нем часов пять-шесть по воде. Как тут рекомендуют. Загоризонтная высадка десанта на расстоянии 40-50 км))) А с учетом течений и волнения - может и соляры до берега не хватить.

То что минимум половина БТ утонет - к гадалке не ходить. Вместе с экипажем и десантом. Все эти "катера" массой от 10 тонн держатся на воде только за счет мощной помпы которая откачивает воду быстрее чем она поступает в "катер" :-)

Кстати "плав" происходит с закрытыми люками. А не так как на вашей картинке.

Малейшая волна - и вы получаете в открытый люк несколько сот литров воды.

И как подводная лодка, уходите на глубину вместе с десантом)

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 1 месяц)

Вы сейчас спорите с реальностью. У американцев НЕТ танкодесантных кораблей. 

Вообще. А возможности по одновременной высадке солдат примерно как у всего остального человечества.

Как они по-Вашему это делают тогда?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 11 месяцев)

Помимо собственно возможности перевозить немалое число вертолетов - это еще и существенная вместимость, рассчитанная на десятки единиц техники или сотни перевозимых десантников. за раз. Видели кадры, как груженые чуть ли нед кильватерную линию российские корабли идут через Босфор в Сирию? А эти и по боевым характеристикам неплохи, а по грузовым - так и вовсе замечательны. В чем плюс универсальных десантных кораблей: хошь - вертолеты, хошь  людей, хошь - военную технику, либо всего по-немного.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(9 лет 1 месяц)

Мистраль мог перебросить до тысячи солдат на короткое расстояние. На большую дальность - около 600, то есть усиленный батальон.

Как ролкер его тоже можно применять, забив все палубы, включая взлётную, наземной техникой.

Но я бы предпочёл иметь специальные быстроходные транспорты для перевозок.

Аватар пользователя PeterR
PeterR(6 лет 5 месяцев)

..а Вы специалист в военно-морской тактике и стратегии? Запросите Шойгу в письменном виде...

Аватар пользователя фома
фома(3 года 11 месяцев)

А, для каких  боевых задач он нужен? Так большая игрушка для адмиралов.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

А, для каких  боевых задач он нужен? Так большая игрушка для адмиралов.

Никто вразумительного ответа дать не может.

Вояки морские ругали Сердюкова за эти мистрали потому как "нафига козе баян?"

Потом концепция изменилась и воякам популярно объяснили, что нам нужны не сами мистрали, а технология крупноблочной сборки кораблей.

Технология теперь вроде как есть, но почему-то опять собирают мистрали...

Где подвох-то?

Куда эти мистрали девать в концепциях применения ВМФ России?

Аватар пользователя skralex
skralex(7 лет 2 месяца)

Эти технологии у нас всегда были, и строили корабли разного назначения, в частности так строят АПЛ и давно. Все эти разговоры о передаче технологий были в пользу "бедных", грубо говоря для лохов. Не было в "Мистралях" ничего, чего бы не могло выполнить наша судостроительная промышленность. Главная причина попытки покупки "Мистралей" была возможность показать промыслам их место в строю, уж слишком губы стали раскатывать. Если посмотреть, то именно в этот период пришлись усилия сердюковской команды по снижению цен на поставляемую в войска продукцию, от "портянок" до самолётов и кораблей, освобождение производственных связей и цепочек от "прокладок", и вытеснение из оборонки фирм, которые вообще ничего не производили, а крутили оборотные средства! И надо отдать им должное, они с этой задачей справились, не без помощи ФСБ. А разрыв контракта нам был на руку во всех отношениях, свою роль сыграл и денежки обратно получили, с кушем.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

Главная причина попытки покупки "Мистралей" была возможность показать промыслам их место в строю, уж слишком губы стали раскатывать.

Ради этой цели так заморочились что заказали два корабля у французов за 4 ярда?!

Помоем ваша версия притянута за уши. 

Показать место можно горааааздо дешевле)

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(9 лет 4 месяца)

Вы, один из немногих, кто похож в оценках элементарного здравомыслия принимаемых ВПР решений на меня. Поклонники-то, даже третью мировую под какого-нибудь пердюкова и его ХПП подведут, который сместил таким образом неугодного человека у себя в кремлёвской мафии. Зомби натуральные.

Аватар пользователя skralex
skralex(7 лет 2 месяца)

Это вам так кажется дома в тёплом кресле тыча в клаву пальцем. Вам никогда не приходилось бывать в тех кабинетах, где принимаются подобные решения, иногда это вообще банька, где реально принимаются решения по кадровым и прочим вопросам. Моя версия многократно подтверждена.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(8 лет 3 месяца)

Нужна была технология крупноблочного строительства кораблей - ее получили. И систему боевого управления, сецентрическую операционную систему - тоже получили. И деньги потом все вернули. Больше от мистралей взять нечего, сам концепт мистраля для наших  в таком виде неинтересен.

Аватар пользователя chem
chem(4 года 4 месяца)

Полную тех.документацию по азиподам.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

в частности так строят АПЛ и давно.

Емнип АПЛ строят немного не так. Там в секции прочного корпуса вдвигают готовые модули с оборудованием. 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Не Мистрали. С какой стати наши будут собирать французский УДК? Публике показывали Прибой/Лавину, но сдается, это будет не ударный корабль. 

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 11 месяцев)

А мистраль, что - ударный корабль?

Баржа по доставке вертолетов к берегу....

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

По такой логике и тяжелый авианосец - - баржа. 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(8 лет 3 месяца)

Вообщем то да, авианосец и есть баржа, с самолетами на борту.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Что такое линкор? Баржа для доставки больших калибров!

Аватар пользователя Брянский
Брянский(7 лет 5 месяцев)

вообще то это баржа могла нести до 16 ударных вертолетов Ка-52К которые могут нести как тяжелые ПТУР, так и ПКР и УР "воздух-воздух"..

16 таких машин вполне достаточно что бы нанести чувствительный удар по столице или морскому порту какой нибудь папуасии

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацисткая пропаганда) ***
Аватар пользователя фома
фома(3 года 11 месяцев)

Из ответов стало ясно, с боевыми задачами проблема. Возникает другой вопрос: стоимости игрушки,которую ещё надо охранять (эскадренными миноносцами, фрегатами...т.д).

Аватар пользователя Хулиганка
Хулиганка(5 лет 6 месяцев)

Если новый вертолет подымут к 2025 году, то зачем строить вертолетоносец к 2022 году. И не совсем понятно зачем он вообще нужен

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Не уверен, что две этих разработки увязаны в пространстве. Новый вертолет обкатывать надо, пилотов учить, создавать инфраструктуру... А ДВКД России нужен затем же, зачем и всем вокруг от Чили до США - - для проекции силы на удаленном ТВД. 

Страницы