Мне не вполне понятно - почему вместо того, чтобы просто высказать ту или иную мысль - обязательно нужно ее высказать специально для Джонни Мнемоника? Вдвойне непонятно - почему оставив соответствующий текст (основу) в комментарии под моей же статьей, и зная что я этот коммент прочел - выносить отдельной статьей с этим самым примечанием "специально"? Ребятки, вы мыслью делитесь? Или вы извиваетесь в потугах удержать - все более и более тающее - значение "термина" Украинство?
Ок, берем этот шедевр-определение и рассматриваем
Украинство - мировоззрение, согласно которому украинцы являются автохтонным, отдельным от русских народом, со своей отдельной историей, культурой и, что особено важно, языком.
Начнем с самого важного (по словам автора) - языка. У кого есть сомнения, что украинский язык присутствует и существует? Только не нужно делать круглые глаза и истошно кричать о том, что это никакой не язык, его нет на самом деле, и таких "языков" вокруг - что у дурня фантиков.
Сделаю музыкальное сопровождение, в лице Пелагеи. Которая нам всем исполнит украинскую народную песню...
На сколько украинский язык является отдельным от русского - я оставлю на совести автора "определения". Масса слов произносятся также как и на русском. Например - рука, нога, голова, дорога, дым, знак и масса иных. То что языки родственные - очевидно и неспециалисту. У этого языка есть правила правописания - как у иного другого языка. Есть история развития языка. Есть писатели, которые оказали весьма мощное влияние на это самое развитие. Все как и в любом ином языке.
У украинцев есть своя история - но она неотрывна от истории русской, истории РИ или СССР. Да и вообще отделить украинцев от русских тяжело или даже невозможно - любой человек может найти родственников и с той, и с этой стороны. Есть сомнения в наличии культуры? Или может будете просто отрицать очевидное? Кстати - эта самая культура вполне родственна русской культуре. Базис культуры, ее основа - в православии, также как и у русского народа.
А теперь сделаем простой и эффектный "фокус" - заменим всего одно слово в самом начале "определения"
Украинский национализм (и нацизм) - мировоззрение, согласно которому украинцы являются автохтонным, отдельным от русских, народом, со своей отдельной историей, культурой и, что особено важно, языком.
Остается в данную "картинку" добавить Бандеру, Шухевича или Коновальца - и мы видим достаточно полное определение БАНДЕРОВЩИНЫ.
Украинский национализм (и нацизм), как и бандеровщина, являются абсолютно понятными, наглядными, не нуждающимися в какой-то дополнительной верификации или неких глубоких пояснениях.
Так почему вместо того, чтобы оперировать всем понятными терминами, тащат размытое, рыхлое и аморфное Украинство? Тащат потому, что не борьба с украинским национализмом (нацизмом/бандеровщиной) являются целью тех кто тащит. Цель у них иная, а именно - самый масштабный, из возможных, розжиг межнациональной вражды.
Только ради этого будут писаться/публиковаться строки типа вот этих
В том числе должны быть уничтожены (в определенном смысле слова) три составляющие "украинства"тм:
1. Какой-то там украинский язык.
2. Какая-то там история какой-то там Украины.
3. Так называемая украинская культура.
я уже писал - коль вы хотите клепать бандеровцев как на конвейере, то вышеизложенное стоит писать как можно больше и как можно чаще.
Но есть реальная проблема у вангующих над Украинством - нет ни одного реально серьезного экспертного взгляда с использованием такого "термина". Ничего дальше публикаций неких вольных писателей, причем столетней давности, не получается принести... А из "свежего" - только потуги "истых русских патриотов", которые графоманствуют в попытках очернить все подряд.
Дайте мнение Ленина, Сталина, Молотова или Дзержинского (а уж последний как минимум неплохо понимал во враждебных течениях и тенденциях), или давайте Берию (уж он-то реально отдавал себе отчет в украинском национализме) и будет вам счастье!
Не менее важный маркер - если не все, то подавляющее большинство "исследователей" - переносят "украинство" на большевиков (коммунистов) - как на их создателей. При этом полный молчок об царском правительстве, при котором все зарождалось и развивалось. Причем развивалось и поощрялось не в Киеве - в Москве и Петербурге. Но мы то помним, что
антисоветчик - всегда русофоб!
Таким образом, завершая, можно констатировать очевидный факт - Украинством пытаются подменить реальный, очевидный и всеми видимый украинский нацизм (национализм). Ответственность конкретных лиц за совершенные злодеяния - натянуть на весь народ, причем реальная национальность представителей этого самого народа - никого не интересует. Необходимо натягивать тень на плетень - ведь только так можно маскировать собственные взгляды, которые мало чем, на самом деле, отличаются от взглядов украинских националистов/бандеровцев.
Комментарии
Только это песня не имеет никакого отношения к украинской культуре, это - русский романс Варламова на стихи Вельтмана " Что затуманилась зоренька ясная " ... в переложении на селюковый диалект.
селюковый диалект - ничто по сравнению с селюковымитм извилинами, а еще страшнее - с их подобием
Не в период Дикого поля.
А врать-то зачем? Это разве не царское правительство арестовывало и высылало публициста Грушевского в 1915-м из Киева в Симбирск за его австрофильство?
Да, зарождалось, но скорее силами правительства австрийского, как элемент разложения РИ, что и сработало в 1917-18 гг. А вот профессором и академиком г-на Грушевского сделала уже советская власть. Чего он там насаждал-то в Киеве в 1920-е, дружбу народов? Ну-ну.
Кто о чем - Джонни о белом и пушистом украинстве...
Джони прав в том, что правители РИ смотрели сквозь пальцы на зарождение украинства. Временное правительство его поддерживало. А советы - узаконило. Вот как то так, мне кажется.
на формирование этноса/национальности они смотрели сквозь пальцы. При РИ ввели школы с "кулешовкой"? При ней. При ней запретили? При ней. Какие вопросы к большевикам?
Котляревский когда Энеиду написал? Вот то-то... а Владяны засирают мозг Грушевскими
Интересуюсь, при чем тут Котляревский и Энеида?
гугл в помощь
О, зшбсь. Ты меня к гуглу отсылаешь. Тогда второй вопрос - при чем тут гугл? Ведь вот это никакой не гугл написал, а ты лично
Или таки гугл? Мож он и блог на аш-е ведет, анонимно, от имени некоего "Джонни Мнемоника"? Мда.
Сквозь пальцы - как на такое
местечковоесубэтническое течение. Пока оно не зарывалось дальше, что на том же Грушевском в 1915-м и отразилось. Во взращивании большевиков царское правительство виновато куда больше, но ведь специально оно этим не занималось.при чем тут язык? повторюсь, северные китайцы южных не понимают, и те и другие - китайцы
украинцы были такими же русскими, теперь сталь внезапно не русскими
и создавали украинцев не просто так, а в пику именно русским
сначала оторвать часть народа и внушить, что они не русские, а потом натравить на русских
что, собственно, и происходит
и план у этой украинизации - уничтожение как русских, так и "украинцев"
взаимное
чудесный план, замечательно работает
причем тут язык у
щирых"истых русских патриотов" стоит спросить...в ГВ, как и ВОВ, украинцы воевали плечом к плечу с русскими (и многоми иными национальностями), потому все это - очередная сова на глобусе
так вы же про язык пишете, как аргумент-доказательство существования отдельной нации не русских
ну так и украинизация тогда была не такая масштабная, а сейчас плечом к плечу воюют против русских в Донбассе, и?
1-я ложь - я пишу о существовании такого языка
2-я ложь - я нигде и никогда не писал об "украинской нации"
3-я ложь - я нигде не писал об укр языке, как доказательстве сущ. отдельной нации не русских
За один раз трижды солгать - не многовато ли?
а против украинцев - на Донбассе - не воюют бандеровцы? Меня умиляют "истые русские патриоты", которые записывают в "русское/русских" все сразу и махом, не утруждая себя даже мимолетным рассуждением или обращением к реальности.
1-я ложь - я пишу о существовании такого языка
а о "существовании этого языка" вы для чего пишете?
как аргумент-доказательство существования украинской нации? или для чего?
что вы хотите доказать "Пелагеей", "своей украинской историей"?
если не существование "украинской нации"?
объясняйтесь внятно
не надо мне указывать, мадам трижды (в одном комменте) пойманая на вранье, как мне объясняться - потому как ничего, лично вам, объяснять я не обязан.
стоит, если что-то непонятно, перечитать статью. И если еще раз непонятно - оперировать цитатами из оной (статьи) и корректно сформулированными вопросами.
Я внятно изъясняюсь?
Нет, не внятно. И, да - не понятно. Статья названа "определение украинства". Я еще раз перечитала - и так и не нашла никакого вашего "определения"
только критика бла-бла-бла
критикуешь - предлагай
дайте свое определение или дайте цитату, где вы его публиковали
имеющий глаза - да видит...
а в этот флудливый блуд я более не ввязываюсь, тем более с тем, кто лжет в одном комменте трижды.
После оккупации на Украине было 900 000 (ДЕВЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) ПОЛИЦАЕВ !!!
26 октября 1941 г. «Кракiвський вiсник» пишет:
«За несколько недель немецкие власти освободили по приказу Фюрера из лагерей пленных украинцев по эту и по другую сторону Збруча и дали им возможность вернуться на родную землю, в родное село, к своим семьям. Теперь будут возвращаться тысячи украинцев всеми дорогами. Граждане! Облегчим возвращение украинских пленных под родной кров к родителям и женам. Все транспорты украинских пленных, что будут проходить через нашу землю, надо кормить, оказывать всяческую помощь, чтобы они скорее здоровыми вернулись домой. Среди пленных много слабых и изможденных, которым требуются не только еда и ночлег, но и подводы для перевозки».
К. Панькiвський. Роки нiмецкоi oкупацii. Нью-Йорк–Торонто, 1965, с. 44
БАН/НЕБАН, а от сухих цифр им не закроешься.
сухие йифры - цифры от госхрана МО РФ.
Есть такие? А Панькивскими и Солониными можно только подтереться.
так это же из официальных газет, на тогдашней Украине
на какой именно, в какое время?
Нью-Йорк и Торонто это где-то в Карпатах, да?
Хотелось бы, чтобы жители Украины, наконец, задумались о своем долге и интересах. Не о России, Европе или США, а о себе. Если украинский национализм выгоден Украине – так тому и быть. Если не выгоден – артикулируйте это. Но сказать об этом должен не обкаканый нардеп, не блогер, а народ. Но народ чего-то безмолвствует.
последние (как имнимум) три года мимо сознания прошли?
Кому должен? Вам? Целый народ должен?
Круть крутая, тбм.
Себе должен. Вот лично вы, когда утром решаете, идти на работу или забить, обо мне что ли думаете? Мне-то пофиг.
Вы даже не поняли в чём я Вас упрекнул.
Долг народу Украины кто сформулировал? Вы или я?
Вменяемый человек не станет виноватить целый народ и вешать на него долги. Или, если уж сильно свербит, сделает оговорку типа "по моему скромному мнению" или "как мне почему-то кажется".
Безапеляционность высказываний на подобные темы указывает либо на манию величия либо на лёгкую форму бытовой идиотии.
Судья, блин, народов.
Народы сужу не я. Еще чего не хватало. Народы судит история. Это вы потом ей, бессердечной суке, будете доказывать, что долги на народ вешать никто права не имеет. Ответственность за страну брать будете? Или подождете, пока придет чужой дядя и все разрулит? Так ить не придет.
Ишь ты! Ответственность! Что Вы подразумеваете под этим Вашим "ответственность за страну брать будете?"
Давайте я угадаю. Мы, с Вашей точки зрения, должны бросить всё и кинуться ловить и убивать кидавших коктейли молотова в дом профсоюзов, верно?
Так вот. Монополия на насилие принадлежит исключительно государству. Если кто-то эту монополию нарушил, это совсем не повод нормальному человеку уподобляться преступникам и самому совершать преступления. Если государство не спешит искать и наказывать преступников, это не повод полагать, что совершившего самосуд оно не станет наказывать.
Короче.
Подобные разговоры суть подстрекательство к убийству.
Где в моем комменте вы узрели хотя бы намек на что-то подобное? Есть такое словосочетание "легитимность власти". Так вот, согласно современной трактовке, легитимность - - согласие народа (граждан, людей и так далее) с властью, когда он (они) добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Так что все происходящее на Украине легитимизировано народом. В первую очередь, его молчанием и готовность пройти хоть десять волн мобилизации ради... А кстати, ради чего?
Путин тоже не подвергает сомнению легитимность украинской власти. Почему у меня спрашиваете? Спросите у Путина.
А вам там, на Украине, не пофиг, чего считает Путин? Путин чего, украинец? Путин принимает решения, исходя из понимания долга и интересов России. Он перед ней и ее народом несет ответственность.
Вы же упрекаете меня в действиях моей "легитимной" власти
Вам даже в голову не вступает, что на выборы президента и депутатов Рады я никак повлиять не в состоянии.
Совершенно. Пойду на выборы, не пойду на выборы, за кого проголосую - нет никакой разницы. Кто заплатил за кресло, тот в него и сядет.
А вот Путин повлиять вполне в состоянии. Так ведь?
Так к кому вопросы по поводу украинской власти? Ко мне? С чего бы?
Ну я же говорю, дядю ждете.
А есть варианты?
Если Украина не нужна украинцам, то зачем же она кому-то постороннему?
Что значит "не нужна"? Не надо передёргивать. Нету физической возможности хоть на что-то повлиять.
Мы не можем никак повлиять на погоду. Повод ли это считать, что нам погода не нужна, ни хорошая ни плохая?
Что лично сделали Вы в 90-х для вооруженной ликвидации антинародной ельцинской Семибанкирщины?
"Ничего" (с)
Буфер из Ураины, прибалтики и Белоруссии — первейший долг и забота в интересах России любого даже самого прагматичного клоуна, коим себя именует упомянутый вами клоун. Самый последний по дебильности эффективный манагер — это просто обязан понимать, принимать без размышлений и всё. Предайте ему очевидное, закреплённое тысячью лет до него в перерывах сна в самолётах.
Интересная точка зрения. Дискутируемая, но интересная. Но в данном случае мы не о России, а об Украине рассуждаем. Им выгодно быть буфером между Россией и Европой? Нет/да. Если выгодно – пусть будут. Но это будет их выбор, а не постороннего дяди. Хотя бы и дяди Корсуненко.
А если невыгодно? Делать-то что? Дайте пошаговую инструкцию
ну зачем же с козырей-то?)
Я вставил эту ремарку только для специально-прагматичных циников, коими считают все уважающие себя либерасты. Это они не перестают вместе с лидером чесать на каждом углу о своей приверженности сухой выгоде в разных сферах деятельности и ничему более. Для правителей же до нынешней позорной оказии, триединство России, Украины и Белоруссии принималось в виде догмы и обсуждению не подлежало вообще. При всех формальных разноназваниях, местах обитания и несущественных мелочей в виде отличий характеров трёх единых народов.
И опять же спорить не буду. Пусть так. Я даже больше скажу, если завтра у России спросят: "согласны ли вы на создание союза трех братских народов?", подавляющее большинство ответит "да!". Но это будет решение народа. А вот голоса украинского народа я не слышу.
А голос белорусского народа Вы слышите?
В Белоруссии отменили статью за сепаратизм?
У нас и так союз с белорусами. Работает кривовато, но это другой вопрос.
Сепаратизм то тут при чём?
Сепаратизм при том, что есть такая статья в УК любой страны, даже 404. И именно как сепаратизм будет рассматриваться вопрос о "воссоединении РБ с Россией", если он будет поднят в публичной плоскости. Само гос-во РБ будет преследовать тех, кто призовет к воссоединению (пусть даже с "собственным президентом", по типу Татарстана или Чечни)
Вы с роботом в терминах запутались. Сепаратизм - это отделение части территории.
а тут без разницы - сепаратизм или измена родине - результат будет одинаковым.
Отнекивание на терминологию - забалтывание темы и попытка уйти от ее прямого обсуждения
Вот Вам ссылка. Почитайте. Нарушение суверенитета и территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ тоже сепаратизм. Как и призывы. Как и призывы,обращённые к другому государству. Особенно в средствах массовой информации.
От 2х до 5ти.
http://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb/361.htm
Страницы