Воскресное. Психология науки. Закон Стиглера об эпонимии

Аватар пользователя bom100

Закон Стиглера это эмпирическое наблюдение, описанное профессором статистики Стивеном Стиглером (англ.) в его одноимённой статье 1980 года. В простейшей формулировке он гласит: «Никакое научное открытие не было названо в честь первооткрывателя» (англ. No scientific discovery is named after its original discoverer). Сам Стиглер считал, что первооткрывателем закона был Роберт Мертон, таким образом, закон Стиглера применим к самому себе.

Предпосылки

Часто открытия называют в честь человека, который обратил всеобщее внимание на ранее непопулярные идею или принцип, причём зачастую этот человек не является первооткрывателем. Некоторые научные теории приобретали эпонимичное название значительно позже их первого описания. Незаслуженное название приживается, даже несмотря на всеобщее согласие в том, что оно исторически неточно. Часто несколько авторов делают открытие одновременно, и тогда авторитетность отдельного автора может сыграть решающую роль в приписывании лишь ему одному названия изначально общего открытия.

Аналогии

Отец Стивена Стиглера, экономист Джордж Стиглер, исследовал историю экономических открытий. Он говорил: «То, что ранее не услышанное утверждение, затем, будучи переоткрытым, признаётся наукой, можно считать безусловным доказательством того, что научное сообщество принимает идеи только когда они согласуются с актуальным состоянием науки» (англ. If an earlier, valid statement of a theory falls on deaf ears, and a later restatement is accepted by the science, this is surely proof that the science accepts ideas only when they fit into the then-current state of the science). Он также приводил некоторые примеры, когда первооткрыватель не получал должного признания.

Роберт Мертон использовал термин эффект Матфея, описывая закономерность, при которой известный учёный имеет приоритет над малоизвестным учёным в вопросе признании за ним авторства. И даже если их результаты были похожи, авторство открытия обычно закрепляется за уже и без того известным учёным. Мертон писал: «Такой перекос в признании авторства в пользу признанного учёного имеет место при совместной работе и в случаях когда открытия независимо делали учёные с существенно разным авторитетом» (англ. this pattern of recognition, skewed in favor of the established scientist, appears principally (i) in cases of collaboration and (ii) in cases of independent multiple discoveries made by scientists of distinctly different rank)[3].

Закон Бойера был сформулирован Хьюбертом Кеннеди (англ.) в 1972 году. Он гласит: «Математические формулы и теоремы обычно названы не в честь первооткрывателей», и был назван в честь Карла Бойера, чья книга История математики содержала множество примеров этой закономерности. Также как и Стиглер, Кеннеди отмечал, что это редкий случай, когда закон является подтверждением самого себя (англ. it is perhaps interesting to note that this is probably a rare instance of a law whose statement confirms its own validity).

Поговорка «Всё важное уже было сказано кем-то, кто этого не находил» (англ. Everything of importance has been said before by somebody who did not discover it) приписывается Альфреду Уайтхеду.

В России закон Стиглера часто называют «принципом Арнольда»; В. И. Арнольд сформултровал его в своей научно-популярной заметке 1998 года и подробно описал ситуацию, при которой был сформулирован этот принцип:

Английский физик Майкл Берри назвал этот эпонимический принцип «принципом Арнольда», дополнив его ещё вторым. Принцип Берри: Принцип Арнольда применим к самому себе (то есть был известен и раньше). Сообщил же я ему эпонимический принцип в ответ на препринт о «фазе Берри», примеры которой, ничуть не уступающие общей теории, за десятки лет до Берри были опубликованы С. М. Рытовым (под названием «инерции направления поляризации») и А. Ю. Ишлинским (под названием «ухода гироскопа подводной лодки вследствие несовпадения пути возвращения на базу с путём ухода от неё»)

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Я считаю возможность постоянной критики и самокритики - одним из фундаментальных атрибутов научного метода. Появление такого закона - один из примеров, позволяющих науке выживать. Конструктивная критика науки и научного метода направлены не против науки, а на ее совершенствование, а следовательно выживание в непростых условиях.

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант-самоучка

yesСПАСИБО за любопытную информацию!laugh

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

а следовательно выживание в непростых условиях.

Что-то мне подсказывает, что Земля до появления науки была цветущей планетой. Сегодня Земля загажена именно благодаря науке.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 2 месяца)

Вся беда в том, что наука последовательно отвергла 4 основы:

1) О сотворении Мира - за всё БУДЕТ СПРОШЕНО, земля дана во временное пользование человечеству, так-что надо относиться к ней БЕРЕЖНО. Или хотя-бы припомним "Клятву Гиппократа"... много-ли врачей её соблюдают?

2) О том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ.

3) Отвергли научный метод познания, если-бы не отвергли - это защитило-бы пункт 1 и 2.

4) Логика. К сожалению, её лишено 80% научного мира, используя некие аналоги псевдо-логики. Без этого базиса вообще НЕВОЗМОЖНО заниматься наукой. "Почему луна круглая? - А потому-что у меня шнурки развязались..."(ответ английских учёных)

 

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Всё проще на самом деле. Основа науки, как и многих других вещей, неуёмная жажда баблища помноженная на глупость или глупость помноженная на неуёмную жажду баблища.

Из всех форм тирании самой страшной является тирания глупости. Во-первых, потому что мы храним ее в себе, во-вторых, потому что она является основой всех остальных тираний. Ею мы мучаем не только окружающих, но и самих себя. Почему так происходит, объясняется в этой книге.Исходя из фактов получается, что человечество резко глупеет, но как тогда понять стремительное развитие техники и технологий? Противоречия нет, поскольку этот прогресс движется за счет узкой специализации профессиональной деятельности, а тирания глупости — это падающая способность людей осмысленно реагировать на изменения даже не жизни, а всего лишь общественной жизни. Речь идет об общекультурном уровне человечества — о способности человека пользоваться не только знаниями своей узкой специальности, а всеми накопленными знаниями человечества хотя бы в их принципиальном виде.Автор предлагает исключительно простой способ свержения тирании глупости без революционных потрясений и гражданской войны.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 2 месяца)

И то и другое - производные от бездуховности, тут даже не спорьте! Проверено!

Аватар пользователя Velantir
Velantir(7 лет 11 месяцев)

Что-то духовность большинству её носителей не добавляет ума (моё личное наблюдение). Рискну предположить, что дело в некоем третьем факторе.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 2 месяца)

Духовность - связь души и Творца, и эта связь не зависит от наличия веры во что-либо. Бывают и такие атеисты, что они живут совестью, честью и чувством справедливости - ибо это и есть те признаки, говорящие о высокой духовности... Каждый человек с рождения имеет связь с Творцом...

А духовность - толкает на жажду знаний, не самоуспокоения, а выискивания причины существования законов этого Мира, и ответственности... ведь как это страшно - ЗНАТЬ И ВИДЕТЬ СВЯЗИ из прошлого в будущее, знать цену любому поступку и учитывать последствия и расплату... Едва-ли кто согласится на подобные ЗНАНИЯ - они ОБЯЗЫВАЮТ...

 

Аватар пользователя Velantir
Velantir(7 лет 11 месяцев)

Мне не нравится, когда мои качества приписывают выдуманной сущности. Я предпочитаю относить это в заслуги моим родителям (воспитание, наследственность) и обществу (которое больше научило меня хорошему, чем плохому). Все жизненные ситуации, требующие принятия решения, вполне поддаются анализу с точки зрения морали, этики и рациональности, а значит человек сам в состоянии принимать решения, верные на его взгляд - главное, чтобы хватило знаний и опыта для минимально корректной оценки. Все религиозные объяснения это несложного процесса призваны лишь запудрить мозги и привлечь в секту новых послушников.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 2 месяца)

Как Вам будет угодно. Но вскоре Вы убедитесь в моей правоте. Не призываю Вас принять Ислам или ещё что-либо - Вера - выбор слабых, Знания - могут быть искажены, а от Понимание, которое я хочу дать - не отнять... Но Вы не готовы, ибо в Вас есть Гордыня и Вы отвыкли говорить МЫ, используете жалкое я...

Аватар пользователя Velantir
Velantir(7 лет 11 месяцев)

"Вера выбор слабых", но перед этим вы утверждали, что творец существует ибо наделил нас благими качествами (следовательно, вы верите). Тут же кичитесь неким мистическим "пониманием" и сразу обвиняете меня в гордыне прям в одном предложении. Ну и под конец оказывается, что говорить сугубо за себя -  нечто порицаемое!

Нет уж, я останусь, пожалуй, при своём рационализме с опорой на эмпирические знания. Религиозная каша в голове будет сильно мешать жить.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

По поводу эмпирики, посмотрите фильм "Пластиковый океан"... На убитую экосистему Арала посмотрите...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Velantir
Velantir(7 лет 11 месяцев)

Я не против защиты окружающей среды, разумного природопользования и здравого смысла в действиях. Тут вы что-то не очень удачно впряглись за нашего штатного миссионера, мимо кассы.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Я не за него впрягся. Дело в том, что человек в состоянии учесть очень малое количество факторов, тем более в средней и дальней перспективах. Рациональность во многих случаях не катит.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Velantir
Velantir(7 лет 11 месяцев)

У вас есть что предложить в замен рациональности?

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Рациональность очень часто оказывается кажущейся. Пример с Аралом очень ярок.

«Земля, это космический корабль, снабжённый системами жизнеобеспечения обитателей, один из которых самонадеянно назвал себя "разумным" и начал уничтожать системы собственного жизнеобеспечения. » © VseDoFeNi.

«Земля, это космический корабль снабжённый всеми необходимыми системами жизнеобеспечения обитателей и корабль этот создан Богом - Творцом и Вседержителем или Природой, кому, как больше нравится. Его, этот корабль, можно только испортить и поломать, что успешно и происходит.» © VseDoFeNi

Кроме того, рациональность никак не мешает человеку считать себя хищником, хотя это не вписывается в ту же морфологию.

Рационально пьют...в меру.

И т.д. без счёта.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Velantir
Velantir(7 лет 11 месяцев)

Ясно, вы "за все хорошее против всего плохого", но предложить ничего не можете. Таких активистов на собраниях ТСЖ выгоняют тапками, зато в политику на популистских выступлениях легко въехать. Не далеко, правда.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 7 месяцев)

Ничего вам не ясно. В очередной раз приведу пример уничтоженной экосистемы Арала...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Tenebride
Tenebride(4 года 1 месяц)

А как насчет теории Галуа или формулы Эйлера?

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 3 месяца)

Галуа, как известно, погиб. Это фарс-мажор.