Почему России не нужна «демократия»?

Западно-ориентированные либерасты и либероиды очень гневно обвиняют (да и обвиняли всегда) Россию в том, что в ней какая-то не такая «демократия», а то и отсутствие её вообще.

А я-таки соглашусь с ними! В России действительно очень мало «демократии» западного толка. Мало главенства закона (хотя в последнее время идёт процесс, идёт), мало политического манёвра для тех, кто хотел бы немного поманеврировать (то денег нет, то власть по башке даёт, то снег выпадет).

И мало этой самой «демократии» вот почему (это тоже никакой не секрет для уже многих людей в России): потому что, при введении приближённых к «демократии» процедур, власть РФ начинает попадать в медленную ловушку (в плавный капкан) ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ. Кстати, это самого внешнего управления и так хватает с избытком (и, что любопытно, так было всегда, даже в царской ещё России), поэтому получать ещё бОльшее внешнее управление гражданам, ориентированным на суверенность державы, вовсе не хочется. Отсюда небывалый взлёт уважения к Путину: а он резко снижает возможности внешнего управления.

Русская цивилизация (или Русский Мiр) отличается по способу «поведения» от главного агрессора Земли, цивилизации Западной. Наша «агрессия» по сравнению с «агрессией» Запада в разы мягче, да и по человеческим ресурсам (количественно) мы никогда не могли тягаться с западниками (хотя и бивали их в прошлом неоднократно, ну тут не числом, а умением скорее). Поэтому-то противостояние «агрессии» цивилизации Западной у нас в России выражается ещё и в том, чтобы, даже на БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне, НЕ перенимать западных лекал (как-то много наперенимали – думает человек, когда оглядывается вокруг себя) бОльше и бОльше.

Тот управленец, который открывает широкую «дорогу» для западных нововведений – тот НЕ получает широкой массовой поддержки народа. И наоборот: достаточно даже писка о том, что, мол, не пропустим западные ценности – как поддержка писку удесятеряется. Что уж говорить о реальных шагах. Ситуация, когда Запад «протолкнул» разными методами в управленцы, в высшую власть России, идиотов, априори считающих, что всё западное – хорошее, с появлением Путина прошли. Сейчас не все считают, что всё западное – хорошо, более того, большинство считает, что многое западное – плохо. Этот крен уже достаточно освещён, продолжает активно впитываться в плоть и кровь.

В этой ситуации продолжать насаждать «демократические ценности» Запада (как результат их глубокой цивилизационной разработки, внутри их собственной цивилизации) на Руси – смешны. Кстати, этот вопрос УЖЕ поняли неглупые западники-«агрессоры». Но у них пока нет достойного ответа на продолжающуюся «консолидацию высшей государственной власти» России, кроме применения своих обычных методов – назовём их РАСШАТЫВАНИЯ по всем фронтам.

Теперь о самом главном, что касается Русской цивилизации. Большинство народа российского искренне ВЕРУЕТ (отрицая логику), что вопрос сохранения самих русских, как цивилизации (даже не выражаясь столь научно и высокопарно), стоит выше, гораздо выше, чем вопрос о «правильности» любого политического строя, существующего в России. Большинство в России, во все времена, ВСЕГДА поддерживало ту власть, которая способствовала СОХРАНЕНИЮ России, как оплота того неуловимого, что иногда называется «русским духом». И этот парадоксальный «факт» не подвержен никаким расшатываниям со стороны вот уже тыщу лет как. Минимум.

Межцивилизационные «тёрки» вообще благодатная область для «исследователей», типа меня, потому что ответить «за базар» достаточно трудно: слишком уж абстрактно-нематериальными категориями приходится оперировать. Но большинству людей, русских, в России, почему-то «очевидно», что ЕДИНОВЛАСТИЕ высшего государственного управленца гораздо предпочтительнее (если брать долгие периоды), чем жижа МНОГОВЛАСТИЯ, растворённая среди нескольких индивидуумов. В общем и целом, эта черта называется «сказка/вера про доброго царя», и над ней искренне смеются недалёкие люди, забывая при этом, что слово «царь» несёт в себе гораздо больше сакральности и священности (и ответственности за деяния), особенно в соединении с «верой». Это именно тот нерациональный момент, о который спотыкаются западники в попытках расшатать наше всё.

Существующий анекдот, что как ни собирай этот утюг, он всё превращается в автомат Калашникова – из этой же серии: как ни пичкай русского человека легендами о высшей демократичности, а именно периодической сменяемости власти, он всё равно будет в недоумении: а зачем власть менять-то? Особенно, если власть чуть порешительнее будет, чем даже в милых снах представляется. Не укладывается в голове у русского человека этот «закон», он для него не закон, а – маразм. И так было всегда.

Западная демократия бахвалится тем, что у неё есть налаженные институты СОГЛАСОВАНИЯ разных точек зрения (без фанатизма), все стороны идут немного на уступки, ну и глядишь, там консенсус какой-то вырисовывается. С точки зрения русского человека – эти процедуры есть тоже полный маразм. Потому что «царь» сакрален по определению, а обсуждение его решений – ведёт лишь к раздраю. Раздрай же, во вражьем окружении, лишь на руку врагам. Точка. Переубедить не удаётся никак, потому что базовым ощущением русского человека является не нахождение какого-то там консенсуса, а постановка вопроса РЕБРОМ: идёт ли решение на пользу сохранению русского духа или не идёт? Подоплёкой любого решения является именно это. И, если высшая власть России, хотя бы в половине своих решений выражает стремление к «сохранности», поддержка (негласная и гласная) ей обезпечена. Если не выражает, то начинается раздрай со всеми вытекающими, ну и, в конце концов, приводит к СМЕНЕ ВЛАСТИ рано или поздно.

Даже термин «народовластие» (за него ратую я лично) отличается от «демократии» тем, что в нём нет временных РАМОК для избрания того или иного выборного представителя. Другими словами, если избранник работает хорошо (является адекватным на своём посту), то для русского человека нет никаких оснований для того, чтобы и дальше вручать ему власть. Это первый момент, пока ещё не отображённый в Конституции (написанной под диктовку «врагов» наших цивилизационных), но чётко ощущаемый. Второй момент касается иерархической выборности всех властей от мала до велика, где высший управленец вовсе не избирается напрямую, большинством голосующих, а выбирается уже ИЗБРАННЫМИ выборщиками от низовых страт: территориальных или рабочих коллективов.

Этот вопрос мало обсуждается в «русском духе», потом что он и так ясен. А раз ясен, то чего его обсуждать-то? Однако эта ясность и самоочевидность пока не воплощена в практику (хотя и была сделана в каком-то кривоватом виде в СССР), что позволяет «демократизаторам» долдонить унылые свои песни.

В вопросе о «народовластии» есть один подводный камень, который ТОЖЕ широко не обсуждается, хотя и чувствуется: дело в том, что и «народовластие» вовсе не панацея, при наличии «доброго царя», который доказал делами своими, что он именно «добрый» и именно «царь» (управленец толков, ну зачем ЕГО МЕНЯТЬ-ТО тогда?), а поэтому «народовластие» тоже можно ОТРИНУТЬ ВООБЩЕ. Эту черту русского человека невозможно понять без отсылки к истории становления Русской цивилизации, невозможно объяснить её какой-либо логикой, и уж тем более «добрыми намерениями», которые всегда, как известно, ведут в совершенно другом направлении.

Аккумуляция власти поэтому в одних руках в России – есть явление преобъективнейшее для Русской цивилизации и одобряемое большинством русских. Любое отступление от этого «сценария» вызывает раздрай на всех уровнях, когда у разных людей, как они думают, ПОЯВЛЯЕТСЯ ШАНС. Но этот «шанс» всегда заканчивается одним и тем же: страданием всей цивилизации, отступившей от этого «правила». Ну и всё возвращается на круги своя рано или поздно: снова аккумуляция власти, снова возрастание общей мощи.

Формализировать (устаканить) эти мысли, этот процесс в рамках закона – невозможно. Многие пробовали: и через идеи, и через лозунги, и через теории о том, о сём. Всё равно выходит однозначно некрасиво: общий настрой людей рано или поздно освящает рационального, решительного, нацеленного на рост мощи нашей цивилизации «царя». Осыпая презрением и ненавистью случайно залетевшего во власть очередного «царишку», не способного своей деятельностью выразить вышесказанное.

Любая критика «царя» решительного и действующего на мощь России рано или поздно РАЗБИВАЕТСЯ, происходит его возвеличивание, даже несмотря на жестокость. Это ведь не просто так, мужики. Мы так чувствуем, мы так ощущаем.

Русская цивилизация в этом плане на порядок ЧЕСТНЕЕ цивилизации Западной. И там есть несменяемый центр «царизма», правда, растворённый в МНОГОВЛАСТИИ, завуалированный и мощный, не пускающий к себе и в себя никого, кто не подходит по определённым психическим характеристикам к ВЛАСТВОВЫВАНИЮ, но у нас это происходит без лишнего выпендрёжа и напускания тумана: ярче, пронзительнее, прямее.

И не надо этого стыдиться: капитан на корабле лучше ОДИН. Ну а мы капитану поможем с кораблём.