Безрассудство банков, «слишком больших, чтобы обанкротиться», в последний раз чуть не обрекло их на провал, но, судя по всему, они еще не научились на своих прошлых ошибках.
Сегодня вложения 25 крупнейших банков США в деривативы составляют $222 трлн. Другими словами, инвестиции этих банков в производные инструменты, приблизительно эквивалентны валовому внутреннему продукту Соединенных Штатов, увеличенному в 12 раз.
Пока цены на акции продолжают расти, а экономика США остается довольно стабильной, эти чрезвычайно опасные финансовые средства массового уничтожения, вероятно, не приведут к свертыванию всей финансовой системы. Но когда-нибудь произойдет еще один крупный кризис, и когда этот день наступит, разрушения, которые вызовут эти финансовые инструменты, станут абсолютно беспрецедентными.
В отчаянном поиске более высокой прибыли, все банки, «слишком большие, чтобы обанкротиться», играют в азартные игры, и в какой-то момент многие из этих ставок провалятся. Следующие данные по срочным контрактам взяты непосредственно из последнего квартального отчета Управление контролера денежного обращения (OCC), и, как вы можете видеть, уровень безрассудства, который мы наблюдаем в настоящее время, более чем тревожный...
В совокупности у 25 крупнейших банков общая сумма вложений в производные финансовые инструменты составляет $222 трлн.
Если вы новичок во всем этом, вам может быть интересно, что такое «производные» на самом деле.
Когда вы покупаете акции, вы покупаете долю собственности в компании, а когда вы покупаете облигацию, вы покупаете долг компании. Но когда вы покупаете производное, вы фактически не получаете ничего ощутимого. Вместо этого вы просто делаете побочную ставку на то, что произойдет или не произойдет в будущем. Эти ставки могут быть чрезвычайно сложными, но они в основном являются просто ставками.
В письме акционерам Berkshire Hathaway в 2003 году, Уоррен Баффет фактически называл деривативы «финансовым оружием массового уничтожения»...
«Эти инструменты почти наверняка будут приумножаться по разнообразию и количеству, пока какое-либо событие не сделает их токсичность ясной. До настоящего времени центральные банки и правительства не нашли эффективного способа контролировать или даже отслеживать риски, связанные с этими контрактами. На мой взгляд, деривативы являются финансовым оружием массового уничтожения, несущим опасности, которые, хотя и являются скрытыми, но потенциально смертельны».
Уоррен Баффет был прав, когда сделал это заявление. Но сейчас пузырь деривативов намного больше, чем тогда. Фактически общая условная стоимость контрактов по производным инструментам в глобальном масштабе превышает $500 трлн.
По словам финансового эксперта Джима Рикардса, Berkshire Hathaway Баффета накопила $86 млрд наличных, потому что он, вероятно, ожидает серьезного спада на фондовом рынке.
«Запас наличных Баффета может означать, что он готовится к краху рынка. Когда крушение произойдет, Баффет может пройти через обломки, открыв свою чековую книжку, и купить большие компании за часть их текущей стоимости».
Уоррен Баффет не стал бы одним из самых богатых людей во всем мире, будучи глупым. Он знает, что акции смехотворно переоценены в данный момент, и он готов действовать после того, как маятник качнется в другом направлении.
И он, возможно, не слишком долго будет ждать. В последние недели было много новостей о признаках того, что экономика США существенно замедляется, и недавно мы получили еще более негативные новости.
Несмотря на высокий уровень экономической уверенности, выражаемый владельцами бизнеса и потребителями, один из ключевых показателей настораживает.
Выпуск долга сократился в первом квартале по сравнению с предыдущим трехмесячным периодом впервые за четыре года. Общее количество зарегистрированных кредитов и лизинговых операций сократилось до $9,297 трлн с $9,305 трлн в четвертом квартале 2016 года.
Экономика очень сильно зависит от потока кредита, и когда он начинает уменьшаться, это очень плохой знак.
В настоящий момент финансовые рынки продолжают оставаться полностью отключенными от жестких экономических данных, но, как мы видели в 2008 году, рынки могут очень быстро погрузиться на дно, как только начнут догонять реальную экономику.
Комментарии
Безграмотность. Не вложения, а размер открытых позиций.
Урежьте осетра на два с половиной порядка, а точнее в 163 раза.
Реальный риск по деривативам:
Реальный риск исчисляется и вовсе не в миллиардах, а в миллионах долларах.
> Сегодня вложения 25 крупнейших банков США в деривативы составляют $222 трлн.
Отвратительный перевод.
Это не "вложения", а, скорее, потенциальные выплаты в случае срабатывания тех или иных рисков.
Размер открытых позиций = текущая номинальная стоимость базового актива. Он же - максимальный теоретически возможный убыток для части контрактов, однако по факту максимальная теоретически возможная прибыль/убыток даже по контракту (особенно по OTC деривативу) может быть не более 20-30% от размера открытых позиций. Банки страхуются...
Это не страховка, а муляж оной, когда "неожиданно" выпадет зеро, выяснится что покрыть риски некому, как в 2008 с FM & FM.
Безусловно, деривативы не спасут от краха системы! Я тут полностью согласен.
"Банки страхуются" я написал в том смысле, что банки в создаваемых ими контрактах ограничивают размер предельных выплат, которые они могут понести даже в самом плохом случае.
Например, рассмотрим interest rate swap (дословно - "обмен процентных ставок"). Представим, что клиент банка удачно разместил облигации (взял в долг) на 10 млрд долларов под libor+0.5% на 10 лет. Сейчас это, скажем, 2% годовых.
Клиент осознаёт, что ставки начали расти, и хочет зафиксировать ставку. Отозвать облигации нельзя, зато можно купить у того же Citibank контракт, в результате которого расходы клиента по обслуживанию долга будут зафиксированы, скажем, на уровне 3% на весь срок обращения облигаций. Контракт может быть заключён даже без уплаты банку дополнительных премий и комиссий.
Для этого, грубо, заключается контракт на "обмен" фиксированных платежей по всему долгу по ставке 2.5% (платит клиент) на платежи по соответствующей ставке LIBOR (платит банк). В итоге Банк заплатит за клиента LIBOR МИНУС 2.5%. Пока LIBOR ниже 2.5%, контракт выгоден банку.
Однако банковские сотрудники всё же опасаются, что ставка вырастет существенно выше и включают в контракт условие, что они компенсируют клиенту не более, чем ставка LIBOR=5%. В результате, если LIBOR вырастет до 10%, клиент в целом заплатит по своему долгу 8%, так как из положенных заёмщикам 10.5% банк компенструет клиенту изначально обговоренный лимит в 2.5%.
В итоге для банка риск по данному контракту составляет максимум 2.5% от открытой позиции. При этом, если своп оформлен как 10 отдельных контрактов (по 1 на каждый год), то совокупная открытая позиция составит 10*10=100 млрд долларов.
А можно ещё смешней придумать. 10 млрд * 1 %= 100 млн дохода - если ставки останутся как есть. Банк включил в контракт пункт, что обязательства по деривативу могут быть переданы другим специализированным финансовым оргагизациям с рейтингом не ниже AAA (скажем, AIG
) без одобрения клиента. Вскоре после заключения контракта банк создаёт "высокодоходный" инвест. портфель из подобных "ценных бумаг" и продаёт его (в части этого контракта) за 400 млн, причём контракт на первый год он не продаёт. За первый год клиент исправно платит банку за страховку, а когда в 2019 ставки взлетают до 20%, банкротится и клиент, и пенсионный фонд - НО НЕ БАНК!
ОН УЖЕ ВЫШЕЛ ИЗ ИГРЫ С ПРИБЫЛЬЮ 500 млн долл, сделанных почти без риска!
Именно.
И чем раздражают подобные статьи - тем что отвратительной дезинформирующей подачей отвлекают людей от сути проблемы.