Предисловие
Мы продолжаем разбираться в перипетиях появления закона “о реновации”. На этот раз вашему вниманию предлагается расследование, которое проливает свет на то, откуда же берутся столь бесчеловечные законы и кому же это выгодно.
По нашей доброй традиции обращаем ваше внимание на то, что весь материал построен исключительно на данных, находящихся в открытом доступе.
Статья получилась длинная, но с махинациями такого рода кратко и не бывает. Но мы постараемся показать и рассказать вам, что:
- Подготовкой и реализацией программы реновации занимаются российские граждане, в основном учившиеся и работавшие определенное время в США, а также получавшие гранты от иностранных фондов для созданного ими российского частного фонда.
- Федеральные законы пишут и перекраивают отнюдь не депутаты, коих мы выбираем и которым платим зарплату. А частный фонд. Вы просто представьте себе: вся градостроительная, земельная и жилищная сфера в России создана одним частным фондом!
- За “спиной” данного фонда стоят крупнейшие Банки России, а так же всем известный АИЖК (Агентство ипотечного жилищного кредитования)
- Фонд работает на застройщиков
- Программа реновации — очередной этап грандиозной аферы по отъему собственности у граждан России.
Теперь, дорогой читатель, от тезисов мы переходим к подробному разбору документов.
История подмены
Началось всё в 1995 году, когда группа из шести граждан решила скинуться по одной тысяче рублей и, собрав «невиданную» по объему сумму в 6 тысяч рублей, основала частный фонд, который назвали громко (как часто называются многие фонды) — Фонд Институт экономики города.
Выписка из ЕГРЮЛ Фонд «Институт экономики города»
Обратились за грантами к американскому федеральному агентству международного развития (АМР США) USAID, указав, что собираются на полученный грант, если таковой будет им предоставлен, заниматься «всем хорошим против всего плохого»: развитием муниципального самоуправления, развитием гражданского общества, всячески способствовать частной собственности и всему прочему, что только можно придумать .
Гранты получили. И успешно их начали осваивать в сотрудничестве с крупными Министерствами РФ, администрациями городов и регионов, а так же в плотном сотрудничестве с банками и застройщиками. В общем со всеми теми, кто связан с застройкой городов.
С подтверждениями озвученных тезисов вы можете ознакомиться в двух материалах: годовой отчет Фонда «Институт экономики города» 1996 года и материал с Открытых слушаний по законопроекту о развитии застроенных территорий. 06.10.2014, Москва, ул.Тверская, д. 20, стр.1, конференц-зал Фонда «Институт экономики города»
Обращаем ваше внимание, что модератором Открытых слушаний был руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Вадимович Холопик.
Наивный вопрос: об институте экономики какого города идет речь?
На сайте Фонда можно найти ответ: “в 1992-95 годах будущие сотрудники Фонда «Институт экономики города» работали в качестве консультантов с Urban Institutе Вашингтон ( USA DC Washington, D.C. Urban Institute, 2100 M Street,NW)”
Часть участников Фонда, громко называемого «Институтом экономики города», повышала уровень своих экономических знаний в Америке, как например активный участник работы этого Фонда – Полиди Т. (есть такая гражданка), которая закончила учебное заведение в США и с тех пор, судя по ее персональной странице на сайте этого частного фонда, занимается продвижением американской экономической жилищной модели в Российской Федерации.
Полиди Т.Д. и ее достижения на странице самого фонда
В чем же зачастую проглядывает с трудом скрываемый интерес к внедрению в России «американской жилищной модели», или, что вернее, того, что за нее хотят выдать?
Больших секретов никто не делает. В конечном счете всё сводится к тому, что жилые кварталы должны кому-нибудь приносить прибыль.
Давайте вспомним, что у нашего государства правопреемника (Российской Федерации) был предшественник государство СССР. Гражданам после развала СССР в рамках Закона “О приватизации” передали в собственность то, что было создано ими – гражданами СССР: квартиры, дома, землю жилых кварталов, где эти дома расположены. В связи с этим, на руках у людей находятся миллионы квартир, а вместе с ними право собственности на многоквартирные жилые здания, и землю.
Но, как-то неловко выходит… СССР добро, понимаете ли, нараздавало. Как теперь с людей деньги трясти, раз им это уже принадлежит?
Поэтому надо делать просто — делать вид, что никакой собственности на самом деле и не было. И потихоньку менять законы, по кусочкам отрезая собственность.
Почитайте на досуге прекрасный аналитический материал по этому поводу: Обзор «Приватизация. Земля. Градостроительная деятельность. Итоги 1991-2017»
С чего бы это?
Ну так давайте вернемся к тому, что имеем. По полному праву, кроме налогов, которые платят граждане, и расходов по содержанию своего имущества они никому ничего не должны.
Многие тысячи жилых кварталов по всей стране не должны быть источником никаких иных денежных средств. Они стали почти полностью частными.
Нет повода «врываться» в кварталы и искать там дополнительный источник обогащения.
А если исходить из того, что земля гражданам как-будто не принадлежит?
Попытки скрыть принадлежность земельных участков собственников многоквартирных домов, скрыть регистрационные документы, привели к тому, что город Москва, как юридическое лицо, записало себе в Устав, а также в ряд других документов, что все земельные участки и земли, не принадлежащие частным лицам, муниципальным образованиям, а также органам федеральной власти, принадлежат московскому правительству и оно вольно ими распоряжаться.
Статья 20. Собственность города Москвы
1. В собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
п. 54 материала Обзор «Приватизация. Земля. Градостроительная деятельность. Итоги 1991-2017»
Если нет возможность снести здание под предлогом, например, аварийности, то можно придумать новый термин. Да такой, который бы впечатлительных граждан вверг в шок, и они отказались бы от защиты своей недвижимости. Вот они, всем известные, термины — моральный износ, моральное старение, некомфортное жилье. Все эти термины никак не связаны с правом частной собственности, а, значит —можно и сносить.
Ларчик открывается…
Ларчик открывается просто. Достаточно посмотреть на документы, представленные на сайте Фонда Институт экономики города www.urbaneconomics.ru.
В тот момент, когда был введен «закон об иностранных агентах», фонд Институт экономики города «изобрел» и создал еще один фонд — «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города» (ФЦК ИЭГ).
А возглавляют его все те же самые лица, что и Фонд Институт экономики города.
Устав Специализированного фонда управления целевым капиталом Фонда Институт экономики города
В Попечительский совет фонда «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города»» вошли представители трёх крупнейших банков страны — Внешэкономбанка, Банка ВТБ, Сбербанка России, а также федеральное Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).
И вот получается интересный оборот денег в природе. Попечители “Фонда для Фонда” дарят деньги Фонду и управляют деньгами Фонда.
Как это можно квалифицировать, читатель решит сам.
Для начала Сбербанк подарил скромные 20 миллионов рублей, АИЖК подарило 100 миллионов, ВТБ презентовал 50 миллионов рублей, а Внешэкономбанк – 39 миллионов рублей. В результате в первый же год Фонд “Управления целевым капиталом” получил таким образом безвозмездно 200 миллионов рублей, которые были вложены в банки через совет по использованию целевого капитала (они же — банковское руководство), но уже как деньги фонда.
Исходя из размещенных на сайте Фонда сведений, можно сделать вывод, что государственное Агентство ипотечного жилищного кредитования, которое Фонд Институт экономики города активно критикует, на самом деле является одним из наиболее крупных «дарителей» средств этого совершенно «независимого» Фонда!
Одновременно началось внедрение Фонда в деятельность по подготовке документов городского планирования не только Москвы, но и других крупных городов, а также воздействие на местное региональное законодательство, а временами — и на федеральное.
Годовой отчет Фонда «Институт экономики города» 1996 года
Для увеличения своих возможностей в 2003 году Фондом Институт экономики города было создано Общество с ограниченной ответственностью «Институт экономики города», что следует из документов налоговых органов.
Выписка из ЕГРЮЛ ООО Институт экономики города
Это ООО участвует в государственных тендерах, на которые органы исполнительной власти города Москвы выставляют на торги написание законов, регулирующих правоотношения на территории такого субъекта Российской Федерации, как город Москва. Это, в том числе, и градостроительные законы.
Например, открытый конкурс на выполнение работ по теме: “Подготовка предложений по совершенствованию процедур проведения публичных слушаний, связанных с осуществлением градостроительной деятельности в городе Москве”. Заказ №0173200024012000018
Из Технического задания:
«2.3.1. Разработка на основании проведенного анализа предложений по совершенствованию законодательства г.Москвы, регламентирующего процедуры публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г. Москве.
2.3.2. Разработка предложений по совершенствованию федеральных законов в части оптимизации процедур подготовки и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности.»
Или еще: открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по теме: “Предложения по оптимизации процедур, связанных с проектированием и строительством объектов капитального строительства в городе Москве”. Заказ №0173200024013000046
Из Технического задания:
«2.2. Цель работы:
Подготовка предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты, направленных на сокращение количества и сроков прохождения административных процедур при реализации строительных проектов в городе Москве».
Сотрудники частного фонда с гордостью сообщают о своей деятельности по подготовке 100 федеральных законов, в том числе Земельного, Жилищного и Градостроительного кодекса, который, по сообщению сотрудников Фонда, правят и сейчас, при этом не скрывая своего оригинального видения регулирования имущественных правоотношений, которые они предполагают регулировать с помощью градостроительного закона, а не так как во всём цивилизованном мире — посредством Гражданского кодекса — закона, направленного непосредственно на регулирование имущественных правоотношений.
Информация с официального сайта Фонда: http://www.urbaneconomics.ru/o-nas
На протяжении ряда лет, по мере того, как Фонд заслуживал всё более высокую степень одобрения заказчиков, подготавливая нормативные акты регионального и федерального уровня, не прекращалось получение грантов от федерального американского агентства развития USAID, а также частного американского Фонда Евразия.
Годовой отчет Фонда «Институт экономики города» – 2005 (юбилейный)
Годовой отчет Фонда «Институт экономики города» – 2012
Дружная группа экономистов и архитекторов подготовила значительное количество законов, в которых в качестве сторон встречаются в основном жители, жильцы, население.
Таких понятий как «частная собственность», «приватизация», правопреемство РФ от СССР — в этих документах нет вовсе, или практически сведено к минимуму.
В итоге в 2014 году в недрах Фонда появилась программа, которую можно условно считать черновиком (вариантом) программы реновации, в которой речь уже шла о повсеместном сносе, целиком, жилыми кварталами домов на территории любого города Российской Федерации (упоминалось, что речь идет об аварийных кварталах).
Тут надо сразу же сделать оговорку, что жилой фонд целиком кварталами от Москвы до Баренцева моря прийти в аварийное состояние не может. Такое допущение само по себе уже вызывает некие сомнения.
Вторая программа Фонда (тоже, по сути, аналог «реновации») о поквартальном сносе жилого фонда, построенного в советский период, возникла в 2016 году, уже объемом не 100 с лишним страниц, а на 45-ти.
Для саморекламы и повышения своей значимости Фонд представлял себя как независимую группу экспертов и в 2015-2016 году оказался в ТОП-50 по итогам ежегодного мирового рейтинга «фабрик мысли» Global Go To Think Tank Index Report, а в 2015 году на 44 позиции среди ведущих независимых аналитических центров Центральной и Восточной Европы. Это впечатляющее достижение группы лиц, которые рекламировали себя как структуру способную помочь гармонизации отношений в обществе, в том числе в случае градостроительных конфликтов.
Годовой отчет Фонда «Институт экономики города» – 2015
При этом, одним из требований для признания независимыми экспертами, а также инновационными «фабриками» независимой мысли — является отсутствие аффилированности с органами власти и подготовки лоббистских законов.
Для придания Фонду независимости и было создано самим Фондом юридическое лицо – ООО “Институт экономики города”, которое и выигрывает государственные тендеры для написания насквозь лоббистских документов для застройки городов Российской Федерации, в том числе столицы.
Это смычка российской бюрократии и группы частных лиц, получателей американских грантов, которые рекомендуют такую модель развития российских городов, ради которой надо механически «отрезать» всю историю советского периода развития , а также созданную руками граждан жилую недвижимость, поделенную между ними при развале СССР .
Выводы. Ещё раз посмотрим документы
1.Три банка, которые с удовольствием занимаются предоставлением кредитов, в том числе строительным организациям и Агентство по ипотечному кредитованию — являются основными кукловодами этого Фонда. А по сути финансируют создание некой программы, с помощью которой можно поквартально сносить ЛЮБЫЕ жилые дома без особых обоснований, потому что они не приносят прибыли. О чем многократно сообщает Фонд, что «так в мире положено», «это американская система, более прогрессивная, более удобная, приносящая прибыль», «город должен развиваться, город должен приносить прибыль».
Кому прибыль? Зачем прибыль?
2. Как выясняется, это прямо направлено против частной собственности как таковой.
То есть, если под каким-то предлогом снести жилой квартал, где граждане платили налоги, но были более ничем никому не обязаны, застройщики, получив от городской администрации землю, «освобожденную» от частных домов, естественно, закладывают эту землю в банках (стоимость земли в Москве от 510 миллионов до 1 миллиарда 210 миллионов за гектар), и могут спокойно строить. Банки получают проценты, а земля (недвижимость) у них в залоге.
Поскольку было уже озвучено, что в городе может появиться до полутора миллиона новых москвичей (покупателей квартир), очевидно, это будет связано, с уплотнением жилой застройки, уничтожением (катастрофическим уменьшением) озелененных территорий жилых кварталов.
3. На месте сегодняшних кварталов могут вырасти высотные строения или, наоборот, элитные дома невысокой этажности, новые москвичи будут брать кредиты под жилье, и таким образом кварталы, которые на сегодняшний день являются частными, на ближайшие 20-25 лет превращаются в дойную корову для банков, а для многих – в имущество, которое надо постепенно выкупать.
Вот такая идея якобы «развития городов». Причем идея для всей страны, не имеющая никакого отношения к социальному устройству государства, к правопреемству от СССР, гарантий частной собственности и далее, и далее, и далее.
P.S. Активная деятельность фонда продолжается. В Общественную палату Москвы 17 марта 2017 Фонд «Институт Экономики города» представил очередной документ. Предложения о внесении очередных изменений в ЖК РФ названы «Концептуальные подходы к развитию института управления общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме».
P.P.S. РАЗМЫШЛЕНИЯ муниципального депутат района Восточное Измайлово г. Москвы, руководителя ” Народной школы ЖКХ” Маргариты Чукановой над «Концептуальными подходами Фонда «Институт экономики города» (далее – Концепция)
- В основу Концепции заложена идея лоббирования интересов управляющих организаций, тезисы что «ужесточение административного контроля» за деятельностью управляющих организаций делает сферу управления МКД все менее привлекательной для частного бизнеса, особенно малого и среднего неубедительны и опровергаются реально сложившейся ситуацией в сфере управления МКД.
Данное утверждение опровергается еще и тем, что самым эффективным и результативным является управление МКД именно малым и микро-бизнесом представителями которого являются в том числе ТСЖ.
Вывод 1: раз в основу концепции заложен интерес только одного участника, то найти его не составит труда. Заинтересованное лицо — крупный бизнес. В Москве — это ГБУ Жилищник, ради которого были уничтожены более профессиональные и эффективно работающие ЖЭКи, потом ДЭЗы. Сначала введением лицензирования (а уж примеров перекройки бизнеса при лицензировании мы насмотрелись достаточно), а сейчас «добиваются» их остатки именно административным контролем, но этот же механизм обсолютно не реагирует на грубейшие и возмутительные факты в деятельности Жилищника.
Вывод 2: одной из целей Концепции является найти такой новый механизм, который позволил бы переложить всю ответственность за «надлежащее содержание общего имущества» с управляющих организаций на собственников. Привет — «приехали!».
- Концепция написана сложным языком и терминология, которая будет не понятна простому населению России — «институт управления», который надо развивать, и который приведет к «изменениям в регулировании способов управления МКД» еще раз свидетельствует о том, что намеренно скрывается результат, который должен быть достигнут в результате реализации Концепции, предположительно, монополизация рынка.
- Авторы оспаривают именно концептуальную идею, заложенную в ЖК РФ о принятии решений в отношении общего имущества на общем собрании собственников. И что никто не может быть лишен собственности, как только по решению суда! А Концепция как раз и вводит в п.9 такую возможность. Об этом чуть позже.
- Последние изменения ЖК, ввели возможность очно-заочного проведения ОСС (куда никоим образом не входит голосование через информационные системы, когда при нынешнем развитии этих технологий зарегистрироваться и проголосовать за граждан не составляет труда, а они даже знать об этом не будут), которая максимально защищает собственников в отличии от предлагаемого Концепцией института «прямой и представительной демократии». Никакой представительной демократии в отношении жилища граждан быть не может и не должно! Это не предпринимательская деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, это социальная сфера.
- Вместо предлагаемых Концепцией принципиальных изменений в ЖК, скромно именуемых «предложениями по развитию института управления» необходимо осуществить две простые вещи:
- отладить существующие механизмы, в том числе вместо монополизации рынка, наоборот, максимально развивать самую эффективную форму управления — ТСЖ;
- ввести мораторий на изменения ЖК лет на пять. Пора остановиться и разобраться с тем, что есть.
- Никакие представительства права собственников защищать не будут — это горькая правда нашей жизни. Предлагают создать очередной механизм, который легко подчинить и контролировать со стороны административного ресурса субъектов и именно по тем причинам, которые указали авторы при перечислении фактов неэффективности института управления: ОСС не имеют кворума, решения навязываются управляющей организацией.
Вывод 3: собственников много, с ними иногда трудно справится, а уполномоченный — это же проще и дешевле. Один раз помочь провести ОСС по выбору представителя, подсунуть туда «своего» человека, и сразу становится меньше проблем.
- Концепция предлагает перейти в жилищной сфере исключительно на солидарную ответственность собственников перед управляющей организацией.
Но собственники не семья, они чаще всего даже не знакомы друг с другом, у них разные кошельки и они не обязаны отвечать за соседа-неплательщика, и предложение открыть один спецсчетна всех и из него оплачивать ремонт и содержание общего имущества противоречит концепции, заложенной в ЖК РФ.
Зачем Концепция хочет предложить норму по которой собственники будут вносить взносы на этот спецсчет? Ответ прост — переложить на собственников проблему неплатежей. Ведь сейчас работа с должниками лежит на УО. Концепция лоббирует интересы исключительно будущего монополиста — ему деньги, жителям проблемы!
- Предлагаемая Концепция содержит неприемлемые механизмы реализации для жилищного законодательства:
- о пополнении дефицита средств в фонде содержания общего имущества для оплаты оказанных услуг управляющей организации путем внесения дополнительных взносов и нести индивидуальную ответственность за невнесение таких взносов (п.8 Концепции);
- о праве принимать решения о регистрации залога на помещение собственника, о предъявлении требования об отчуждении собственником принадлежащего ему помещения, а в случае неисполнения собственником требования сообщества сособственников общего имущества – об обращении в суд о принудительном отчуждении (п.9 Концепции)
При подготовке данной статьи были использованы материалы сайта dolewka.ru
Примечание редакции: В связи с тем, что закон об “иностранных агентах” вступил силу 20 октября 2012 года, было принято решение, что данный термин мы пока не будем применять к вышеописанным организациям, хотя согласно Годовому отчету ИЭГ за 2013 и 2014 года в составе Грантодателей и жертвователей (стр. 30, стр. 27) присутcтвует Европейская экономическая комиссия ООН, а также Годовому отчету ИЭГ за 2015 год (стр. 14) по распределению количества проектов по источникам финансирования, 7% получено от зарубежных организаций, без раскрытия списка.
Так или не так, но система влияния - это не только уличные акции, но и передел собственности, и многое другое.
Комментарии
Москве повезло, что идёт апгрейд города. Да уйдёт в историю зелёный провинциальный город и придёт даже слов нет. Часть страны живёт в сталинских бараках и им ничего не светит. Конечно москвичи на любом горе пытаются срубить денег, будь то революция или другое бедствие а тут плановый апгрейд и это уже не нормально .
Удивите меня глубиной Вашей аналитики.
Какая наглядная картиночка.
"Забавно", но как раз в апреле, у нас произошла ситуация, описанная в статье, относительно перекладывания ответственности с УК на ТСЖ.
Через одного из жильцов была выдвинута инициатива по созданию ТСЖ. После изучения данного вопроса и переговоров с другими жильцами (дом из 8 квартир, сделать это было не сложно) - отказались от этой инициативы.
Не прошло и неделю, как нарисовалась группа "депутатов" (некто Ладочкин С.А., Семенов В.Г. и .др), которые пытались всячески убедить жильцов в том, что как здорово будет если мы создадим ТСЖ, что тем самым мы сможем сами решать когда и что ремонтировать в доме, а так же, что если мы создадим юр.лицо (ТСЖ), то они смогут посодействовать включению нашего дома в программу "Реновации" (дом старый 42 года постройки), да и вообще обещали золотые горы. Предлагаемая ими схема, подразумевала вместо текущей ДОМ -> УК, схему ДОМ -> ТСЖ -> УК, со всеми вытекающими.
Совпадение?
Платные парковки, которые разрабатывались в макинзи тоже совпадение ?
Не совсем понял какое это имеет отношение к моему комментарию, ну да ладно.
Очень просто. Был тот же сценарий что и сейчас. Просто другие фонды участвовали. Я же писал об этом в свое время.
эта замутка с "реновацией" в предвыборный год вызывает подозрения. не хватает тем для народных волнений? мы их создадим на ровном месте и без труда.
1. найти идеолога и надавать по жопе (и сочувствующим тоже).
2. приостановить программу и перевести ее в нормальное, рабочее русло. с учетом интересов населения.
P.S. устроили из нормальной идеи пугало для людей и почву для бунтов.
Идеологи сидят в Швейцарии, а направить программу в нормальное русло с учетом интересов населения - к этому призвал наш президент.
Не надо там ничего приостанавливать. Десять лет уже сносят, полет нормальный.
Суть статьи можно двумя фразами озвучить : Частную собственность медленно и непреклонно возвращают назад в "государственную " , а "государство" в данном случае -это группа олигархов управляющих этим "государством", под присмотром всё тех же залужных Рокфеллеров, Морганов и иже с ними.
В материале никак не отражена деятельность Ротшильдов и Рокфеллеров по захваты московской земли. Незачет. Материал надо отправить на доработку. И заодно выяснить как именно мировые сионисты манипулируют Путиным и Собяниным и почему они не манипулируют К .Семиным также поучившимся в СШП.
Оленевод туп и не читает расклад сил и интересов.
Подковёрные финансовые разборки в том же ВПК проходят мимо ВВП, только хищения навроде Восточного заставили принять некоторые меры по контролю за участниками отрасли.
Но возникают забавные ситуации навроде забытых на банкоматах в фойё организации, находящейся под следствием, полных копий отчётов специальных отделов прокуратуры, занимающихся расследованием.
После такого идти в приёмную ФСБ по меньшей мере стрёмновато, поскольку ловить агентов иностранных разведок для здоровья безопаснее, чем ловить воров. Весёлые ребята, пишите, подумаем, как вам сообщить что нужно, если у вас есть яйца бороться с этой воровской гидрой.
Хорошо раскрыто. А данная дэвушка явно напоминает Васильеву. Да и в ВК характерная у нее цитата приведена "Успех - это случай, внешность, а потом уже талант."
В любой профессии, для успеха,достаточно одеваться секси!.... Во многом она права )))
Я такие перлы вживую неоднократно слышал.
Какое-то копание в куче говна.
1. Связи концепции с реновацией не видно, правильно выше вам заметили.
2. Вопрос в том, какая форма управления собственностью оптимальна - не имеет на данный момент очевидного решения. Понятно, что бизнес продавливает одно, некоторым пострадавшим кажется, что эффективно другое. Политизировать данный вопрос - бессмысленно. Если есть общественный интерес, можно организованно помогать ТСЖ - юридически, методически. Но самоорганизации, как обычно, нет, только вонь - чего ж теперь жаловаться?
Действительно, чего уж жаловаться. Каким еще боком повернуться для того, чтобы остригли?
Уровень жизни в Москве таков, что даже потеря 4 часов в день для поездок на работу и обратно не останавливает понаехавших. Так что стрижка - только в ваших фантазиях.
Ну и я не говорю про то, что нужный вариант управления (ТСЖ) - надо развивать тем, кто в этом заинтересован. А они, судя по всему, только вонять умеют, в интернетах и митингах, дела не дождёшься.
Дело жителя платить коммуналку и налоги.
А вот от ЖКХ действительно не дождешься.
Поручения по итогам проверки эффективности использования финансовых средств организациями ЖКХ
Если дело жителя платить, то к чему обсуждать ТСЖ-не ТСЖ?
Прошу не передергивать! Я про ТСЖ не писал.
Либо ответить нечего?
Зато писал я и топикстартер.
Народ, обратите внимание на фигуранта. В моей теме про большевиков он к примеру активно топил, что это де не они страну поднимали. Очень характерное совпадение с нынешних комментом, не правда ли?
https://aftershock.news/?q=comment/3969542#comment-3969542
Мы уже обратили внимание на ваши комменты, взывающие к эмоциям, а не разуму.
И чё? Я никогда на АШ не скрывал, что большевики мне не нравятся, а политика нынешней власти меня более, чем устраивает, я ей доверяю.
Это из инфоконтура мэрии. Спамят за нужную тему. Скоро ссылку скину, перепроверите первичные источники, можно будет статью сделать. Суть - мэрия купила ряд газет и СМИ, а также организовала работу через некие pr фонды схемы по формированию нужного общественного мнения. "Правда" есть, но в них нет событий, есть "События", но в них нет правды(с) вчерашний Лавров.
Вы куда-то не в ту степь ушли. На москвичей были рассчитаны первые статейки, которые мне попадались от присутствующих здесь комментаторов. Там конкретно москвичей пугали. Сейчас эта тема уже отработана - началось голосование, реальные расклады стали видны. Вышепредставленный материал явно работает уже на другую целевую аудиторию - условно "русских патриотов". Поэтому никто и не парился с доказательствами о связи с реновацией. Этот момент только москвичам важен.
Никто не мешает вам в своём блоге подоказывать благостность для народа намерений спайки чинуш и олигархов. Дерзайте.
Да у меня нет такой цели. Мне интересно смотреть, как вы работаете.
Меня пугает представитель управы указанием точки стартового участка для переселяемых с нашего пятачка. Был он возле дома 8 и 7, 16 и 18 числа соответственно. И деревянный префект 17-го в лицее 1451.
Они этого и не скрывают. Дептранс например кормит блоггеров и креаклов, все есть в сети.
Ссылку не дам. Посмотрел регистратора домена - Панама. Постить его сюда - не уважать читателя. Так что тут я купился.
этот материал всего лишь показывает, сколько нашими "партнерами" было заложено агентов глубокого залегания в 90-е годы.
Надеюсь, авторы сего исследования сами не воспринимают всерьез свою фразу про "группа из шести граждан решила скинуться по одной тысяче рублей".
И да, "реновация" в заголовке - не пришей рукав (сами знаете куда).
Как это было у наших друзей в соц. лагере. У меня на глазах проходил отъем собсвтенности (квартир) у бывших жителей ГДР. Как это делалось у них ? После присоединения к ФРГ, жителям сообщили, что дома их недостаточно хорошо держат тепло и нужно их утеплять для снижения расходов. И трубы говорят тоже не той системы .. Так что давайте выкатывайте вот такую (очнь солидную) сумму с каждой квартиры. А откуда такие деньги у бывших ГДРовцев ? Конечно денег нет.
Тогда им предложили "выгодный вариант". У них их "рухлядь" купят, а часть этих денег возьмут в счет реновации домов и приведения их к западному страндарту. Им что на баррикады идти ? Нет конечно. Вот и оказались в своих же квартирах - но теперь уже жильцами. Да, трубы поменяли, панели на дома понавешали, но квартира то теперь не их стала. И коммуналку стали нагнять.. События эти были еще в 90-е. А до нас вот только стали докатываться..
Все было совсем не так.
"Важно отметить, что приватизация происходила, как правило, после санации дома /квартиры. По так называемой «модели продавца» квартира выставлялась на продажу после того, как были проведены все работы по ремонту и модернизации. По «модели покупателя» - продаже квартир без ремонта- квартиры продавались реже. Приватизация жилья всегда включала продажу земли, точнее говоря, заключение долгосрочного договора аренды на земельный участок, так называемое наследуемое право аренды (Erbbaurecht). Цена продажи квартир зависела от уровня рыночных цен. Приватизация жилья бывшей ГДР была настоящей продажей жилья, а не производилась бесплатно или за символическую плату, как во многих странах бывшего постсоветского пространства".
http://portal-energo.ru/articles/details/id/758
Смешались в кучу кони, люди ... Вы сами статью то читали ?
Я говорил о том, что уже ПОСЛЕ приватизации (это 1996, а может и 1997 год) решили обновлять дома (утеплять, менять трубы). Люди УЖЕ собственники.. Речь не идет о чем-то абстрактном. Это ситуация в Дрездене. И собственники были вынуждены продавать свои квартиры. Но это конечно не все. У многих отнимали дома, гаражи, так как появились собственники земли из ФРГ, которые потребовали вернуть им землю или .. Реституция. И в Приюалтике реституция тоже лишила некоторых людей и квартир, и домов. Отняли квартиру у актрисы Вии Артмане, знаю как у людей отнимали дома в Риге и возвращали бывшим хозяевам, вернувшимся из-зи рубежа.
Но мы идем своим непроторенным путем. После 1991 года и возвращения (официального/ или не совсем) капитализма, почему-то у нас никому ничего не вернули из бывших собственников. Зато чиновнички и комсосольцы + криминал/ полукриминал обогатились знатно. О реституции - http://cat-779.livejournal.com/107091.html
С таким багажом, не пора ли фондик в реестр иностранных агентов внести и обявить нежелательным?
Хорошая статья, поместил в закладки
Вот оно чего, государственное бюджетное учреждение это у нас теперь крупный бизнес, оказывается. )
Автор, из чистого любопытства спрашиваю... Ну ладно, убедили вы меня, к примеру, что Москва находится под иностранным управлением, власти все делают для того, чтобы меня ограбить и оставить в нищете, все действия властей приходят к тому, что набивается чей-то карман ну и прочее... Надеюсь я ничего не забыл из ваших тезисов?
А теперь вопрос: и что я, как гражданин России и житель Москвы должен с этим дальше делать?
Да оно не иностранное. Поскольку в ТНК первое "Т".
Делать? Законными способами? Ничего. Полузаконными - митинговать. Полу - поскольку частично это будет на руку Навальному и его соратникам.
Вопрос вообще-то не к вам, а к автору... Но и ваша позиция понятна...
Я не автор, но этот материал вполне себе интересный набор фактов для проверки органами ФСБ. Нужно писать заявление, мол, прошу проверить деятельность вышеперечисленных лиц из статьи... Закон - больше бумаг - чище попа. Так же можно писать в Администрацию Президента Путину лично. Такие вещи в компетенции его и фэбэсов. Рассадник пиндосов под носом в столице, и либо они в курсе и идёт сложная многоуровневая игра контрразведки и политики, или просрали все полимеры и проспали такую шайку под носом. Кипеж нужен в любом случае. Обе структуры обязаны дать официальный ответ на заяву.
Отличные варианты. Вы это сделали? Для того, чтобы отправить заявление в ФСБ, даже жопу из кресла поднимать не нужно, это можно сделать на их сайте. Тоже самое с администрацией президента...
Да.
А ай-дишнички обращений случаем не укажете? Про опубликование ответов уже даже не заикаюсь, они будут не раньше чем через месяц, все читатели про это уже забудут 10 раз...
Пока не укажу. АП ответила быстро. 5 мая послали, 10-го пришел ответ. Со спуском в Москву. Москва ещё не ответила, что логично. 16-го человек из управы был в курсе, но неофициально.
Вы думаете на ровном месте президент высказывался по этому вопросу, и второе чтение тормозят ? Кстати поправки про платный проезд тоже тормозят с принятием. Все вкурсе. Но сделать здесь тоже много не получится, как не парадоксально, все это легально. Знание о проблеме весьма важно само по себе. Это ведь маленький элемент всего навсего.
Вы не ответили на прямой вопрос. Ответ в еврейском стиле не катит...
Удивили. Вы в моем сознании проходили как просто еврей вне группировок. Прям разочаровали.
Страницы